Palletheking
Aktiv medlem
Man kanske skulle göra sig en termos av Nikons 200-400. lite dyrt kanske men det blir i alla fall en välbyggd, vädertätad och rymlig termos.
Normalzoomar för Nikon FX
- Trådstartare Makten
- Start datum
afe
Aktiv medlem
keckax
Aktiv medlem
Och när man ska bjuda på en slurk så kan man fråga; - te eller kaffe? Och så vrider man lite på zoom-ringen.
Det borde ju gå med en så rackarns dyr termos!
/K
Palletheking
Aktiv medlem
Säkert men efter att fingranskat konstruktionen så inser jag att den snarare borde byggas om till ett granatgevär.
Makten
Aktiv medlem
Nu har jag skrivit en utförlig recension om gluggen. Om någon saknar något område som inte tagits upp, så får ni gärna nämna det så kan jag komplettera.
http://www.fotosidan.se/reviews/viewreviews.htm?ID=15621
http://www.fotosidan.se/reviews/viewreviews.htm?ID=15621
Teodorian
Aktiv medlem
Jag har inget direkt att invända emot men det du skriver. Jag kan bara tillägga att objektivet prestar bättre på FX än DX samt att det på FX 12MP klarar väl av att bländas ner till f16 med goda bibehållna prestanda. Som du och många andra konstaterat är akilleshälarna brännviddsomfångets ändar och särskilt så 24 mm. 14-24-zoomen prestar betydligt bättre på 24 mm och 70-200/2.8 VR gör även det bättre ifrån sig på 70 mm. Själv skulle jag nog inte ge objektivet full pott utan snarast 4,5 av 5 med tanke på bla prestandan vid 24 mm (distorsion, krökt skärpeplan och dålig kantskärpa).
Jag använder 24-70/2,8 till 90% på f2.8 och skärpan är tillräckligt god för porträtt redan då.
Personligen skulle jag gärna ha önskat att objektivet istället gjorts med brännviddsomfånget 24-85 mm med f2.8 då 70 mm ofta känns i kortaste laget på en FX-DSLR. Baksidan av en sådan zoom hade förstås blivit att det blivit ännu större och tyngre samt än mer en kompromiss.
Senast ändrad:
