Nokia Lumia 1020

[Falumas]

Det handlar nog mest om ovana och att du inte kan programmet ännu. Det finns massor av bra information på nätet om hur det används på bästa sätt (t.ex. på moderskeppet.se), och när man väl kört det ett tag går det att få till mycket bra resultat.

Nu vet jag förstås inte om råfilerna från Lumian är besvärligare än andra, men Lightroom eller ACR är definitivt inga dåliga verktyg för ändamålet. Om du får fram mer detaljer från jpg än råfiler gör du nog något galet ...

NX2 har förvisso sina poänger det också, men jag kommer klart bättre överens med LR och får snabbare fram bra resultat med det programmet. Det handlar som sagt om vana och kunskap om hur programmet fungerar snarare än att det ena skulle vara bättre än det andra tror jag.

Det är mycket möjligt att det är skit bakom spakarna än så länge, men det känns otroligt rörigt om man är van vid DXO Optics och Capture NX2. Verkar krävas betydligt fler steg i LR.

/Karl

 

[AFJ]

Det är mycket möjligt att det är skit bakom spakarna än så länge, men det känns otroligt rörigt om man är van vid DXO Optics och Capture NX2. Verkar krävas betydligt fler steg i LR.

/Karl

Alla program känns väl ovana i början.

Är det något som LR inte är så är det rörigt. Jag tycker programmets styrka är att allt är så logiskt och tydligt uppbyggt. De flesta funktioner är direkt synliga och tillgängliga. Tycker jag.

Ge det en vecka, om du inte gillar det då, ja då är det väl bara att skippa LR.

PS. Är i Spanien denna vecka och Lumian får ta en och annan bild - det är ju bekvämt med en kamera som alltid är med och ger bra bildkvalité!

 

[Falumas]

Har nu börjat lära mig LR, men fattar fortfarande inte hur den tänkt som gjort gränssnittet om nu den tänkt. Hur som haver verkar det inte finnas något bättre program om man vill redigera en DNG, vilket jag nu vill.

Jag satte på kameragreppet och slängde upp det hela på ett stativ och tog två kort på raken en med JPG och en med RAW bägge i 38MP och bägge med blixt och annars samma inställningar.

Det är otroligt vad mycket mer detaljer man kan få ut från DNG bilden. JPG-bilden ser ut att ha ganska mycket brusreducering för jämnan och dessutom en ganska hård komprimering. Titta på den röda nallen och tangentbordet på exempelbilderna så ser man klara skillnader. Tangentbordet i JPG ser ut som om bokstäverna var skrivna med bläck och som om någon spillt vatten på dom, i DNG ser det bra ut.

Här är bilderna som ni kan titta på.

38MP-JPG direkt från telefonen
https://skydrive.live.com/redir?res...uthkey=!AIaU5J2Z4hp5n_I&v=3&ithint=photo,.jpg

38MP-DNG via LR till en JPG
https://skydrive.live.com/redir?res...uthkey=!AAGtlqyAqVDf95U&v=3&ithint=photo,.jpg

DNG-filen direkt från kameran
https://skydrive.live.com/redir?res...524&authkey=!AJ9pRoiS3yaED9Y&ithint=file,.dng

Två beskurna bilder är med här under (som jag nog borde beskurit mer för här syns inte så stor skillnad)

/Karl

 

[AFJ]

Jo, nog ger DNG mer detaljer. Kolla t ex texten inne i Nikon objektivet. På DNG bilden är det full läsbart, på JPG bilden en enda sörja.

Jag tror du kan vara lugn för att de som har gjort LR faktiskt HAR tänkt! Sedan om de har tänkt rätt kan man ju alltid ha olika åsikter om.

 

[Bussmicke]

Samma Jpeg. vilken Jpeg är detta via LR eller direkt från mobilen? Lägg upp den som saknas.

38MP-JPG direkt från telefonen
https://skydrive.live.com/redir?resi...t=photo,.jpg

38MP-DNG via LR till en JPG
https://skydrive.live.com/redir?resi...t=photo,.jpg

 

[Bussmicke]

Två beskurna bilder är med här under (som jag nog borde beskurit mer för här syns inte så stor skillnad)

/Karl

Lite fler detaljer på bilden ovan

 

[Falumas]

Samma Jpeg. vilken Jpeg är detta via LR eller direkt från mobilen? Lägg upp den som saknas.

38MP-JPG direkt från telefonen
https://skydrive.live.com/redir?resi...t=photo,.jpg

38MP-DNG via LR till en JPG
https://skydrive.live.com/redir?resi...t=photo,.jpg

Jag får inte dina länkar att fungera. På mina bilder är alla tre av samma motiv, men om du zoomar in i dom ordentligt kommer du se skillnad.

/Karl

 

[Bussmicke]

Det är dina länkar det är något med. Jag kopierade bara texten i webbläsaren för att visa vad jag menade. Båda dina Jpeg-länkar leder till samma bild i Skydrive

 

[Falumas]

Det är dina länkar det är något med. Jag kopierade bara texten i webbläsaren för att visa vad jag menade. Båda dina Jpeg-länkar leder till samma bild i Skydrive

¨

Fotosidan visar bara en del av länkarna så du kan inte kopiera bara texten, du måste högerklicka och kopiera länk.

Bilderna är på samma motiv och det krävs att du laddar hem bilderna och zoomar in en bra bit för att kunna se skillnad mellan dom. Jag dubbelkollade och länkarna här inte till samma bild. AFJ fick dessutom hem två olika bilder.

/Karl

 

[Bussmicke]

¨

Fotosidan visar bara en del av länkarna så du kan inte kopiera bara texten, du måste högerklicka och kopiera länk.

Bilderna är på samma motiv och det krävs att du laddar hem bilderna och zoomar in en bra bit för att kunna se skillnad mellan dom. Jag dubbelkollade och länkarna här inte till samma bild. AFJ fick dessutom hem två olika bilder.

/Karl

Jag tog först hem DNG, därefter första jpeg, när jag sedan skulle ta hem sista Jpeg (den via LR tror jag) så sa datorn att bilden redan fanns.

 

[Falumas]

Jag tog först hem DNG, därefter första jpeg, när jag sedan skulle ta hem sista Jpeg (den via LR tror jag) så sa datorn att bilden redan fanns.

Prova igen, du måste ha klickat på samma länk två gånger. Det är tre olika filer som alla har unika namn.

/Karl

 

[Falumas]

Gjorde lite test idag med att lyfta bilder, det är en ok DR i bilderna men långt ifrån min D800. Det går oftast att lyfta hela eller partier 2 steg utan med bra kvalitet, filerna innehåller 10bitars så filerna innehåller egentligen inte så mycket mer information än vad som behövs för att höja 2 steg.

 

[Bussmicke]

Prova igen, du måste ha klickat på samma länk två gånger. Det är tre olika filer som alla har unika namn.

/Karl

Skumt, nu funkade det. Nu har ag laddat hem dem. Måste ha gjort som du sa för nu kollade jag att jag verkligen klickade rätt. Bilden via LR var bättre än den från mobilen.

Skulle vara trevligt om du eller någon kunde lägga upp några utomhusbilder (DNG) typ stad, landskap och motljus.

 

[AFJ]

DxOMark data för Lumias sensor:

http://connect.dpreview.com/post/81...ource=news-list&utm_medium=text&ref=title_0_0

 

[afe]

Inte helt oväntade resultat. Den presterar uppenbarligen väl jämfört med enkla kompaktkameror, men rätt långt från de bättre (och förstås ännu längre från systemkameror). Enligt mätresultaten är den alltså ett bra alternativ som fickkamera, och det är ju inte så illa pinkat av något som främst är en telefon

 

[Falumas]

Förvånandsvärt dåligt ISO-värde. Jag tycker att den klarar det bra. Annars tycker jag värdena stämmer väl överens med mina erfarenheter.

Konstigt också att en G12 med sin lilla sensor får så mycket bättre resultat, stämmer inte med mina erfarenheter.

/Karl

 

[AFJ]

Förvånandsvärt dåligt ISO-värde. Jag tycker att den klarar det bra. Annars tycker jag värdena stämmer väl överens med mina erfarenheter.

Konstigt också att en G12 med sin lilla sensor får så mycket bättre resultat, stämmer inte med mina erfarenheter.

/Karl

Jag har aldrig förtsått storheten i DxOMark, men andra tycks ju ha en näst intill religiös tro på deras resultat.

För mig utgör den typen av siffror bara en liten del av det hela som avgör om en kamera är bra eller dålig.

Vad är det de mäter med "ISO-värdet"? Jag försökte klicka på frågetecknet för att få en förklaring men man måste tydligen vara registrerad för att kunna ta del av den informationen, eller??

 

[Falumas]

Jag har aldrig förtsått storheten i DxOMark, men andra tycks ju ha en näst intill religiös tro på deras resultat.

För mig utgör den typen av siffror bara en liten del av det hela som avgör om en kamera är bra eller dålig.

Vad är det de mäter med "ISO-värdet"? Jag försökte klicka på frågetecknet för att få en förklaring men man måste tydligen vara registrerad för att kunna ta del av den informationen, eller??

Nja, jag tycker nog att DXO brukar ha väldigt bra testresultat. Däremot ger jag sällan mycket för deras slutpoäng då det är ett värde där dom olika delmomenten vägs in.

Jag jämförde igen mina Lumia 1020-bilder mot mina gamla Nikon D70-bilder och jag kan för allt i världen inte förstå hur Lumia 1020 kan få ett sämre ISO-värde än Lumia 1020.
Det är väl kanske samma sak som 5D3 vs D800 där det högupplösta D800-bruset stör så otroligt mycket mindre på höga ISO än 5D3 trots att 5D3 brusar mindre enligt DXO. Högupplöst brus är kanske även om det är mer svårare att se.

/Karl

 

[ErlandH]

... jag kan för allt i världen inte förstå hur Lumia 1020 kan få ett sämre ISO-värde än Lumia 1020.

Inte jag heller.

;-)

 

[Falumas]

Jag hade tänkt mig en jämförelse mot D70 så

jag kan för allt i världen inte förstå hur Lumia 1020 kan få ett sämre ISO-värde
än Nikon D70.

var det jag menade.

/Karl