elbe
Avslutat medlemskap
Nä, det förutsätter att båda "sidorna" är lika "slarviga".
Jag har heller inte registrerat något i kameraväskan...
Nikons storattack
- Trådstartare Fredrik AVT
- Start datum
Nä, det förutsätter att båda "sidorna" är lika "slarviga".
Jag har heller inte registrerat något i kameraväskan...
Mankan G
Aktiv medlem
Och då förstår jag ännu mindre varför Canons 85:a skall vara så pass mycket bättre att Nikons variant framstår som en brist.
AF är lika snabb eller långsam är nog det rätta ordet för ingen av dem är något under av snabbhet även om de bägge räcker till för ändamålet de är konstruerade för. Skärpemässigt är de helt likvärdiga. Bokehn på Nikkor är helt underbar. Hur den är på Canonen får andra bedömma. Så optiskt sätt är de förmodligen så pass bra det bara går. Byggkvaliteten på Nikkorn är av en sort som inte finns lägre. Hur den är på Canonen vet du förmodligen redan.....
Enda skillnaden är så fall AF mekaniken. Nikkorn är av äldre typ som inte går att justera manuellt i AF läge samt att den låter lite grann. Ni som har försökt ställa in skärpan på en 85:a fullt öppen vet att det är nästintill omöjligt att göra med någon som helst precision om du inte använder LV. Så den "fördelen" faller oxå bort. Då är det ljudet kvar och i alla fall för mig så är det lilla ljud som Nikkors 85:a åstadkommer inte ett stort problem i praktiken. Det jag däremot saknar är VR/IS men den finessen saknas i bägge
Det är just argument som dina som jag invänder emot. Du har i detta fall kastat ur dig ett omdömme och ett påstående som det inte finns någon som helst verklighetsförankring i. Jag hade förstått om du kommit med 70-200 f4 som saknas och är ytterst efterlängtad i Nikons sortiment men komma dragandes med Canons 85:a 1,2....... Hallå! Vakna´. Det finns reella brister i bägge systemen men inte är de stora, men visst är Canons utbud aningens mer omfångsrikt.
För mig så framstår rätt många av "bristerna" som enbart av akademisk karaktär. Nikon har tex AF-S200-400 som Canon saknar eller Canons TS17. Bägge är helt ointressanta för mig. Jag skulle glatt kunna använda bägge systemen. Skillnaderna är inte större än att jag lätt kan hitta ett substitut för alla de gluggar jag idag använder i bägge systemen
ps. Dessutom ger en 85 f1,4 på en D3 bättre expvärden än en 85 f1,2 på en 1DmkXX. Det är i och för sig inte gluggens förtjänst utan huset. Dvs du får lägre isovärden med Nikonkombinationen än Canons dito om bägge gluggarna används fullt öppna (1,4 resp 1,2) och samma tid används..... Så inte heller här har Canon någon fördel
Senast ändrad:
SportSkjutaren
Aktiv medlem
Tack för klargörandet!
Inte ditt fel.
Blev bara påmind om en annan diskussion häromdagen där jag ansträngde mig för att verkligen komma med goda råd utifrån mina egna erfarenheter (råkade gälla den sport som jag har absolut bäst koll på för egen del), och sedan blev bemött med diverse okunskap och arrogans.
Tyvärr inte första gången här på FS.
Ovanpå detta så var jag osäker på vad du verkligen menade med ditt inlägg.
I övrigt så håller jag med dig i det stora hela.
För även om jag personligen föredrar Canon, så ser jag små skillnader mellan systemen. Så små att de i sig har en minimal betydelse för de allra flesta fotografer.
Så valet blir mer och mer smaksak i mina ögon.
Curt L
Aktiv medlem
macrobild
Avslutat medlemskap
antalet sålda slr kameror
keckax
Aktiv medlem
FastFreddie
Avslutat medlemskap
Har du källhänvisning på det påståendet?
Senast ändrad:
macrobild
Avslutat medlemskap
än så länge så är det jag som är källan .
(mitt kontaktnät är ganska stort) misstror du dessa siffror eller mig - be my guest.
jag&bilden
Aktiv medlem
Det jag upplever som mest intressant är att Canon och Nikon har positionerat sig relativt skilda från varandra man skulle kunna säga att de äger sin position även om man närmat sig på vissa områden.
Canon har positionerat sig tydligt mot högpixelområdet medans Nikon har valt högISOprestanda. Sedan delar man på vissa egenskaper som video etc även om det ena märket har mera av det än det andra osv men märk väl att man tydliggör och differentierar sin ståndpunkt oavsett om den liknar den andres.
Därefter har konsumenten fått välja vad de ansett nödvändigt.
Olika grupper prioriterar på olika sätt.
Man vinner inget på att springa efter motståndaren och jämföra sig med eller försöker vara denne eftersom att det bara bekräftar att motståndaren är marknadsledaren.
Canon har positionerat sig tydligt mot högpixelområdet medans Nikon har valt högISOprestanda. Sedan delar man på vissa egenskaper som video etc även om det ena märket har mera av det än det andra osv men märk väl att man tydliggör och differentierar sin ståndpunkt oavsett om den liknar den andres.
Därefter har konsumenten fått välja vad de ansett nödvändigt.
Olika grupper prioriterar på olika sätt.
Man vinner inget på att springa efter motståndaren och jämföra sig med eller försöker vara denne eftersom att det bara bekräftar att motståndaren är marknadsledaren.
janne_145
Aktiv medlem
elbe
Avslutat medlemskap
Jag tror på dina siffror och om man tittar i diagrammen jag visade så är Nikon väldigt starka på instegssidan och denna kategori kameror är utan tvekan de som det säljs mest av, vilket oxå syns i diagrammen.
70% av alla registrerade nikonkameror på FS är instegsmodeller.
54% av alla registrerade canonkameror på FS är instegsmodeller.
I absoluta tal var det ca 6900 instegsmodeller från Nikon regsitrerade på FS 1 juli-08. Idag ca 11000.
Motsvarande siffror för Canon är ca 8200 resp ca 10700.
Ingju
Aktiv medlem
Det har ju varit rea på Nikons instegsmodeller, så det sätter väl sina spår. Dessutom är väl instegsmaknaden betydligt mer känslig för reklampåverkan, modetrender och försäljares övertalningsförmåga än vad som gäller för de mer erfarna, som dessutom ofta har "investerat fast sig" i ett system. Försäljarnas vilkor mot generalagenter har sitt inflytande på försäljning och jag tycker nog att en hel del av reklamen för dessa instegskameror gränsar till vilseledande då de enklaste modellerna framställs som om de är något alldeles extra, men är själva verket ganska så begränsade om man vill utvecklas som fotograf, men visst går det att ta bra bilder med dem, det går ju också med kompakter o mobiltelefoner. Jag får säkert mothugg här men lite balans mot alla lovsånger till Nikon kan kanske behövas.
Ingju
Aktiv medlem
Jovars nog sjungs det lovsånger, men strunt i det reapriser lockar ju alltid och aggressiv marknadsföring påverkar. Men inte motsvarar kvalitetsskillnader mellan Nikons instegskameror och övriga fabrikats (och då inte bara Canon) marknadsandelarna. Förstagångsköpare är i större utsträckning i händerna på reklammakare o försäljares säljargument. Att det blåser Nikonvind fn är ju uppenbart och då passar ju många på att blåsa i medvind, men oj vilken motvind det blev mot R&R som blåste mot (även jag kritiserade dem) återstår att se hur länge vinden håller i sig.
elbe
Avslutat medlemskap
Ser man på totala antalet registrerade för Nikon resp Canon här på FS så var skillnaden Canon - Nikon störst i aug-08 med 4300 kameror.
Till aug-09 hade Nikon knaprat in och skillnaden var 3650 kameror.
Till sista jan-10 har Canon vänt och ökat skillnaden till 4040 kameror.
(Började samla statistik juni-08 och då var skillnaden 4250 kameror)
Curt L
Aktiv medlem
Klart de kör Canon alla då de inte har råd köpa Nikons superkameror o super objektiv!
Det fanns inga uppgifter i tidningen om fotografernas ekonomiska status eller köpkraft, men är verkligen Nikon-grejerna så mycket dyrare än Canons dito? Eller så har de inte blivit korrekt informerade om Nikons överlägsna förträfflighet.
fredriklindstrom
Aktiv medlem
Uppgifter fran B&H.
300 2.8 IS / VR
Canon $4340
Nikon $5199
400 2.8 IS / VR
Canon $7190
Nikon $$8999.95
500 4 IS / VR
Canon $6140
Nikon $8499.95
600 4 IS / VR
Canon $8050
Nikon $10299.95
200 2 IS / VR
Canon $5300
Nikon $4999
70 - 200 2.8
Canon $1799
Nikon $2319
135 2.0
Canon $999
Nikon $1299.95
Ett objektiv av de riktigt stora och erkant bra som ar dyrare hos Canon, och da bara med $300, Nikon ar annars overlag betydligt mycket dyrare.
