Nikons och Canons produktserier

[Espresso]

Hej!

Detta kan vara mission impossible, men jag gör ett försök. Jag undrar hur man kan jämföra Nikons och Canons produktserier, speciellt då i de lägre prisklasserna. Motsvarar, helhetsmässigt, D60 EOS100D till exempel, eller hur ser det ut ett snäpp upp med D90. Motsvarar den, helhetsmässigt, 450D. Eller kanske snarare 500D. Kanske en fråga om akademisk betydelse, men det vore kul om någon ville försöka ställa produktserierna mot varandra. Att jag skriver helhetsmässigt beror på att även om en eller två punkter är bättre på den ena kameran betyder ju inte det automatiskt att kameran i sin helhet är bättre. Det finns ju många faktorer och aspekter att ta hänsyn till.

 

[Sven Blomquist]

Varför? Vem köper en produktserie? Det är väl möjligen inressant att jämföra motsvarande produkter från Nikon och Canon och det gör regelbundet i diverse fototidningar utan några större skillnader. Resultaten varierar dessutom från vecka till vecka.

Detta kan vara mission impossible, men jag gör ett försök. Jag undrar hur man kan jämföra Nikons och Canons produktserier, speciellt då i de lägre prisklasserna. Motsvarar, helhetsmässigt, D60 EOS100D till exempel, eller hur ser det ut ett snäpp upp med D90. Motsvarar den, helhetsmässigt, 450D. Eller kanske snarare 500D. Kanske en fråga om akademisk betydelse, men det vore kul om någon ville försöka ställa produktserierna mot varandra. Att jag skriver helhetsmässigt beror på att även om en eller två punkter är bättre på den ena kameran betyder ju inte det automatiskt att kameran i sin helhet är bättre. Det finns ju många faktorer och aspekter att ta hänsyn till.[/QUOTE]

 

[ErlandH]

Jag tror att det är en ganska allmän uppfattning att Nikons och Canons serier inte riktigt "går i takt". Alltså ligger Canon 50D mellan Nikon D300 och D90. Canon 450D mellan Nikon D90 och D60. Och kanske Canon 1000D mellan Nikon D60 och D40.

Å andra sidan tycker jag inte du ska bry dig så mycket om det. De flesta av de nämnda kamerorna är ganska prisvärda. man får ungefär vad man betalar för. Det viktigaste är att man känner på kameran och trivs med hur den ligger i händerna och är att titta genom.

 

[bengt-re]

Som sagt, man bör inte bekymmra sig för mycket, men om du ändå vill ha en åsikt:

D300=40D
D90=500D
D40=300D(men går inte att köpa länge, så 1000D är närmast idag)


Dock: D300 är nog tåligare än 40D på grund av bättre vädertätning (som det ser ut iaf).

500D är nyare än D90 och därför lite mer finessrik, men annars är de rätt lika - lite för små, dålig filmfuktion, överabretade och för dyra för att vara prisvärda enligt mig, men det är bara en åsikt. Jag tar dock gärna emot film i DSLR, men ingen av dessa är tillräckligt bra enligt mig.

 

[Pzyber]

Lite svårt att avgöra, min bild ser iaf ut såhär, men vet att folk och fototidningar tycker väldigt olika här.

1000D <<-> D60
450D <-> D80
500D <-> D90
40D <-> D300
50D <-> D300

 

[Espresso]

Varför? Vem köper en produktserie? Det är väl möjligen inressant att jämföra motsvarande produkter från Nikon och Canon och det gör regelbundet i diverse fototidningar utan några större skillnader. Resultaten varierar dessutom från vecka till vecka.

Jag håller helt med dig i sak, jag var bara rent nyfiken på hur andra ser på dessa kamerajättars produktserier. Som jag skrev, en rent akademisk (i betydelsen i praktiken oviktig) fråga. Tack för svaren!