Nikon fm3a

[Mesch]

Robin Gyllander skrev:
Denna är väldigt lik fm3:an

Lik nja på ytan och på bild anpassad för web, men inte en Nikon, nu får man inte svära i kyrkan det vet du väl ;-)
(Vilket andra påpekar oxo)

 

[Mesch]

alf109 skrev:
Har inte läst hela tråden, så någon kanske hunnit före.

Hur som helst tänkte jag köpa en FM3A som är en bra kamera på alla sätt och vis med undantag av en sak. Sökaren var svår att använda med glasögon. Detta är ett ganska vanligt problem, men just FM3A hade en sökare där jag inte såg hela sökarbilden när jag hade glasögon (vilket jag alltid har) så det blev ingen FM3A. Just detta tycker jag sällan framgår i olika tester vilket är synd, vi är ju trots allt några glasögonormar där ute
-AFFE

Nikon F801 funkar bra med glasögon om ma vill köpa något riktigt billigt med AF.

 

[Mesch]

Robin Gyllander skrev:
Vart lite smått förälskad av denna kameran på fotot idag så jag ville läsa lite mer om den. Kollade på wikipedia och där stod det att den lanserades 2001?? är det ett skämt? den ser ju ut att vara från 80-talet.

Nikon FM(2), FE(2), FM3a är odödliga både i design och funktion.
Med motor på blir de dessutom klassat som ett dödligt vapen och coolhets/retro faktorn är maximerad.

Köp en av varje det är du värd ;-)

 

[jimh]

Re: Re: Nikon fm3a

MrSmith skrev:
Köp en av varje det är du värd ;-)

En F3 bör man också ha om man skall vara någorlunda komplett

 

[PMD]

Tja, jag tycker nog att det räcker med en F2. Allt annat är leksakskameror.

 

[jimh]

Sant, F3 har faktiskt gummi på handgreppet och plastknappar för att lossa sökaren, det blir ju lätt lite leksak då

 

[Palletheking]

PMD skrev:
Tja, jag tycker nog att det räcker med en F2. Allt annat är leksakskameror.

F2 AS har jag haft en gång i tiden. En sanslöst robust kamera. Jag har haft en F2 också för den delen. Utav de gamla hederliga modellerna så är nog ändå Canon F1N nummer ett för min del. hade en Leica R4 också som hade en fantastisk finish och touch i handhavandet. Tyvärr var den rätt vek i bygkvaliten.

 

[alf109]

paul innergård skrev:
F2 AS har jag haft en gång i tiden. En sanslöst robust kamera. Jag har haft en F2 också för den delen. Utav de gamla hederliga modellerna så är nog ändå Canon F1N nummer ett för min del. hade en Leica R4 också som hade en fantastisk finish och touch i handhavandet. Tyvärr var den rätt vek i bygkvaliten.

R4:an var egentligen ett minoltabygge har jag för mig.

 

[Sebastian Skarp]

Sebastian Skarp skrev:
Vad kan en FM3a tänkas kosta begagnad idag? Och hur svåra är dom att få tag på?

Jag citerar mig själv och svarar på min egen fråga lite...
Hittade faktiskt en FM3a i annonserna här på fotosidan... för 7500kr. Kan hända att dom stigit lite i värde sedan dom slutade tillverkas. Då känns en F5 för under 4000kr mer intressant. Tyvärr. Även om den är en bättre kamera antar jag. Aja, jag ska nog inte köpa någon analog kamera ändå. Och om jag ska, så blir det en Hasselblad av något slag.

 

[PMD]

F2

jimh skrev:
Sant, F3 har faktiskt gummi på handgreppet och plastknappar för att lossa sökaren, det blir ju lätt lite leksak då

Njae, jo, kanske. Jag syftade mest på hur cool och retro man är. Då är en F2 det enda rätta. Om man vill vara bara retro finns det andra alternativ, och om man vill vara bara cool finns det också alternativ, men vill man vara både cool och retro så finns bara ett alternativ.

Så det så!

/PMD (helt ocool, men lite retro)

 

[RG]

Jag kan meddela att kameran klarar av spö regn utan problem.

 

[PerFogelberg]

Du ska inte slå eller slåss med kameran. Aja baja.

 

[RG]

PerFogelberg skrev:
Du ska inte slå eller slåss med kameran. Aja baja.

Folk verkar ha gjort det, i alla fall med objektiven....

 

[Palletheking]

Tidningen Aktuell fotografi gjorde en vattentest av flera olika märken och modeller någon gång under åttio-talet. Jag vill minnas att modellerna från Nikon var de som klarade sig bäst. Har för mig det rörde sig om FM2, FE2 och F3.

 

[Mushkot]

Robin Gyllander skrev:
Jag kan meddela att kameran klarar av spö regn utan problem.

Trollspön? Fiskespön? Eller troll spö?

 

[RG]

Mushkot skrev:
Trollspön? Fiskespön? Eller troll spö?

Sär skrivning sorry.

 

[Danlo]

Jag hade en fin Nikon FM under några år.. den gick väl typ 300 rullar svartvitt Funkade i alla väder, tyvärr var ljusmätningen ganska kass som inte fungerade under 1/15-dels sekund..

Nu har jag en Nikon D3.. Bästa köpet jag någonsin gjort

 

[RG]

Danlo skrev:
Jag hade en fin Nikon FM under några år.. den gick väl typ 300 rullar svartvitt Funkade i alla väder, tyvärr var ljusmätningen ganska kass som inte fungerade under 1/15-dels sekund..

Det lät dyrt.

 

[Danlo]

?!

Robin Gyllander skrev:
Det lät dyrt.

Haha! Med den inställningen är det ingen idé att plåta analogt.

Jag slutade bry mig om kostnaderna för mitt största intresse för länge sen.

Är det något som jag aldrig tvekar att lägga pengar på så är det mitt största intresse..
Att inte göra det leder bara till bitterhet.

Som exempel så la jag 48.000 på en Nikon D3 istället för i potten till en ny Volvo V70 kombi

Haha, och utan minsta tvekan dessutom

Blir så trött på folk som klagar på att fotografi är så dyrt.. MEN KÖP INGEN NY ONÖDIG BIL DÅ!! Men hjälp, vad ska man visa upp för grannarna då??!! 8-O

 

[Mesch]

Re: ?!

Danlo skrev:
Men hjälp, vad ska man visa upp för grannarna då??!! 8-O

Man kan ju visa sin Nikon D3 och de kommer att tycka att den är för stor.

Sedan kan man toppa allt med att tala om vad den kostar så kan man vara helt säker på att man blir idiotförklarad.

Om man sedan säger som grädde på moset säger att obektivet kostar 15-20000:- så försöker de få dig inspärrad.

Jag har dock personligen inga problem med ditt inköp. Fortsätt att njuta av det goda livet har att ge.