Nikon eller Canon?

[macrobild]

stefohl skrev:
Med all respekt för Rørsletts kunnande tycker jag denna test i vissa delar är mindre intressant. Han jämför hela tiden jpeg-bilder och det är ju råfiler som är intressanta.

Vid min egen jämförelse mellan dessa två kameror var det rätt klart att om man använde de bästa objektiven var bilderna från Canon en aning mer detaljerade när man jämförde råfiler framtagna på samma sätt.

Nikons styrka ligger framförallt i kamerahusets design och hanterbarhet. Bildkvaliteten skiljer ju sig inte så mycket, framförallt inte på lägre ISO-tal.

Men det intressanta är väl vad som händer på sikt. Från början dominerade Kodak med sina DCS-modeller, sedan tog Nikon initiativet med D1 och sedan kom Canon och dominerade fr o m EOS-1D. Kodak har försvunnit från detta segment. Nikon har kommit med en modell som tagit upp dem på jämförbar nivå med Canons främsta modell. Vem har på sikt resurser att utveckla kameramodeller snabbast, med de funktioner och finesser som marknaden vill ha?

MVH/Stefan

Både ja och nej

Det finns de som önskar så bra bild direkt ut från kameran som möjligt. Val av bra tonkurva samt en väluppräknad jpg fil ser en del som fördel. Att därmed inte behöva arbeta så mycket med bildfilen i ett efterarbete.

Sista tiden har flera kameror visat att även den interna uppräkningen har förfinats, exv d50 och d2x Flera kameror kommer sannolikt i framtiden uppvisa ännu bättre interna resultat/framräkningar. Att sedan raw har alla fördelar som tänkas kan är en annan tjuga

Mikael

 

[FelixSwensson]

Jag har sett en hel del saker här som jag undrar över. För det första så undrar jag varför många pratar om bildstorlek(ex 50MB). Det spelar väl ändå inte så stor roll. Det är väl upplösning, färger, brus, omfång och detaljrikedom som avgör bildkvalitén.

Min andra fråga är vad man har för behov av att fota i 16-bitars TIFF filer. Rå-bilder tar ju både mindre plats och så går de att påverka mer efteråt.

Köp en D2X ifall du inte har behov av en fullstor sensor!

 

[stefohl]

FelixSwensson skrev:
Jag har sett en hel del saker här som jag undrar över. För det första så undrar jag varför många pratar om bildstorlek(ex 50MB). Det spelar väl ändå inte så stor roll. Det är väl upplösning, färger, brus, omfång och detaljrikedom som avgör bildkvalitén.

Helt rätt. Problemet är bara att många jämställer 50 MB med hög upplösning. Till exempel finns det flera bildbyråer som kräver ointerpolerade bildfiler på 50 MB. Skannade småbildsfiler accepteras om de är på 50 MB eller mer, filer från digitala kameror accepteras om de är på 50 MB eller mer. Alla som har gjort de minsta tester vet att bildkvaliteten från en digitalkamera som levererar en 8 bitars RGB-fil på 50 MB är många gånger högre än en skannad fil på samma storlek. Men likt förbannat ställer de upp sådana krav.

Min andra fråga är vad man har för behov av att fota i 16-bitars TIFF filer. Rå-bilder tar ju både mindre plats och så går de att påverka mer efteråt.

Vad jag vet är det ingen av de aktuella kamerorna som kan exportera bilden i TIFF. Det är ju ett absurt alternativ att låta kameran exportera färdiga TIFFar, med alla de negativa konsekvenserna från jpeg och råformat. Man avser nog vad det blir för fil som skapas efter det at man gjort en konvertering från den råa filen.

FelixSwensson skrev:
Köp en D2X ifall du inte har behov av en fullstor sensor!

Ja, om det vore så enkelt. Hur avgör man om man har behov av en fullstor sensor? Än viktigare, hur avgör man om det system man ger sig in i är framtidssäkert? Hur lyckliga är de som investerat i en Kodak idag? Visserligen kan de fortsätta använda objektiven från kameran, eftersom de alltid haft Nikon- eller Canon-bajonett, men allt de investerat i att lära sig ett program med mera.

Vad händer om Nikon bestämmer sig för att ta fram en fullformatssensor och man köpt på sig en mängd DX-objektiv? Vad händer om Canon backar och säger att de inte kan tillverka fullformatssensorer till konkurrenskraftiga priser? Eller om någon av dessa lägger ner utvecklingen av professionella DSLR-kameror. Det verkar otroligt idag, men det är bara några år sedan som Kodak nästan hade ett monopol på detta segment.

MVH/Stefan

 

[.Z.]

stefohl skrev:
men det är bara några år sedan som Kodak nästan hade ett monopol på detta segment.

MVH/Stefan

Det var inte så oherrarns längesen Minolta sålde flest systemkameror i världen, typ 20 år sen!

Att det sedan bara var under några år & att det inte var till proffsen är en annan sak men det påvisar ändock hur det kan svänga...

Enda skillnaden är att idag så går allt så mycket snabbare...

//Larsa