Nikon Df - Ny FM2-inspirerad fullformatare
- Trådstartare genkakuzai
- Start datum
afe
Aktiv medlem
Jag tycker det vore konstigt om den faktiskt inte har videofunktion (om än simpel). Det krävs trots allt bara mjukvara för att göra det, och det behöver inte störa stillbildsfotograferingen så länge man inte petar in en videoavtryckar som man alltid kommer åt av misstag. Fujis X100 är ett exempel på en kamera som kan filma, men som är långt från optimal för just det - det kostar liksom inget för tillverkaren att ändå lägga in möjligheten.
Jag filmar i stort sett aldrig, men det gör mig inget om en kamera kan filma så länge jag inte hamnar i det läget ofrivilligt. Det är ju inte så att det gör stillbilderna sämre att det faktiskt går.
Att ta bort funktionen ur mjukvaran (som förmodligen är gemensam med övriga Nikonkameror) för att tillfredställa de som tror att filmfunktionen gör kameran sämre är i mitt tycke rätt fånigt
afe
Aktiv medlem
phool
Aktiv medlem
Sant, men det är psykologiskt allt över 20MP känns framtidssäkert för flera år framöver.
D4 och 1DX t.e.x är ju till en helt annan målgrupp (sport och pressfotografer), dom kan man med dagens teknik inte göra med så många fler pixlar när man tänker hur mycket data det är som skyfflas, vid en serietagning med runt 10-11 bps. En kamera som DF har ingen ursäkt att ha lägre Mp antal, argumentet om att det skulle förstöra ison håller ju inte. Så vi siktar på 24mp ;-)
allt över 20MP känns framtidssäkert för flera år framöver.D4 och 1DX t.e.x är ju till en helt annan målgrupp (sport och pressfotografer), dom kan man med dagens teknik inte göra med så många fler pixlar när man tänker hur mycket data det är som skyfflas, vid en serietagning med runt 10-11 bps. En kamera som DF har ingen ursäkt att ha lägre Mp antal, argumentet om att det skulle förstöra ison håller ju inte. Så vi siktar på 24mp ;-)
afe
Aktiv medlem
Jag är böjd att hålla med - att hålla ner pixelantalet på en kamera som inte ens försöker vara snabb känns rätt onödigt, men det kanske finns någon förklaring till det också (t.ex. att det går att filma med 2,7x förstoring utan att hoppa över pixlar, fast då var det ju det där med filmning).
Tell
Aktiv medlem
D600an trodde jag skulle vara en betydligt enklare fullformatare än vad den blev. Blev ju bara en D800 modell lite mindre till ett alldeles för högt pris.
Teodorian
Aktiv medlem
Nikon och Canon har total dominans på DSLR-marknaden. Marknadsledare har inget intresse av att konkurrera med låga priser. Marknadsledare vill addera värde och ta bra betalt för det för att hålla uppe marginalerna. Detta gäller alltmer i och med att DSLR-marknaden minskar i volym:
http://business.financialpost.com/2...nies-are-the-next-blackberry/?__lsa=e186-585c
http://www.dslrbodies.com/newsviews/theyre-not-going-to-be.html
Faktum är att både efterfrågan och pris sjunker på DSLR vilket inte bådar gott för vinstmarginalerna. Gamla modeller blir inte slutsålda innan en ny kommer ut. Om kunderna inte köpt modell D5200 för pris x varför skulle de vilja köpa modell D5300 för pris x + y om skillnaderna mellan modellerna upplevs som mycket små?
http://www.dslrbodies.com/newsviews/how-elastic-is-demand.html
Problemet förstärks av att FX-volymen av hela Nikons DSLR-försäljning bara är ungefär 10%. En enkel och billig FX-kamera för 8000 kr skulle inte löna sig då volymen inte skulle vara den dubbla mot en mer välspecificerad FX-kamera för 16000 kr. Sensorn och dess storlek är bara en detalj inför valet av en DSLR. Folk är kräsna idag inför valet av en FX-kamera. Om nya DF-kameran kommer med samma AF-system som D600/D610 kommer vissa att se det som negativt liksom om det saknas video osv. Det är helt enkelt väldigt få personer som vill ha en FX-kamera som är helt manuell, har svartvit sensor, saknar AF etc.
pechblande
Aktiv medlem
Det där var verkligen inget bra argument. Så länge du inte har något konkret exempel på en funktion vars avlägsnande faktiskt skulle göra kameran billigare är det där ju bara rent bs.
Snarare är det så att de flesta elektronikprodukter delar så mycket komponenter att det skulle bli en ökad kostnad att plocka bort enskilda funktioner från en modell
Teodorian
Aktiv medlem
Visst:
1) D800E utan AA-filter är dyrare än D800.
2) DSLR-modeller med video har inte blivit dyrare än DSLR-modeller utan video.
afe
Aktiv medlem
Nu tycker jag börja känna igen mig ... Hur vet du att "många" vill ha det, och är det verkligen någon märkbar skillnad jämfört med DR på t.ex. D800?
Det kan ALDRIG bli BÄTTRE med en sensor (om de är av något så när samma generation) som har färre pixlar om man normaliserar bilderna. Att man inte ser eventuella brister i objektiven har jag svårt att se som en fördel.
Teodorian
Aktiv medlem
Jag har både D4 och D800E och D4 har bättre bildkvalitet ifråga om DR på höga ISO-tal. D800E tappar detaljer och har färgfel i skuggorna på höga ISO-tal. D600 är också sämre än D4 på höga ISO-tal. Är man mer intresserad av låga ISO-tal är givetvis D800 och D600 bättre.
Det skulle förvåna mig om gamla bristfälliga objektiv vinner på en sensor med 36 MP över en med 16 MP.
