Som Plus-medlem får du: Tillgång till våra Plus-artiklar | Egen blogg och Portfolio | Fri uppladdning av dina bilder | Rabatt på kameraförsäkring och fotoresor | 20% rabatt på Leofoto-stativ och tillbehör | Köp till Sveriges mest lästa fototidning Fotosidan Magasin till extra bra pris.

Plusmedlemskap kostar 349 kr per år

Annons

Nikon D600

Produkter
(logga in för att koppla)
Renaste bilden D600 men oskärpan förbryllar. Lilla J2-kameran imponerar tycker jag.

Ditt test är lite orättvist till J2ans fördel, den kommer närmast och därför ser man detaljerna bäst där. 1-systemet är riktigt intressant, jag funderar på att skaffa en J2a också för att köra mina panoramor. 1-systemet har betydligt högre pixeltäthet än vad D800 har.

/Karl
 
Ditt test är lite orättvist till J2ans fördel, den kommer närmast och därför ser man detaljerna bäst där. 1-systemet är riktigt intressant, jag funderar på att skaffa en J2a också för att köra mina panoramor. 1-systemet har betydligt högre pixeltäthet än vad D800 har.

/Karl

Jadu faktiskt, rättare sagt dubbla pixeltätheten mot D800. Gjorde en egen tabell med lite utslätade värden.

pixeltäthet
mm mm mm2 mpix mpix/mm2 Kamera
13 9 117 10 0,085470085 Nikon 1
24 15 360 16 0,044444444 D5100
36 24 864 24 0,027777778 D600
36 24 864 36 0,041666667 D800
 
Hoppas att jag inte skriver något som alla redan vet nu.

Har, liksom andra användare tidigare i tråden, gått och irriterat mig lite på att det inte finns någon vettig (enligt mitt sätt att se) råkonverterare som stöder D600 ännu.

Döm om min förvåning när det visar sig att den nya konverteraren Photo Ninja (finns en tråd om den här på forumet) visserligen inte stödjer D600 officiellt men det går likväl utmärkt att öppna och konvertera filer från den.

Det finns en nackdel, nämligen att det uppstår ett smalt lila streck i bildkanten. Det går utmärkt att beskära bort det strecket efter konverteringen och enligt mina egna högst ovetenskapliga undersökningar försvinner inte något av den egentliga bilden. Jag antar att strecket försvinner när programmet uppdateras med stöd för D600 - när det nu blir.

Som en liten extra godbit kan jag säga att Photo Ninja verkligen får fram detaljer ur bildfilerna på ett utmärkt sätt och att programmet verkar vara riktigt kompetent - om än lite outvecklat men det kanske man får ta när det bara är version 1.0...

/Daniel
 
Hoppas att jag inte skriver något som alla redan vet nu.

Har, liksom andra användare tidigare i tråden, gått och irriterat mig lite på att det inte finns någon vettig (enligt mitt sätt att se) råkonverterare som stöder D600 ännu.

Döm om min förvåning när det visar sig att den nya konverteraren Photo Ninja (finns en tråd om den här på forumet) visserligen inte stödjer D600 officiellt men det går likväl utmärkt att öppna och konvertera filer från den.

Det finns en nackdel, nämligen att det uppstår ett smalt lila streck i bildkanten. Det går utmärkt att beskära bort det strecket efter konverteringen och enligt mina egna högst ovetenskapliga undersökningar försvinner inte något av den egentliga bilden. Jag antar att strecket försvinner när programmet uppdateras med stöd för D600 - när det nu blir.

Som en liten extra godbit kan jag säga att Photo Ninja verkligen får fram detaljer ur bildfilerna på ett utmärkt sätt och att programmet verkar vara riktigt kompetent - om än lite outvecklat men det kanske man får ta när det bara är version 1.0...

/Daniel

Det samma gäller Raw Therapee som kan laddas ner gratis:

http://rawtherapee.com/downloads
 
Det verkar som dom har fixat till det tysta läget på D600. D800 låter nästan mer i det tysta än i det vanliga, helt värdelöst.

På D800 är
vanligt KLONK
tysta läget är KLONK...klonk.

/Karl
 
Nikon har haft 1/8000sek på sina topmodeller och i stort sett alltid haft 1/4000sek på den "nerbantade". Dom vill ju inte ta bort allt för många argument för att lägga mer pengar på en D800.

/Karl

Det är väl fullständigt ointressant om minsta slutartid är 1/2000 s eller 1/8000 s då exponeringstiden för bilden är i storleksordning 1ms, om den inställda tiden på kameran är mindre än 1/1000s.
 
Det är väl fullständigt ointressant om minsta slutartid är 1/2000 s eller 1/8000 s då exponeringstiden för bilden är i storleksordning 1ms, om den inställda tiden på kameran är mindre än 1/1000s.

Fota Baseball, Golf eller Hornussen och försök frysa en sving med 1/4000sek. Baseball fryser du på Schweizisk nivå (som inte är specielt hög) med 1/6400sek men jag brukar använda 1/8000sek. Hornussen fryser du oftast med 1/8000sek.

Fotar du mest blommor förstår jag precis vad du menar.

/Karl
 
1/8000s är också riktigt bra att ha vid extremt soliga dagar och när man fotar med stora bländaröppningar. Ibland räcker det inte ens till och då är det en fördel att pressa ner iso till 50.



/Stefan R. Nilsson
 
Antal kort jag tagit med slutartider snabbare än 1/4000sek kommer nog knappst upp i promille, men dom gångerna jag använt det har det varit nödvändigt för att ta bilden på det sättet som jag ville.

Jag ser fram emot att ISOt börjar utökas i andra änden. Det hade varit skoj att kunna ta sekunderlånga exponeringar utan ND-filter på dagtid med ISO 1.

/Karl
 
Jag trodde folk hade gnällt färdigt om avsaknaden av 1/8000s vid det här laget?

Hur många här kan med handen på hjärtat säga att de verkligen, verkligen behöver den där åttondelen av en millisekund till vardags?

Kul att ha? Javisst!

Användbart? Ja, kanske det!

Nödvändigt? Köp en D800.
 
Jag trodde folk hade gnällt färdigt om avsaknaden av 1/8000s vid det här laget?

Hur många här kan med handen på hjärtat säga att de verkligen, verkligen behöver den där åttondelen av en millisekund till vardags?

Kul att ha? Javisst!

Användbart? Ja, kanske det!

Nödvändigt? Köp en D800.

Det beror ju på vad man fotar till vardags, men jag håller med om att det är en special feature.

J1, J2 eller V1 klarar 1/16000sek, då borde man frysa Hornussenslagen också.

/Karl
 
Det är dock inte ett speciellt stort problem i Sverige. :)

Jag har i år tagit 150 bilder som jag sparat som är tagna med 1/8000s, F:1.4-1.8 ISO100. Hade jag bara vant mig att jag haft ISO50 hade jag aktiverat den.
Ytterligare 50 bilder är tagna med min kamera INOMHUS med blixt på F:1.4 och 1/8000s. Dock glömde fotografen (inte jag) sätta ISO på 100 då den i autoläge för ISO sätter den på 400.

Tänk dom som har F:1.2 och älskar kort skärpdjup!

/Stefan
Skärpedjupsmissbrukare
 
ANNONS
Upp till 6000:- Cashback på Sony-prylar