Som Plus-medlem får du: Tillgång till våra Plus-artiklar | Egen blogg och Portfolio | Fri uppladdning av dina bilder | Rabatt på kameraförsäkring och fotoresor | 20% rabatt på Leofoto-stativ och tillbehör | Köp till Sveriges mest lästa fototidning Fotosidan Magasin till extra bra pris.

Plusmedlemskap kostar 349 kr per år

Annons

Nikon D600

Produkter
(logga in för att koppla)
Thom Hogan har en rad intressanta artiklar uppe senaste veckan.

http://www.dslrbodies.com/newsviews/how-much-is-a-nikon-d600.html
http://www.dslrbodies.com/newsviews/whither-nikon.html
http://www.dslrbodies.com/newsviews/so-what-would-you-recommend.html

Man kan väl sammanfattaon (och Canon för den delen) har problem. Nikon aspirerar just nu på att vara Nokia för bara några år sen. Att vara störst på DSLR är som att vara störst på knapptelefoner. Jag har allvarliga planer på att sälja av FX systemet medans det fortfarande har nåt värde.

Men det är först när spegellöst kommer FF-sensorer som de kan döda tjockkamerorna. Sen så lär inte en spegellös FF bli jätteliten. Vill man på det ha ljusstark optik blir det knepigt. Kruxet idag är väl att ex Nex som har bra prestanda inte blir jättebekväm att hantera med ex en Zeiss 24-70 2,8.

Wifi skulle jag gärna se på nästa Nikon-modell. Det finner jag väldigt användbart.
 
Fast hela pointen med mitt inlägg är att jag personligen anser att det råder uppgraderingshysteri. Jag vet att många byter kamera utan att ens utnyttjat den gamlas potential till hälften.

Det stämmer nog, men så har det alltid varit. För några år sen roade jag mig med att göra en jämförelse av antalet systemkameramodeller per år för en av de större kameratillverkarna mellan de 10-15 åren innan den digitala systemkameran fick sitt genombrott och tiden efter det, och såvitt jag minns var det ungefär jämnt.

Om jag orkar (och någon ropar efter det) så ska jag försöka leta reda på noteringarna jag gjorde, men jag har ingen aning om de finns kvar.
 
Det stämmer nog, men så har det alltid varit. För några år sen roade jag mig med att göra en jämförelse av antalet systemkameramodeller per år för en av de större kameratillverkarna mellan de 10-15 åren innan den digitala systemkameran fick sitt genombrott och tiden efter det, och såvitt jag minns var det ungefär jämnt.

Om jag orkar (och någon ropar efter det) så ska jag försöka leta reda på noteringarna jag gjorde, men jag har ingen aning om de finns kvar.

Förvisso! Men kollar man på specifika kameramodeller så hade exempelvis Nikon F3 som kom 1980 hela 8 år på sig innan den ersattes av F4.

Nikon FM uppgraderades till FM2 och slutligen FM3, men det tog 18 år och det var inga radikala förändringar.

Men visst har du rätt. Dock behövde man inte tänka på formatet (pixelarea) då man själv valde film. Så "sensorprestandan" var densamma år efter år i grunden. Det var filmtypen som gjorde skillnaden. Och det var ju inga stora kostnader att byta filmtyp.

Jag tror jag läste din jämförelse i någon tråd, förresten.

//Lennart
 
Hoppas verkligen att den inte ärver D600:ans AF-system. Jag vill ha AF-punkter över en större del av sökarytan.
Det är den enda anledningen att jag inte har någon D600, utan kör på med min D7000. (Tycker D800 är väl dyr)

Jag säger som jag sa i den andra tråden om D610: Om du verkligen tror att D610 kommer vara den första digitala fullformatskameran med AF-sensorer hela vägen ut till bildkanten så lär du bli väldigt, väldigt besviken (om och) när den lanseras.

Skillnaden mellan D600 och D800/D4 är marginell, bara ett par mm, och det finns ingen fullformatare som har större AF-yta än dessa. Inte hos Nikon, inte hos Canon, inte hos Sony och D610 kommer inte heller ha det.
 
AF-området begränsas ju av subspegeln. Den lilla flärpen på baksidan av huvudspegeln. Så länge det inte går att göra den lika stor som huvudspelen (och det går inte rent fysiskt) kan man inte täcka hela bilden med AF-punkter.

-OM man inte lägger AF-pixlarna på bildsensorn. Tyvärr offrar man då minste tre-fyra Ev i ljuskänslighet - och ca två helsteg i nogrannhet. Pixlarna på sensorn måste vara lika små som alla andra pixlar. Pixlarna i den dedikerade AF-sensorn är ca 10x känsligare och 5x större. Det är därför de fortfarande är ett par tusen ggr bättre på att fokusera snabbt i svagt ljus (som t.ex vid inomhus-sport, mörka kyrkor osv)...
 
Jag säger som jag sa i den andra tråden om D610: Om du verkligen tror att D610 kommer vara den första digitala fullformatskameran med AF-sensorer hela vägen ut till bildkanten så lär du bli väldigt, väldigt besviken (om och) när den lanseras.

Skillnaden mellan D600 och D800/D4 är marginell, bara ett par mm, och det finns ingen fullformatare som har större AF-yta än dessa. Inte hos Nikon, inte hos Canon, inte hos Sony och D610 kommer inte heller ha det.

Du har tyvärr säkert rätt...
Personligen skulle jag känna mig väldigt begränsad med ett så liten täckning av sensorytan. Speciellt när man har mekat fast allt på stativet och vill justera fokuseringen. Jag får väl vänta och hoppas på en D400.
Vill annars gärna gå över till FX för att få en "skönare"sökarbild och bättre egenskaper vid nattfoto.
 
Nu är det "utförsäljningsdrive" på D600 och jag är intresserad av att köpa en prisvärd "fullframe" Frågan är hur stor risken är med "oljefläckar" och mer, samt vilket objektiv ska man köpa som gör D600 rättvisa. Har tänkt mig en normalzoom, säg 24-88? Eller ska man satsa på någon annnan modell?
/Lennart
 
Men alltså vaf*n?? Nu har jag oljefläckar bakom lågpassfiltret, hur gick det här till?

I Calgary, Canada vet jag att de byter ut det vid om du lämnar in den på garanti. Orsaken att jag vet det är för att jag själv så spec på en D600 som fått en hel del gjort via garantin. Jag kommer att lämna in min snart som "garantiärende" bara för att jag kan. I övrigt inga problem med oljefläckar och dylikt hämtade den på dagen den släpptes!
 
Nu var det nog inte bakom lågpassfiltret fläckarna satt. Fick för mig det då de var omöjliga att svabba bort oavsett vilket medel man använde. Problemet var snarare att fläckarna hade bränt fast ordentdligt då sensorn blir rätt varm när man filmar vilket jag hade gjort en hel del.

Hade kameran inne på service vilket tog 3 veckor pg.a. att Nikon väntade på någon reservdel.
Det framgår däremot inte på den medföljande dokumentationen efter servicen vad de bytt ut bara att de "vidtagit förebyggande åtgärder" för att motverka damm på sensorn. Oljefläckar nämns inte öht.
Däremot läxar de upp en lite snyggt om att man på en DSLR kan få in smuts & damm vid objektivbyte och att dessa aldrig är 100% dammtäta. Ska nu köra ett par tusen exponeringar med endast ett AF-S 50/1,4 som ju är damm/vädertätat. Återkommer olje/dammfläckarna då så vill jag nog ha en bättre förklaring nästa gång ;)
 
AFS50 är INTE 100% vädertätat... :)
Objektivet fokuserar ju genom att flytta hela linspaketet fram och tillbaka, så en hel del luft måste alltså flyttas från utsidan (miljö) till insidan (spegelbox) när man fokuserar från oändlighet till näravstånd. Även om luftgångarna är lätt filtrerade är de inte 100%.

Vissa gamla objektiv var ju riktiga cykepumpar, minns ett par Canon-zoomar som dessutom hade springor i objektivet bakåt i fattningen så att man verkligen blästrade spegeln med skit när man zoomade eller fokuserade om för snabbt...

"Vidtagit förebyggande åtgärder" är antagligen att de bytt spegel- och slutar-smörjning mot det mer trögflytande, och i lite mindre mängder. Vilket är en stor dj-vla operation, vilket du vet om du någonsin plockat isär en DSLR...
 
Vet att det inte är 100% tätt men det är det tätaste jag har. Dessutom är det bra ljusstyrka på det för om felet återkommer kanske man ska testa ISO egenskaperna där solen aldrig lyser hos Nikon Sverige ;)
 
AFS50 är INTE 100% vädertätat... :)
Objektivet fokuserar ju genom att flytta hela linspaketet fram och tillbaka, så en hel del luft måste alltså flyttas från utsidan (miljö) till insidan (spegelbox) när man fokuserar från oändlighet till näravstånd. Även om luftgångarna är lätt filtrerade är de inte 100%.

Det är faktiskt värre än så, förstörde ett afs50f1.4 på stranden i Skanör sommaren 2012. Det kom in så mycket sand i det att det slutade fungera (fokusmotorn lade av och manuell fokus var mycket besvärlig vid ett ställe) efter ca 1 timmes fotograferande och då var jag så försiktig jag kunde vara hela tiden och det var aldrig så att det översköljdes med sand.

Så afs50f1.4 kanske skyddar kameran, men objektivet i sig är väldigt dåligt skyddat.

/Karl

Tillägg: Lade till sista paragrafen.
 
Senast ändrad:
Köpte min för 13990:- igår ink grepp (Nikon MB-D14) köpte även ett Nikon 24-70 2,8 och en SB-700. Testade igår kväll att ta lite bilder på fru och barn hemma.

Jag började faktiskt på riktig o skratta när jag började bläddra igenom bilderna :) Det är nog det skarpaste bilder jag sett någonsin någonstans i hela mitt liv! Det är ju helt löjligt va bra bilder den producerar.

Nu köper jag ju en "utgående" modell och hoppas därmed slippa alla problem med oljefläckar.
 
Begantapriset på d600 är ju helt sanslöst låga

Är dom? Var då?

Vid jag ser försöker folk få över 10 000 kr för sina begagnade D600.
Nypriset är nu som billigast 13 000 kr i Sverige, dvs 500 kr mer än vad de kostat sprillans nya om man beställer frå Tyskland det senaste halvåret. Paketet med original MB-D14 för 14000 kr är däremot ganska rimligt och kan vara en god affär om man planerat att behålla den länge och har tur om kameran inte drabbas så mycket av problem (eller inte bryr sig), men gör ännu mer så att begpriserna är på tok för höga. Cyberphoto har tydligen sålt slut på sitt restlager nu och har den inte kvar i sortimentet längre.

Hutlösa överpriser på beg och även på nya för en defekt modell.

Nu har ju Nikon åtgardat kameran och gett den en ny modellbeteckning, men ändå fortsätter de att sälja D600 som om inget hade hänt. Det är skamligt, men borde nog drabba dem själva i slutändan och de gör väl hur de vill.

Tittar man på prisjakts populäritetsindex så visar det att kameran fortfarande är den allra mest populära och tom har ökat den senaste tiden. Helt otroligt att nån överhuvudtaget köper den.
d600-populäritet.jpg

Självklart kommer en del att invända och hävda att det inte är nåt fel med D600 och att jag skräder orden osv. Oavsett om nya D600 skulle vara åtgärdade helt (vilket jag betvivlar för att jag inte tror att det går) så tycker jag det är rätt dumt att köpa en ny sådan idag. Och felaktigheten via trovärdigheten osv. som sänker priset är ett faktum pga Nikons agerande.

Speciellt om man betalar 500-100 kr mer från en handlare i Sverige än vad exakt samma vara med samma garantier endast ett par musklick bort. Att köpa en begagnad för kanske 7000-8000 kr beroende på skick kan vara ok om man är medveten om problemen, men knappast för hutlösa 10000-11000.

Marknaden är klart vrickad ibland. Oerhört märklig situation just nu, men det slår nog tillbaka hårt för de som tydligen ändå köper en D600 för 13500 kr.


/Mats
 
Det är hutlösa priser på i stort sett all begagnad elektronik som säljs privat enligt mig. Det måste ju skilja rejält i pris mot en splitter ny för att jag ska ta risken att köpa en begagnad. Men uppenbarligen tänker inte de flesta som jag utan snarare -är det begagnat så ÄR det billigt, utan att ens kolla vad samma eller motsvarande kamera kostar ny på en prisjämförelsesajt.
 
Vart tyst här ett tag nu, har funderingar på att köpa D600 runt/efter julen, känns som den mest prisvärda kameran just faktiskt. Hatar dock att jag blivit skrämd av dessa fläckar alla pratar om så mycket, finns ju inget annat i den prisklassen med samma speccs ju :/
 
ANNONS
Upp till 6000:- Cashback på Sony-prylar