Nikon D600

[vickepe]

Jag ska dock ha en D600 oavsett damm eller olja Jag vill ha den för att den är lite mindre och lättare. Jag fotar ändå nästan aldrig över bländare 4-5.6 så det blir nog inget större problem för mig.. Förresten, någon som vet var man kan skicka sin D600 för rengöring nu när excellenta Lasses Kameraservice har lagt ner?

Vad jag vet måste du skicka den direkt till Nikon. Men det hade varit intressant att veta om det finns andra alternativ.

 

[MrKarisma]

Vad jag vet måste du skicka den direkt till Nikon. Men det hade varit intressant att veta om det finns andra alternativ.

Ja, ett snabbare alternariv, att få vänta i 3-4 veckor är ju liksom inte acceptabelt..

 

[perperub]

Det är rätt roligt att läsa alla oroliga poster från folk som inte har någon D600. Hur många, inklusive Carlén, har faktiskt problem?

Hur många som har problem på fotosidan får vi nog aldrig veta. Dock klagar folk världen över om man ska tro godtycklig sökmotor. Prova att googla på t.ex. "Nikon D600 dust" eller "Nikon D600 oil", eller kolla på dpreviews forum. Min personliga uppfattning är att det är ett reellt problem på vissa Nikon D600.

Jag tycker inte att det är konstigt att potentiella och befintliga Nikonkunder ifrågasätter produkten. Snarare tvärtom. Speciellt om det beror på en brist i densamma. Det ska ifrågasättas, annars lär det inte bli någon bättring. Det finns nog få som vill lägga ~15k kr och riskera att bli missnöjd p.g.a. damm eller olja.

 

[Emil-G]

Enligt en medlem på Nikonforum.se finns det en verkstad i Göteborg som sköter enklare reparationer och rengöringar, STT Media. Jag har själv inte använt dem och vet inte heller om de sköter garantiärenden.

 

[Emil-G]

Hur många som har problem på fotosidan får vi nog aldrig veta. Dock klagar folk världen över om man ska tro godtycklig sökmotor. Prova att googla på t.ex. "Nikon D600 dust" eller "Nikon D600 oil", eller kolla på dpreviews forum. Min personliga uppfattning är att det är ett reellt problem på vissa Nikon D600.

Precis. Det är ett problem på vissa enheter, inte på alla. Oljesöl är ännu vanligare på D800 men det verkar folk i denna tråd inte veta/bry sig om.

Jag tycker inte att det är konstigt att potentiella och befintliga Nikonkunder ifrågasätter produkten. Snarare tvärtom. Speciellt om det beror på en brist i densamma. Det finns nog få som vill lägga ~15k kr och riskera att bli missnöjd p.g.a. damm eller olja.

Ja, absolut, jag hade också varit fly förbannad om min kamera hade varit värre drabbad och jag har inget emot att folk i den sitsen gnäller. Men det är fortfarande presumptiva ägare som målar fan på väggen och förutsätter att alla exemplar som säljs drabbas, inte vi som redan har köpt kameran och vet att så inte är fallet.

Ja, några drabbas. Nej, alla drabbas inte.

Vad gäller googlandet så har vi redan avhandlat det i den här tråden och kommit fram till att det är tämligen meningslöst och intetsägande, det är alldeles för många irrelevanta träffar för att kunna ge en rättvisande bild av situationen.

 

[perperub]

Förhoppningsvis är det bara de första batcharna som har problem och att det snart är löst. Jag menar - jag tror folk hellre lägger energi på att fotografera än att leta damm och olja på sina nya fina kameror D600 verkar riktigt fin i övrigt! Till och med jag som glad amatör blir lockad då priset på en ny FF börjat krypa neråt.

 

[PMD]

Ja, absolut, jag hade också varit fly förbannad om min kamera hade varit värre drabbad och jag har inget emot att folk i den sitsen gnäller. Men det är fortfarande presumptiva ägare som målar fan på väggen och förutsätter att alla exemplar som säljs drabbas, inte vi som redan har köpt kameran och vet att så inte är fallet.

Ja, några drabbas. Nej, alla drabbas inte.

Det hade varit trevligt för oss presumtiva D600-köpare om Nikon hade gjort ett uttalande om att problemet finns (eller inte finns) och att de tar ansvar för att åtgärda det (eller att inget behöver göras).

Som det är nu verkar Nikon bara låtsas som att det regnar (och det ska ju D600 klara av) och behandlar varje oljeskadad eller spegelhyvelskadad D600 som enskilda, oberoende, ärenden. Med tanke på hur pass många rapporter om problem som har synts till så handlar det rimligen om ett systemfel och inte om enskilda måndagsexemplar.

Jag har lagt inköpsplanen på is tills vidare, just pga osäkerheten. Planen var annars att "få" en D600 i julklapp.

 

[Photocon]

Precis. Det är ett problem på vissa enheter, inte på alla. Oljesöl är ännu vanligare på D800 men det verkar folk i denna tråd inte veta/bry sig om.

Visst har det uppmärksammats ganska mycket i D800-tråden, men kanske inte så mycket i denna D600-tråd (som ju handlar om just D600). Jag tog iaf det hela på allvar och kollade min D800. Hade i alla fall tur. Inga spår av olja.

Det som kanske är värre med D600 är eventuell olja i kombination med "spegelhyvlandet" som på vissa exemplar skickar magnesiumpartiklar/färgflagor till sensorn där de klibbar fast i oljan.

Men som sagt var; vissa drabbas-andra inte.

//Lennart

 

[drakelicious]

Öh hur menar du nu? 15600 eller 20990.. För mig är det väldigt mycket pengar oavsett... För någon som jobbar heltid i välfärdsSverige är det väl en piss i havet, ja om man anpassar utgifterna efter inkomsterna dvs

För en student har jag dock förståelse.. Men nog måste det finnas någon du låna de extrea 5000 tusen kronorna av till en D800?

Jag lånar inte pengar :/ och min lön är faktiskt inte så fet.

 

[Tell]

Äh, köp dig nu en D600 Niklas o ta massa fina bilder, tror faktiskt inte du kommer märka av något damm eller olja om du inte enbart går runt o fotar himlar på små bländare. För dammet lär ju ha berott på det där med att spegeln skavde på ett ställe i kameran som gjorde att det kom massa småsmå flisor på sensorn, o det lär ju Nikon ha styrt upp från fabrik för länge sen nu.

 

[drakelicious]

Äh, köp dig nu en D600 Niklas o ta massa fina bilder, tror faktiskt inte du kommer märka av något damm eller olja om du inte enbart går runt o fotar himlar på små bländare. För dammet lär ju ha berott på det där med att spegeln skavde på ett ställe i kameran som gjorde att det kom massa småsmå flisor på sensorn, o det lär ju Nikon ha styrt upp från fabrik för länge sen nu.

Äh okej då köper väl en sån då!

 

[Palletheking]

Äh okej då köper väl en sån då!

köp från något ställe med lite flöde på försäljningen. Ingen lokal butik där den stått på hyllan i två månader.

 

[drakelicious]

köp från något ställe med lite flöde på försäljningen. Ingen lokal butik där den stått på hyllan i två månader.

Jag tänkte Japanfoto, men får se när jag väl köper den

 

[Ljusdans]

Enligt en medlem på Nikonforum.se finns det en verkstad i Göteborg som sköter enklare reparationer och rengöringar, STT Media. Jag har själv inte använt dem och vet inte heller om de sköter garantiärenden.

I Stockholm finns Schönherrs Foto om man inte har tid och lust att vänta på Nikon.

Du får iofs betala själv då, men priserna är rätt överkomliga. 250-450 kr.

 

[Frukten]

Lånar tråden lite. Står i begrepp att köpa fullformat och har börjat snegla lite åt Nikon. (Kör Canons 7D idag).

Jag har några frågor kring D600 som någon vänlig själ kanske kan hjälpa mig med:

1: Har testat D700 och gillar dess autofokus. Hur är D600:s i jämförelse? Vet att det är färre punkter som täcker en mindre yta men är den markant sämre än D700/800? (Förstår att det inte är lätt att ge ett rakt svar men någon kanske jämfört).

2: En bra normalzoon till huset? Tittat lite på den nya 24-85:an och även den relativt nya 24-120/4. När jag läser recensioner är resultaten ungefär: bra men inte jättebra. Någon som har egna erfarenheter av någon av dessa gluggar.

 

[Andos]

Lånar tråden lite. Står i begrepp att köpa fullformat och har börjat snegla lite åt Nikon. (Kör Canons 7D idag).

Jag har några frågor kring D600 som någon vänlig själ kanske kan hjälpa mig med:

1: Har testat D700 och gillar dess autofokus. Hur är D600:s i jämförelse? Vet att det är färre punkter som täcker en mindre yta men är den markant sämre än D700/800? (Förstår att det inte är lätt att ge ett rakt svar men någon kanske jämfört).

2: En bra normalzoon till huset? Tittat lite på den nya 24-85:an och även den relativt nya 24-120/4. När jag läser recensioner är resultaten ungefär: bra men inte jättebra. Någon som har egna erfarenheter av någon av dessa gluggar.

Jag har alldeles nyligen gjort den "resan" men då jag bara kört Nikon i drygt en vecka så har jag ännu inte koll på allt.

Bildkvalitén är osannolikt bra helt enkelt. Obefintligt brus på de lägre ISO-talen, något som skiljer mycket från 7D som har erkänt högt brus på låga ISO. Höjer man ISO:n på D600 så håller den en väldigt låg brusbild ändå upp till 6400 (högre än så har jag inte testat).

AF:en var också en viktig aspekt för mig som fotograferar mycket sport såsom orientering, multisport och skidor. Har ännu inte testat följande fokus särskilt mycket men det spontana är att den är väldigt träffsäker. 7D är ju känd för att ha en väldigt avancerad AF men jag tyckte aldrig den fungerar så bra som jag förväntade mig. Angående fokuspunkternas placering så har jag ännu inte stött på problem med dem, men det kanske kommer när jag testar det i mer rörliga sammanhang. Framför allt vid helkroppsfotografering vid till exempelvis löpning så kan jag tänka mig att det kan innebär att jag måste tänka om.

Gällande objektiv så har jag beställt ett 24-120/f4 men ännu inte fått det. Kravet för mig var bildstabilisering och jag har tidigare haft Canons motsvarighet i 24-105/f4 och gillande det omfånget skarpt. Nikons variant har fått blandade omdömen, allt från väldigt bra till mindre bra. Ett 24-70/f2.8 säger nog de flesta är det självklara valet till en FF, men jag personligen värdesätter liter mer tele samt bilstabilisering högre än ljusstyrkan.

 

[valleyman]

Lånar tråden lite. Står i begrepp att köpa fullformat och har börjat snegla lite åt Nikon. (Kör Canons 7D idag).

Jag har några frågor kring D600 som någon vänlig själ kanske kan hjälpa mig med:

1: Har testat D700 och gillar dess autofokus. Hur är D600:s i jämförelse? Vet att det är färre punkter som täcker en mindre yta men är den markant sämre än D700/800? (Förstår att det inte är lätt att ge ett rakt svar men någon kanske jämfört).

2: En bra normalzoon till huset? Tittat lite på den nya 24-85:an och även den relativt nya 24-120/4. När jag läser recensioner är resultaten ungefär: bra men inte jättebra. Någon som har egna erfarenheter av någon av dessa gluggar.

Har nästan gjort samma resa. Jag gick från 50D till Nikon D600. Var lite trött på Canon som kändes lite defensiv även om Mark III och 6D fått bra kritik.

1: Har inte provat D700 men tycker autofokusen på D600 känns ganska långsam. Kan mycket väl vara handhavandefel från min sida. Tycker faktiskt att övergången från Canon till Nikon var svårare än väntat. Provade att foto sonen när han spelade innebandy med sådär resultat. ISO egenskaper slår givetvis 50D alla dar i veckan men D600 känns ganska långsam. Beror givetvis på objektiv också.

2: Har nyligen köpt 24-85 som allround objektiv och för resor. Tycker faktiskt att det presterar helt ok. Nu använder jag mina bilder främst för webb och dylikt. Ska man inte göra några större utskrifter tror jag den räcker med råge. Jag ville gärna ha ett objektiv med VR för att kunna filma. Valde faktiskt detta föra 24-70 av den anledningen.

Tyvärr har en variant med "smutsig" sensor. Inget problem om du inte går över f 11-16 men ändå dåligt från Nikons sida. Fundera på att skicka till Nikon men drar mig lite för "besväret". Önskar att det fanns fler serviceställen i södra Sverige.

Men det är en grym kamera med ruggigt bra sensor.

//Johan

 

[Frukten]

Jag har alldeles nyligen gjort den "resan" men då jag bara kört Nikon i drygt en vecka så har jag ännu inte koll på allt.

Bildkvalitén är osannolikt bra helt enkelt. Obefintligt brus på de lägre ISO-talen, något som skiljer mycket från 7D som har erkänt högt brus på låga ISO. Höjer man ISO:n på D600 så håller den en väldigt låg brusbild ändå upp till 6400 (högre än så har jag inte testat).

AF:en var också en viktig aspekt för mig som fotograferar mycket sport såsom orientering, multisport och skidor. Har ännu inte testat följande fokus särskilt mycket men det spontana är att den är väldigt träffsäker. 7D är ju känd för att ha en väldigt avancerad AF men jag tyckte aldrig den fungerar så bra som jag förväntade mig. Angående fokuspunkternas placering så har jag ännu inte stött på problem med dem, men det kanske kommer när jag testar det i mer rörliga sammanhang. Framför allt vid helkroppsfotografering vid till exempelvis löpning så kan jag tänka mig att det kan innebär att jag måste tänka om.

Gällande objektiv så har jag beställt ett 24-120/f4 men ännu inte fått det. Kravet för mig var bildstabilisering och jag har tidigare haft Canons motsvarighet i 24-105/f4 och gillande det omfånget skarpt. Nikons variant har fått blandade omdömen, allt från väldigt bra till mindre bra. Ett 24-70/f2.8 säger nog de flesta är det självklara valet till en FF, men jag personligen värdesätter liter mer tele samt bilstabilisering högre än ljusstyrkan.

Jättestort tack för svaret!

På andra punkten resonerar vi på exakt samma vis. 24-70 känns som det självklara valet för många men jag har tänkt köpa lite ljusstarka, fasta objektiv mellan 35 och 85 mm så jag känner att jag prioriterar ett större omfång framför ljusstyrka, förutsatt att det inte sker på bekostnad av skärpa.

Jag har ännu inte bestämt mig för märkesbyte men D600 (och D800) gör mig onekligen sugen.

 

[Frukten]

Har nästan gjort samma resa. Jag gick från 50D till Nikon D600. Var lite trött på Canon som kändes lite defensiv även om Mark III och 6D fått bra kritik.

1: Har inte provat D700 men tycker autofokusen på D600 känns ganska långsam. Kan mycket väl vara handhavandefel från min sida. Tycker faktiskt att övergången från Canon till Nikon var svårare än väntat. Provade att foto sonen när han spelade innebandy med sådär resultat. ISO egenskaper slår givetvis 50D alla dar i veckan men D600 känns ganska långsam. Beror givetvis på objektiv också.

2: Har nyligen köpt 24-85 som allround objektiv och för resor. Tycker faktiskt att det presterar helt ok. Nu använder jag mina bilder främst för webb och dylikt. Ska man inte göra några större utskrifter tror jag den räcker med råge. Jag ville gärna ha ett objektiv med VR för att kunna filma. Valde faktiskt detta föra 24-70 av den anledningen.

Tyvärr har en variant med "smutsig" sensor. Inget problem om du inte går över f 11-16 men ändå dåligt från Nikons sida. Fundera på att skicka till Nikon men drar mig lite för "besväret". Önskar att det fanns fler serviceställen i södra Sverige.

Men det är en grym kamera med ruggigt bra sensor.

//Johan

Stort tack även till dig för ditt svar!

Jag har fotat en del sport/action och även om det inte sker så ofta så vill jag ändå ha möjligheten lite nu och då. Jag får tänka ett varv till beträffande D600.

Håller med om att det är synd att Nikons service endast finns i Stockholmsområdet.

 

[Kecko]

Är mycket intresserad av hur det är, så du får gärna komma med ett utlåtande när du fått det och börjat använda det.

Nu har batterigreppet(Meike) kommit och det sitter fint på kameran Känns bra i handen oxå.
Köpte även ett original nikonbatteri från ebay att ha i greppet.
Köpte greppet här:
http://www.ebay.com/itm/230891548209?ssPageName=STRK:MEWNX:IT&_trksid=p3984.m1497.l2649

Och batteriet här:
http://www.ebay.com/itm/251187460029?ssPageName=STRK:MEWNX:IT&_trksid=p3984.m1497.l2649