Nikon D600

[vickepe]

JODU, att varna andra på fotosidan att vara uppmärksamma på problemet! Var förbi MM i veckan, en av försäljarna var inte allt för glad över Nikon det verkar slarvas en hel del just nu. En sak till: Jag säger va fan jag tycker! Att det sen finns folk här som hyllar kameran till skyarna är en annan sak, men just nu slarvas det på Nikon (D600/D800).

Även Canon hade nyligen problem, ljusläckage med 5D MarkIII. Jag vet inte om en del av kvalitetsproblemen kan vara kopplade till tsunamin i Japan (med efterföljande strömavbrott) och översvämningarna i Thailand.

 

[vickepe]

Med tanke på oljefläcksproblemet, vågar jag skaffa en D600 nu?
Jag hade tänkt att skaffa en inför en resa, men jag vet inte riktigt om jag vågar längre.

 

[Emil-G]

Köp två =)

Jag har iaf inga problem med min kamera, varken oljefläckar eller skav på spegelkanten, och jag drar till Uganda om 12 dagar med min D600.

 

[correctamundo]

Med tanke på oljefläcksproblemet, vågar jag skaffa en D600 nu?
Jag hade tänkt att skaffa en inför en resa, men jag vet inte riktigt om jag vågar längre.

Du kan ju ta tusen snabba exponeringar av kameralocket och kolla hur mycket det är. Om det är något så rengör du och sedan så är frågan ur världen.

 

[vickepe]

Du kan ju ta tusen snabba exponeringar av kameralocket och kolla hur mycket det är. Om det är något så rengör du och sedan så är frågan ur världen.

Med tanke på att problemet tycks återkomma efter ett par hundra exponeringar så är jag tveksam till om det är så enkelt...

 

[correctamundo]

Med tanke på att problemet tycks återkomma efter ett par hundra exponeringar så är jag tveksam till om det är så enkelt...

Den överskottsolja som är ursprunget brukar vara slut senast efter 100 exponeringar enligt det allvetande nätet. ;-). De flesta nikonkamreror drabbas ju inte alls.

 

[vickepe]

Den överskottsolja som är ursprunget brukar vara slut senast efter 100 exponeringar enligt det allvetande nätet. ;-). De flesta nikonkamreror drabbas ju inte alls.

Problemet verkar vara värre på D600. Det har även rapporterats att någonting i slutarmekanismen "skaver", vilket gör att partiklar sprutar runt i kameran under exponering.

 

[Helmetrock]

Köp två =)

Jag har iaf inga problem med min kamera, varken oljefläckar eller skav på spegelkanten, och jag drar till Uganda om 12 dagar med min D600.

Jag kan bada din D600 om den är smutsig!

Du får komma och hämta objektiven innan du drar söderut

 

[vickepe]

Nikonrumors släpper lite mer information om dammproblemet:

http://nikonrumors.com/2012/11/21/t...d600-dust-accumulation-problem.aspx/#comments

 

[HenryB]

Raderat

Länken finns i posten innan

 

[Palletheking]

Förstår inte hur man kan tro att man får en garanterat felfri produkt bara för att den kostar 20 000:-.
Det finns inget företag som tillverkar komplicerade (och massproducerade) produkter som kan leverera 100 % felfria produkter. Det finns heller ingen kund som är beredd att betala för en 100 % kontroll av produktionen.

Företagen gör stickprov på en viss % av produktionen. Det innebär naturligtvis stora möjligheter för felaktiga produkter att slippa igenom och därför finns garantin. Sedan spelar det ingen roll om varan kostar 1000:- eller 500 000:- (bilar t ex.). Garantien skall ta hand om dom felaktiga produkter som slipper igenom kontrollnäten.
Självklart så gör alla tillverkare allt för att minska antalet felaktiga produkter. Det kostar pengar att åtgärda felaktiga produkter i efterhand och ger dålig reklam.

Sedan kan jag förstå att en kund som har otur och drabbar av en defekt produkt blir besviken. Informera gärna på ex v fotosidan, men ta framför allt upp problemet med tillverkaren. Att gnälla på fotosidan löser inga problem.

Att starta en tråd som rör butiker o leverantörer påverkar garanterat då d Fotosidan, faktiskt når ut till många. Att tro att dyra produkter skall vara felfria är självklart en utopi. Men jämförelsen med bilhandeln känns så där. Om du köper en ny bil som krånglar behöver du knappast vara utan bil i 6-8 veckor. En rätt vanlig servicetid för besvikna Nikonköpare.

 

[vickepe]

Att starta en tråd som rör butiker o leverantörer påverkar garanterat då d Fotosidan, faktiskt når ut till många. Att tro att dyra produkter skall vara felfria är självklart en utopi. Men jämförelsen med bilhandeln känns så där. Om du köper en ny bil som krånglar behöver du knappast vara utan bil i 6-8 veckor. En rätt vanlig servicetid för besvikna Nikonköpare.

Kanske vill Nikon att alla vi som tvekar ska köpa en D800 istället? Kanske långsökt, men Canon har ingenting att konkurrera med för tillfället - så Nikon har ingen direkt anledning att ha bråttom.

 

[millgard]

Jag måste tyvärr säga att D600 känns som en leksakskamera i jämförelse med min D300s. Varför använde man inte D300-huset istället?


Alla ev missförstånd, märkliga citeringar beror på Tapatalk.

 

[vickepe]

Jag måste tyvärr säga att D600 känns som en leksakskamera i jämförelse med min D300s. Varför använde man inte D300-huset istället?


Alla ev missförstånd, märkliga citeringar beror på Tapatalk.

För då hade kameran i princip varit en moddad D800, och därmed hade försäljningen av D800 minskat. Det skulle inte förvåna mig om Nikon släpper en ny kameramodell med just D800-huset och D600-sensorn. Kanske en D700X/D710/D800s. Det finns onekligen en marknad för detta.

 

[ektober]

Jag måste tyvärr säga att D600 känns som en leksakskamera i jämförelse med min D300s. Varför använde man inte D300-huset istället?


Alla ev missförstånd, märkliga citeringar beror på Tapatalk.

Med största sannolikhet för att inte göra den alltför lik D800. Det kan ju även vara för att hålla nere vikt och produktionskostnader. Sedan kan man ju fråga sig om man som amatörfotograf behöver ha ett hus som D300, bättre att spara in vikt och kostnad på att använda plast istället.

 

[Palletheking]

Jag hade gärna sett att D800 gjorts i samma hus som D4 med samma pris.

 

[Ljusdans]

Jag måste tyvärr säga att D600 känns som en leksakskamera i jämförelse med min D300s. Varför använde man inte D300-huset istället?


Alla ev missförstånd, märkliga citeringar beror på Tapatalk.

Annan målgrupp.

Jag vill åt FF, men tycker D700 och D800 är för klumpiga. Behöver inte "nästan D3-AF" och allt annat flådigt. Har inget intresse av att den ska balansera väl med 14-24 och 70-200 eftersom jag aldrig skulle få för mig att släpa på de gluggarna.

Jag vill bara åt sensorn i ett så smidigt hus som möjligt. D600 är nästan mitt i prick på den punkten. Synd bara att barnen står överst på tomtens lista ;-)

 

[JacMel]

Med tanke på oljefläcksproblemet, vågar jag skaffa en D600 nu?
Jag hade tänkt att skaffa en inför en resa, men jag vet inte riktigt om jag vågar längre.

Min D800 hade oljefläcksproblemet. Tog upp det med Cyberphoto, de behandlade det som ett garantiärende och jag fick en ny.
Så om det skulle drabba dig så utgår jag ifrån att du får en ny?

 

[PMD]

Med största sannolikhet för att inte göra den alltför lik D800. Det kan ju även vara för att hålla nere vikt och produktionskostnader. Sedan kan man ju fråga sig om man som amatörfotograf behöver ha ett hus som D300, bättre att spara in vikt och kostnad på att använda plast istället.

Plast är jättebra! Magnesiumhöljen är enbart en löjlig modetrend eftersom en massa amatörer tror att deras kameror med sådana höljen blir mycket tuffare. Ett lätt kamerahus är oftast bättre än ett tungt så plast är ett alldeles utmärkt material. Dessutom är moderna (dvs de senaste 30 åren eller så ...) plastmaterial mycket robusta och tåliga.

 

[afe]

Plast är jättebra! Magnesiumhöljen är enbart en löjlig modetrend eftersom en massa amatörer tror att deras kameror med sådana höljen blir mycket tuffare. Ett lätt kamerahus är oftast bättre än ett tungt så plast är ett alldeles utmärkt material. Dessutom är moderna (dvs de senaste 30 åren eller så ...) plastmaterial mycket robusta och tåliga.

Har du något belägg för att det är så att magnesiumhus inte gör någon nytta, eller är det bara vanligt trams?