Nikon D600

[PMD]

Nu har Cyberphoto sänkt priset till 16.990:- och då fick det bli en beställning.

Och idag har lågprisbutikerna sänkt ytterligare. Igår hade Fotokungen och Cyberfoto lägsta respektive näst lägsta priset på Prisjakt, men nu har Ljud&Bild, ClickOK och Proshop sänkt ytterligare.

Lägsta priset är nu strax under 16000 kr.

 

[Tell]

Lägsta priset är nu strax under 16000 kr.

Najs, nu börjar den ju komma till dom prisnivåerna som jag trodde den skulle ha från början.

 

[MrKarisma]

Lägsta priset är nu strax under 16000 kr.

Shit alltså... riktigt agressiv prissättning från Nikon.. Jag blir nästan svettig om handflatorna Det blir en D600 i januari, och sen om 4-5 år en Sony RX2 med utbytbara objektiv.

 

[PMD]

Jag har regelbundet lagt undan en summa pengar varje månad sen i våras, i avsikt att någon gång i höst köpa en D600. Det ska bli spännade att se om priset sjunker så mycket att jag kan sluta spara tidigare än planerat.

 

[Falumas]

Jag har regelbundet lagt undan en summa pengar varje månad sen i våras, i avsikt att någon gång i höst köpa en D600. Det ska bli spännade att se om priset sjunker så mycket att jag kan sluta spara tidigare än planerat.

Snygt gissat att det skulle komma en D600. Hoppas du kan köpa en snart!

/Karl

 

[PMD]

De första rykten om D600 fanns på nikonrumors.com i april, så det var inte så svårgissat.
Från början tänkte jag köpa en D800, men jag ändrade mig när ryktena om D600 dök upp.

(Jag kan köpa en D600 nu, men dels är jag lite anal när det gäller budgetar och om jag nu har budgeterat ett D600-sparande med en viss summa per månad så tänker jag hålla mig till det tills det har blivit tillräckligt mycket för att räcka till, och dels är det väl dumt att rusa iväg och köpa en kamera när priset på den sjunker rätt fort.

 

[Falumas]

De första rykten om D600 fanns på nikonrumors.com i april, så det var inte så svårgissat.
Från början tänkte jag köpa en D800, men jag ändrade mig när ryktena om D600 dök.

(Jag kan köpa en D600 nu, men dels är jag lite anal när det gäller budgetar och om jag nu har budgeterat ett D600-sparande med en viss summa per månad så tänker jag hålla mig till det tills det har blivit tillräckligt mycket för att räcka till, och dels är det väl dumt att rusa iväg och köpa en kamera när priset på den sjunker rätt fort.

Låter klokt

/Karl

 

[Skrotografen]

Prisfall

Tror att D600 kommer att stabilisera sig runt 15.000:- Och D800 runt 20.000:- framåt Jul, men prisgapet mellan dessa kommer nog alltid vara runt 5000:-. Svårt dock att se en lansering av en ev D400 (APS-C) som skulle kosta runt 15.000-16.000 tusen..............................

 

[Helmetrock]

Tror att D600 kommer att stabilisera sig runt 15.000:- Och D800 runt 20.000:- framåt Jul, men prisgapet mellan dessa kommer nog alltid vara runt 5000:-. Svårt dock att se en lansering av en ev D400 (APS-C) som skulle kosta runt 15.000-16.000 tusen..............................

Ja, men däremot 13-14 kan jag tänka mig!

D600 är ju ett steg ned från vad efterföljaren till D300s skulle vara isåfall, både vad gäller AF, kamerahus och vissa funktioner.

Men som jag sagt innan, jag tror inte att den kommer alls, om man ser på hur Nikon hanterar DX-objektiven. Det har inte lanserats något alls i den övre skalan sedan 17-55/2,8. Hade de sett DX som något annat än ett övergående nödvändigt ont hade de haft fler high-end objektiv i DX-storlek.

 

[Skrotografen]

Mjo, mistänker att FX serien "fylls" på med en D800 eller D600 variant som får D4 sensor (16mp) för dom som vill fota i riktigt dåligt ljus. Tror nämligen att FX tar över..................

 

[PMD]

Det är lite annat, det, än när Nikon för 6-7 år sen förklarade att DX-formatet räckte till alldeles utmärkt och någon Nikon med småbildssensor var inte att vänta.

 

[Emil-G]

Det är lite annat, det, än när Nikon för 6-7 år sen förklarade att DX-formatet räckte till alldeles utmärkt och någon Nikon med småbildssensor var inte att vänta.

För att citera en kund: "bara för att man bestämt något betyder det ju inte att man inte kan ändra sig!"

Är för övrigt också väldigt tveksam till att Nikon skulle lansera en D400 DX, som Rickard säger har det egentligen inte kommit några riktigt vassa DX-objektiv på många år nu och även om D800 är ganska långsam så ger den ju lika bra eller bättre bildkvalitet beskuren till DX än vad D7000 gör. Jag tror att FX iom D600 har gjort sitt insteg på prosumermarknaden på allvar, många verkar tro att FX är lösningen på alla deras problem och därmed är det där pengarna finns. Det finns säkert en liten (och ganska högljudd grupp som inte tror det utan hellre vill ha televerkan från DX-sensorn, snabb AF och hög bps men jag tror den är lite för liten...

 

[Photocon]

Blir nog omöjligt att sälja en avancerad APS-C med hög fps och snabb AF i vädertätat hus för mer än högst 10.000:- med tanke på vad en D600 och 6D kostar.

För övrigt finns ju Sony A77 med 8-12 bps i magnesiumhus och "för snabb AF" för ett bra stycke under 10 lakan redan idag. Med en FW som man kunde ställa in trögheten i AF-systemet skulle den uppfylla de flesta krav om man inte allergisk mot EVF.

Canon valde ju att ligga kvar med sin 3 år gamla 7D och ta fram ny FW. Och Nikon kör fortfarande med D300s. Den väntade uppdateringen av den blev istället en "strippad" variant: D7000 och de nya 24 mp- sensorerna har Nikon valt att lägga i en instegsmodell (D3200).

Fast jag tror faktiskt att det kommer en D400 ändå. Kanske t o m med EVF för att hålla ned priset. Men det kommer att dröja tills EVF har utvecklats en generation till.

//Lennart

 

[Helmetrock]

Blir nog omöjligt att sälja en avancerad APS-C med hög fps och snabb AF i vädertätat hus för mer än högst 10.000:- med tanke på vad en D600 och 6D kostar.

Nja, jag är inte lika säker. Det finns de som verkligen vill ha DX för att det är DX och de betalar säkert hellre dyrt för något de vill ha än lika mycket för något de inte lika gärna vill ha. D800 är ju trevlig och ger 15 mp i DX-upplösning och grym AF, men få BPS och enorma filer och 5-10 000 för högt pris. D600 är inte heller riktigt tillräcklig med sin låga DX-upplösning och något bantade AF. Om man köper ett tele för 50 000 och sedan alltid croppar, då är ju DX ett bättre val än FX under i stort sett alla förhållanden. Dessutom har den personen nog ett rätt fett konto, så han har både en DX och en FX.

För övrigt finns ju Sony A77 med 8-12 bps i magnesiumhus och "för snabb AF" för ett bra stycke under 10 lakan redan idag. Med en FW som man kunde ställa in trögheten i AF-systemet skulle den uppfylla de flesta krav om man inte allergisk mot EVF.

Fast den saknar vettiga objektiv för telefotografer, annars hade jag haft en för länge sedan....

Fast jag tror faktiskt att det kommer en D400 ändå. Kanske t o m med EVF för att hålla ned priset. Men det kommer att dröja tills EVF har utvecklats en generation till.

Jag tror definitivt inte att Nikons första EVF kommer i en snabb actionkamera som den här skulle bli, den kommer att komma i efterföljaren till D3200 eller D5100. Som sagt, den här kameran skulle inte bli någon budgetvariant på D300s, det är D7000, utan en riktig efterföljare som gör allt lika bra eller bättre.

 

[PMD]

DX-hus (från alla tillverkare; inte bara Nikon) är ju i stort sett lika stora som FX-hus, så man vinner inte så jättemycket i vikt och storlek att gå ner till DX. När det gäller objektiv så är ju objektivfattningen lika stor oavsett om det är en DX- eller en FX-kamera, så man vinner inte så jättemycket i vikt och storlek där heller. (Många använder ju dessutom en hel del FX-objektiv till sina DX-kameror.)

För min del drar jag då slutsatsen att det är FX jag ska satsa på när det gäller tjockkameror. Om jag vill ha ett litet, lätt och smidigt system väljer jag hellre m4/3 istället för DX.

 

[PMD]

Fast den saknar vettiga objektiv för telefotografer, annars hade jag haft en för länge sedan....

Om du med vettiga menar billiga så kan jag nog hålla med, men varken Nikon eller Canon har direkt billiga supertelen heller.

Annars har Sony t.ex dessa objektiv

• 135mm f/1.8
• 70-200mm f/2.8
• 300mm f/2.8
• 500mm f/4

Jag tror att de allihopa är ganska dugliga teleobjektiv.

 

[Helmetrock]

DX-hus (från alla tillverkare; inte bara Nikon) är ju i stort sett lika stora som FX-hus, så man vinner inte så jätte mycket i vikt och storlek att gå ner till DX.

Jag tror inte någon är intresserad av en D400 för storleken, utan för hastighet och pixeldensitet/cropfaktor jämfört med en FX. Är man ute efter max brännvidd är DX bättre, så enkelt är det.

Det är alltså långt ifrån alla som skulle vara intresserade av den här kameran, men den skulle ha fördelar framför FX för vissa. Till exempel, 300/2,8 och D400 = 60 000 kr, 500/4 + D800 = 90 000, resultatet blir väldigt lika! Man sparar alltså 30 000 kr och drygt ett kilo på DX-kombon, brussteget man förlorar på den mindre sensorn tar man igen på den större bländaren. Eller om man har ett 600/4, då finns det inte ens ett alternativ till DX om man vill ha maximal räckvidd.

När det gäller mer normala brännvidder är saken en helt annan. Då finns det små orsaker att välja DX framför FX, speciellt med dagens mediokra utbud av bra optik till DX. Man får ju oftast använda FX-optik även om man har en DX-kamera om det inte är konsumentzoomar eller macro man är ute efter.

 

[Helmetrock]

Om du med vettiga menar billiga så kan jag nog hålla med, men varken Nikon eller Canon har direkt billiga supertelen heller.

Annars har Sony t.ex dessa objektiv

• 135mm f/1.8
• 70-200mm f/2.8
• 300mm f/2.8
• 500mm f/4

Jag tror att de allihopa är ganska dugliga teleobjektiv.

Fast Sonys 300 och 500 är sisådär 50 % dyrare än Nikons motsvarande plus att Sony saknar 300/4. Nikons 300/2,8 kostar 47 000 medan Sonys kostar 78 000. Det är ju bara en D800 och en halv D400 emellan ;-)

 

[akterspegel]

Emil-g och Helmetrock.
D800 är lite snabbare när man inte kör FX, nämligen 5 bps i 1,2x/DX-beskärningslägen.

 

[Helmetrock]

Emil-g och Helmetrock.
D800 är lite snabbare när man inte kör FX, nämligen 5 bps i 1,2x/DX-beskärningslägen.

Jo, men D7000 klarar 6 bps med nära nog identisk upplösning, D300s klarar 7 bps och 8 bps med batterigrepp och D3-batteriet. Sony A77 har 10 bps, fast det är ju med EVF.

5 bps är alltså inte mycket att hänga i granen tyvärr. Annars hade jag säkert haft en D800 redan...

Vissa bilder blir helt enkelt bättre med DX