Nikon D60

[Tyckaren]

Andas......

Jag föreslår både försvarare och belackare att ni går tillbaka till början av D40 och D40x trådarna och läser lite där:

Där finns citat som t.ex.: Va, fy fan den är ju sämre än min D50, vad är det för jäkla uppdatering:

När Phil Askey sedan hade testat kameran sade han: The Nikon D40 delivers cleaner images across the ISO range than the other two cameras here, and it does so while maintaining good detail, och även The D40 produced extremely good images which for us went beyond the cameras 'entry level' billing and go to show how far in-camera image processing has come.

När D40x lanserades sades det bl.a.: Va fy fan, vad är det för jäkla uppdatering.

När Tidningen Foto hade en stor test bland alla DSLR under 9000kr i november - vem van det testet? Phil Askey sade: We were pleasantly surprised by the D40X's performance, Och även So in conclusion, the D40X really is just as good as the D40, with the added benefit of a little bit more resolution and slightly faster continuous shooting. But is it enough to take the pole position as the ultimate compact ten megapixel DSLR? That's harder to say, image quality-wise it's a dead heat with the EOS 400D (except at high sensitivities); it's quicker and more comfortable to use.

Å trots dessa miserabla kameror - har tydligen många gillat dem, eftersom de är så extremt lättskötta och producerar fantastiska bilder, så att det inneburit att Nikon på många marknader tagit över positionen som 1:a inom DSLR segmentet.

I Sverige har Nikon sålt mer DSLR (hela DSLR sortimentet inräknat) än Canon under 10 raka månader nu. Sony vart är de, ja just det - där nere på 3% marknadsandel i antal...

Det är fortfarande absolut enklast och genereras mest nöjda kunde för mig, att sälja Nikon och Canon i butiken

Speciellt ni belackare - "be ware" bakom ert lilla tangentbord och skärm, ni kan få ännu hårdare knäpp på näsan om ni vill

Hälsningar

Adam

 

[Zeiss]

perstromgren skrev:
För exakt vem är det omotiverat? Dig? Jag vidhåller att Nikons marknadsavdelning vet vad de gör.

Nikon får komma ut med hur många modeller de vill. Någon gång ibland kommer jag säkert att köpa en. Vad däremellan sker bekymrar mig föga, och det borde rimligen gälla alla andra också, som inte har ägandeintressen i branschen.

Per.

Omotiverat för alla som kan räkna upp Nikons nuvarande och tidigare modeller, vilket känns som de flesta här.

Eller har jag fått fel uppfattning om Fotosidan?

Tycker inte ni att det är onödigt, till och med negativt för Nikon, att istället för att utveckla en kamera på riktigt och förstöra ett modellnummer, istället uppgraderar en kamera som redan uppgraderats innan och fått massiv kritik för detta?

Nikon har obefintlig marknadsföring mer eller mindre, och vad har de med utveckling att göra?

Nikon har lagt instegsmodeller på is känns det som, kolla bara på D300 och D3, och kanske har de träffat rätt med ersättaren till D80?

 

[Tyckaren]

Zeiss skrev:


Det jag försökte förklara med funktioner är att en D40 med samma optik som en D3 bredvid i bra ljusförhållanden tar lika bra bilder. Det man betalar extra för i det här fallet är riktig sensor, ergonomi, väderskydd och så vidare.

_________________________________________________

Hur menar du bra bilder? För rent tekniskt tar de inte lika bra bilder, eftersom D3:ans pixlar är gigantiskt mycket större och samlar mycket mer information per pixel. Om du sedan har en skärm och grafikkort som inte klarar av den högre upplösningen - då har du svårare att se skillnaden. Men självklart har optiken en stor roll - den har alltid en avgörande roll.

Eller menar du perspektivet? Hörde på nyheterna i kväll att de hittat Robert Capas (den första riktiga krigsfotografen) försvunna bilder. Ett av hans ordspråk var, "If your photographs aren't good enough, you're not close enough."

Du har missat att D3:an är en sjukt bra kamera - bättre än många förstår, så egentligen klandrar jag dig inte.

F.ö. är påhopp om personers skrivförmåga plumpt.

Hälsningar

Adam

 

[Teodorian]

En lite fylligare genomgång av nya D60:

http://www.letsgodigital.org/en/camera/review/156/page_1.html

 

[fsahlstrom]

Visst hade det varit skönt med en D3:a inklämd i en D40 och så medföljer 17-55/2.8 i kitet. Självklart för 7000:-

Detta är en kamera för den vanlige användaren. Jag har en D40 med kitzoomarna (18-55 & 55-200VR) och är nöjd med den. Visst saknar man vissa funktioner som AF-motor och möjlighet till "riktigt" batterigrepp, men det är något som jag personligen saknar. Min granne som också har en D40 använder inte mer än 18-55:an och saknar inte fokusmotorn alls. Normalanvändaren, som tidigare skrivet, använder inte mer än kitobjektivet samt eventuellt ett objektiv till, och dessa är AF-S!
Personligen tror jag att fokusmotorn i huset kommer att fasas bort. När väl Nikon börjar tillverka alla sina objektiv med AF-S dröjer det nog inte länge innan motorn försvinner bort från kamerahusen.

Detta (D60) verkar vara en väldigt bra kamera! Den ska tydligen vara mindre brusig och självklart att den har dammsugaren inbyggd är ju bara fint.
Denna kamera kommer bli en storsäljare. Och det nya namnet är ju för att locka kunder!

Dock tycker jag att det är synd att det inte kom någon 50/1.8 med AF-S. Kommer bara den så har man ju en perfekt fotoväska (18-55, 50, 55-200VR). Men den kanske kommer i samband med D90.

 

[Gurra1980]

Tänk vad mycket skit en tråd kan bli fylld med bara för att Nikon uppgraderar en modell LOL

Börja fota istället för att klaga på en instegskamera!

 

[tozz]

Det lät ungefär såhär med D40x. En liten kamera, inga häftigheter, ingen "pro" kamera. VAD TÄNKTE Nikon på!?!?!?!?

Marknaden, det var vad de tänkte på. Alla "kunniga" på forum runt omkring visste till 100% att Nikon skulle misslyckas hit och dit med 40x, precis som folk (säkert samma personer) nu VET att D60 kommer sluta si eller så.

"Forumfolk" måste någon gång börja inse att de är i en så kraftig minoritet att deras åsikter och tankar är totalt irrelevanta för allting utanför forumet.

 

[perstromgren]

Zeiss skrev:
Nikon har obefintlig marknadsföring mer eller mindre, och vad har de med utveckling att göra?

Kallar du Nikons marknadsföring obefintlig, så vet jag inte vad du menar med någon av orden.

Utveckling och marknad är givetvis hårt kopplade. Inget företag kan i vårt kapitalistiska samhälle kosta på sig att utveckla produkter som ingen vill köpa, eller tror du det? Det är klart dom vet vad dom gör. Att du ensam (eller möjligen några till) i ett litet entusiastforum i ett litet land tycker annorlunda lär inte påverka saken.

Per.

 

[pet]

Jeppe skrev:
Men snälla nån.. Här sitter massor och beklagar sig över att man måste använda AF-S och ens gamla manuella objektiv inte fungerar och att det är en tam uppdatering.

Ni har uppenbarligen inte förstått att denna modell är riktad till de som köper kamera med kitobjektiv och möjligen ytterligare ett objektiv. Inte för oss som sitter och petar i pixlar och skruvar på ett av de 57 manulla AI-S objektiv vi har i kameraväskan.

Ni som klagar, är det verkligen så att ni är intresserade av modellen, eller är det bara för gnället?

--------------------------------------------------

Klockrent Jesper...visst riktar denna modellen sig till den kundgruppen du nämner...o trotts att det finns några modeller som är mer avancerade i samma prisklass så säljer denna modell riktigt bra....det är bara till att kolla på tex cyberphotos topp tio listan över mest sålda system...4 av 10 paket/hus på den listan är D40/D40x...tror klagandet mest beror på "märkeskriget"...försvarandet av sitt egna märke...för det svider ju att se att sitt egna märke inte e bäst över hela produktlinjen...o det svider ju lite extra när Nikon gjorde denna "lama" uppdatering om man jämför vilka uppdateringar konkurrenterna gjorde på sina instegsmodeller.

 

[Zeiss]

perstromgren skrev:
Kallar du Nikons marknadsföring obefintlig, så vet jag inte vad du menar med någon av orden.

Utveckling och marknad är givetvis hårt kopplade. Inget företag kan i vårt kapitalistiska samhälle kosta på sig att utveckla produkter som ingen vill köpa, eller tror du det? Det är klart dom vet vad dom gör. Att du ensam (eller möjligen några till) i ett litet entusiastforum i ett litet land tycker annorlunda lär inte påverka saken.

Per.

Welcome to the playground...

Nikon har inte mycket marknadsföring, nämn någon kampanj du kommer ihåg tack! Personligen tycker jag att de inte direkt behöver mycket marknadsföring så missuppfatta mig rätt, Nikon har länge varit synonymt med kvalitet och tekniskt har de varit väldigt bra på pappret, därav får de uppmärksamhet, och köpare.

Vad jag tror, är att du knappt vet vad marknadsföring är, måste man betala för att få uppmärksamhet? Det stämmer inte, finns många unika produkter som aldrig betalat för reklam och ändå känner alla till dessa, Hasselblad kanske?

Och så tror jag att du missuppfattar mig, att jag är en kille på sjutton bast som hellre skriver skit än fotar, á la Robin Gyllander Larsson. Det är fel, det är nog merparten av Er på det här forumet som har dyr utrustning men som aldrig kommer att ta lika bra bilder som jag med en kompaktkamera, vet ni varför? Det är för att jag faktiskt fotar, istället för att skriva skit på ett forum och drömmer om att ha senaste Nikkorzoomen med 2,8 i ljusstyrka, och tro att ens bilder blir bättre. Visst för att jag kan vara naiv men jag tror att de flesta av er förstår...

 

[mannbro]

Zeiss skrev:
Welcome to the playground...

Nikon har inte mycket marknadsföring, nämn någon kampanj du kommer ihåg tack!

But it's a great day for Photography (D80)

Jens Assurs fotbollsfoto från Brasilien (D200)

Flashback-kampanjen (D40+SB-400).

Nikon har väl dessutom ägt baksidan av samtliga svenska fototidningar under hela hösten / vintern. Naturlig Storlek. Och vikt. Nästan (D40) och D3/D300 (Upplev världen eller vad den nu går ut på).

Dessutom rätt många fotohandlares kampanjer (det är ju inte bara så att fotohandlare bestämmer sig för att köra en kampanj på en viss vara och annonsera den, det sker ju i samarbete med leverantören).

Sedan är ju marknadsföring väldigt mycket mer än reklamkampanjer. Marknadsföring är ju allt från att ha rätt produktflora som ligger rätt i tiden och rätt prissatt på marknaden till rena reklamkampanjer.

 

[jorgene]

Zeiss skrev:
Och så tror jag att du missuppfattar mig, att jag är en kille på sjutton bast som hellre skriver skit än fotar, á la Robin Gyllander Larsson. Det är fel, det är nog merparten av Er på det här forumet som har dyr utrustning men som aldrig kommer att ta lika bra bilder som jag med en kompaktkamera, vet ni varför? Det är för att jag faktiskt fotar, istället för att skriva skit på ett forum och drömmer om att ha senaste Nikkorzoomen med 2,8 i ljusstyrka, och tro att ens bilder blir bättre.

Ett vänligt råd: sluta nu att göra dig till mer åtlöje än vad du redan lyckats med. Det är möjligt att du är mycket duktig, men som grön i gebitet -- vad annat kan man vara när man är 17 år? -- så kanske en smula självdistans inte sitter helt i vägen? Tänk på att det finns många på detta forum som sysslat med foto bra mycket längre än du levt...

 

[Zeiss]

Nu ska jag duscha så jag svarar på svaret ovanför endast nu!

Det är mycket möjligt, snart är det ju dags för mig att ge det allt, och då får vi ju veta hur det går för mig, eller hur?

Sen hyser jag inte avund för någon som fotat bilolyckor eller liknande i trettio år, inga anledningar nämns...

 

[Jeppe]

Alltså va f-n hade jag vetat att autofokusen på mitt AF-D 85/1.4 inte funkat på D40x, så hade jag aldrig köpt skiten. Nu bara står den i skåpet. Tänkte uppgraderat den till en D60, när jag till min häpnad får höra att inte heller den har inbyggd AF-motor i huset. Vart är världen på väg.. Jag behöver ju ett lätt och enkelt backuphus...SUCK! Jäkla Nikon...och pengarna bränner i plånboken...

Nej istället hänger jag på forumet med min 100.000 kronors utrustning och får lära mig att vissa tar bättre bilder än jag, med en kompaktkamera, för att han fotograferar. Själv gör jag bara bilder.

Det är för att jag faktiskt fotar, istället för att skriva skit på ett forum och drömmer om att ha senaste Nikkorzoomen med 2,8 i ljusstyrka, och tro att ens bilder blir bättre.

Jag drömmer inte.. Jag har de redan. Däremot tror jag inte att mina bilder är bättre än någon annans.. Däremot kan jag respektera andra människor, utan att nedvärdera dem.

 

[Jeppe]

Zeiss skrev:
Welcome to the playground...

Speglar 400D och 450D...

Nikon har kört svarta helsidor (omslag) utan någon direkt slogan, där de visat upp alla sina kamerahus.

By the way, missade du annonsen på FS förstasida?

Nepp...

 

[ondjultomte]

Jag tycker mig se Nikon reklam överallt? Här på sidan i div. tidskrifer, helsidan annonser osv. De pumpar in stora pengar i markandsföring just nu.

 

[Zeiss]

Jeppe skrev:
By the way, missade du annonsen på FS förstasida?

Jag känner att jag kan bilda min egen uppfattning om saker och ting, och därmed är reklam, om den inte är vacker i sig, inte något jag kollar på. Min webbläsare tillåts inte att visa reklam för mig av den anledningen...

 

[Teodorian]

Jeppe skrev:
Alltså va f-n hade jag vetat att autofokusen på mitt AF-D 85/1.4 inte funkat på D40x, så hade jag aldrig köpt skiten. Nu bara står den i skåpet. Tänkte uppgraderat den till en D60, när jag till min häpnad får höra att inte heller den har inbyggd AF-motor i huset. Vart är världen på väg.. Jag behöver ju ett lätt och enkelt backuphus...SUCK! Jäkla Nikon...och pengarna bränner i plånboken...

Nej istället hänger jag på forumet med min 100.000 kronors utrustning och får lära mig att vissa tar bättre bilder än jag, med en kompaktkamera, för att han fotograferar. Själv gör jag bara bilder.



Jag drömmer inte.. Jag har de redan. Däremot tror jag inte att mina bilder är bättre än någon annans.. Däremot kan jag respektera andra människor, utan att nedvärdera dem.

Ironi på skånska...

 

[timofej]

Pauli, du fortsätter att upprepa bildkvalitet som främsta argument för D60. Även om den är viktig (viktigaste?) väljer många nybörjare kameran efter de tekniska specarna. Och där håller Nikon inte måttet jämfört med konkurrentmodellerna. Bildkvaliteten är däremot ungefär densamma i alla moderna kameror.

Även om man kan ifrågasätta formen som Erik och Kristoffer uttrycker sig i kan man ändå konstatera att Nikon saknar finesserna som kommer att väga tungt för en nybörjare:

- Live View (tror jag kommer att väga tyngst)
- stabilisering i huset
- antal AF punkter (3 vs 9!)
- antal MPx (10 vs 12)
- batterigrepp
- antalet bps (3 vs 3,5)

Alltså är Nikon kvar i den gamla generationen. Allt nytt som introducerades det senaste året är inte implementerat i D60. De nya "finesserna" som du nämnt motsvarar en mjukvaruuppdatering. Skillnaden är ungefär som mellan D70 och D70s en gång i tiden.

*tillägg* På vilka punkter är D60 bättre än konkurrenterna? Förutom namnet, "snygg rem", och möjlighet till Nikkor utan adaptrar, som Nikon-Lasse uttrycker sig?

 

[jorgene]

Hela denna diskussion är egentligen bara en upprepning av vad som sades om D40, när den presenterades. Skillnaden är bara att det är andra features än då, som nu anses saknas på D60. Vågar jag påstå att D40, trots alla olyckskorpar, var en av världens bäst säljande DSLR:er? Jodå, alla vet att det är så.

Alla tycks, i denna feature-hysterins högborg, glömma den absolut viktigaste parametern för målgruppen ifråga: priset. Underskatta inte värdet av att ha den billigaste produkten på nybörjarhyllan hos handlarn!