Nikon D500
- Trådstartare Leaflet
- Start datum
Kent Helgesson
Aktiv medlem
Ännu en DX! Vill man uppgradera kanske man skall titta på FXkamerorna kan jag tycka.
Jag fattar inte riktigt hur Nikon tänker där. DX-500 är dyr , och de befintliga DX i speciellt 7000-serien är redan så pass bra och tar fantastiska bilder i ur och skur vilket även min Nikon FM också gör.
Om jag hade mandat att bestämma hur Nikon skall gå framåt så hade jag satsat 100% på billigare fullformat...inte billigare tillverkning , men högre antal tillverkade kameror till ett billigare pris.
Men Nikon har väl sina skäl kan jag tänka.
...och idag är det Fredag!
Jag fattar inte riktigt hur Nikon tänker där. DX-500 är dyr , och de befintliga DX i speciellt 7000-serien är redan så pass bra och tar fantastiska bilder i ur och skur vilket även min Nikon FM också gör.
Om jag hade mandat att bestämma hur Nikon skall gå framåt så hade jag satsat 100% på billigare fullformat...inte billigare tillverkning , men högre antal tillverkade kameror till ett billigare pris.
Men Nikon har väl sina skäl kan jag tänka.
...och idag är det Fredag!
A I Nikolis
Aktiv medlem
Ännu en DX! Vill man uppgradera kanske man skall titta på FXkamerorna kan jag tycka.
Jag fattar inte riktigt hur Nikon tänker där. DX-500 är dyr , och de befintliga DX i speciellt 7000-serien är redan så pass bra och tar fantastiska bilder i ur och skur vilket även min Nikon FM också gör.
Om jag hade mandat att bestämma hur Nikon skall gå framåt så hade jag satsat 100% på billigare fullformat...inte billigare tillverkning , men högre antal tillverkade kameror till ett billigare pris.
Men Nikon har väl sina skäl kan jag tänka.
...och idag är det Fredag!
Det är som vanligt. De som vill ha produkten ropar efter den tills den kommer och när den väl kommer så tystnar de oftast, medan de som inte vill ha produkten börjar ifrågasätta den först när den kommit.
(Inte riktat mot dig personligen, bara en allmän iakttagelse av hur diskussionsklimatet ofta ser ut på forum). D500 fyller jättemånga bra funktioner. Framförallt är den snabb men till halva vikten, storleken och priset av en fullstor sportkamera. De som säger att "FX finns för lägre pris" missar att D500 är främst inriktad på sportfoto med hög bildhastighet, vilket ingen "semiproffs"-småbildskamera uppfyller. D500 fyller bokstavligt talat precis samma funktion i Nikons sortiment som 7D/mkII gör i Canons sortiment, vilken bevisligen är en väldigt populär och allmänt erkänt bra kamera, trots att 6D -fullformat men långsammare- finns för lägre pris. Så jag personligen tycker inte alls det är svårt att se vilken plats D500 har. Visserligen är den relativt dyr just nu, men som vanligt så faller priset efter några månader.
Edit: Jag kör själv med D800 eftersom jag mestadels tar porträtt och landskap, men skulle jag vilja ha en sportkamera som andrakamera, så skulle jag i nuläget faktiskt välja en D500 framför en fullstor småbildskamera. Huvudsakligen på grund av cropfaktorn, den lätta vikten, samt autofokusmodulen som täcker ut till kanterna. Det är förmodligen flera som skulle kunna tänka sig en liknande kombination av kamerahus av de anledningarna.
Det är som vanligt. De som vill ha produkten ropar efter den tills den kommer och när den väl kommer så tystnar de oftast, medan de som inte vill ha produkten börjar ifrågasätta den först när den kommit.
En iakttagelse jag känner igen
Det handlar väl om det som är en fundamental "skevhet" i hur forum fungerar - man är helt enkelt mer motiverad att uttrycka sitt missnöje över sådant som man tycker är fel än att berätta att man är nöjd med något man ser eller upplever. Typexempel: När en kamera får problem är det naturligt att vilja berätta det. Men när den fungerar som den skall skriver man knappast ett inlägg om den saken
Tillverkarnas dilemma är ju att å ena sidan försöka ge så många olika intressen som möjligt vad de vill ha, men å andra sidan kan de bara hantera ett begränsat antal modeller i taget. En tydlig arvtagare till D300 har efterfrågats länge, men under några år har Nikon - på det stora hela klokt nog anser jag - prioriterat att bygga upp sitt FX-sortiment. Nu ser väl det ganska ok ut där och då fick vi till slut den snabba, vädertätade, pro-inriktade aps-c-modell många (med varierande grad av tålamod
har väntat på.djungel
Aktiv medlem
Ännu en DX! Vill man uppgradera kanske man skall titta på FXkamerorna kan jag tycka.
Jag fattar inte riktigt hur Nikon tänker där. DX-500 är dyr , och de befintliga DX i speciellt 7000-serien är redan så pass bra och tar fantastiska bilder i ur och skur vilket även min Nikon FM också gör.
Om jag hade mandat att bestämma hur Nikon skall gå framåt så hade jag satsat 100% på billigare fullformat...inte billigare tillverkning , men högre antal tillverkade kameror till ett billigare pris.
Men Nikon har väl sina skäl kan jag tänka.
...och idag är det Fredag!
Att byta till FX är i sig ingen uppgradering utan bara en annan typ av kamera som är bättre på något och sämre på annat. Då 600 mm sällan räcker för mig är FX knappast ett alternativ så länge Nikon inte kommer med ett billigt och ljusstarkt 900 mm objektiv. D500 lär knappast vara förstahandvalet för porträtt och landskapsfotografer och för dom är säkert FX en form av uppgradering om de inte redan har detta format.
7000-serien är väldigt bra men hastigheten och bufferten är på gränsen så en förbättring på dessa områden har jag verkligen längtat efter. Även bättre brusegenskaper så att man kan använda ISO 12800 med perfekt bildkvalitet. Återstår att se bildkvaliten i verkligheten på D500.
pdahlen
Aktiv medlem
Kan mycket väl tänka mig att sportfotografer vid tex sommarOS, byter ut sin D3 och 600mm till en D500 och en 400mm. Eller de som bevakar fotoboll, ishockey etc. Smart av Nikon att släppa D5 och D500 samtigt, inte omöjligt vid uppgradering att det blir 50-50 mellan dessa, eller kanske fler sålda D500
Det kan nog hända i några få fall, men jag tvivlar på att det blir vanligt i de kretsarna. Ser man till motsvarande Canon-baserade fotografer är det inte många som kompletterat sina 1D X med 7D Mk2, de kompletterer snarare med en eller par 5D Mk3.
Bland majoriteten av de Nikon-baserade sportfotograferna som är ackrediterade till ett OS handlar det nog snarare om att de vid det laget bytt några eller rent av alla sina D4 och D4s mot D5, delvis för att få tillgång till senaste AF och sådant, men delvis helt enkelt eftersom de gamla kamerorna är utslitna. D3
r finns det inte många kvar i de kretsarna, möjligen någon enstaka D3s Och som komplement till de stora kamerahusen är det nog även i fortsättningen D800/D810/D750 som gäller.Visst händer det att man i sådana sammanhang kör aps-c-kameror och småbildskameror sida vid sida, men det är inte vanligt. Många upplever det som ett onödigt krångelmoment med två sensorformat (och hur det påverkar bildvinklar och skärpedjup). Plus att om man har råd med de stora teleobjektiven finns det liksom ingen direkt anledning. Ett 400/2,8 är bara marginellt mindre än ett 600/4 och en D500 ger i praktiken bara sämre grepp. Den enda egentliga fördel du vinner är bättre AF-täckning i bilden, men det är nog ingen speciellt tung faktor bland sådana fotografer.
Sedan kan jag tänka mig att man kommer att använda D500 som remote-kameror att sätta upp i tak och liknande.
Den grupp yrkesfotografer jag tror kan skaffa D500 är snarare de generella frilansare som gör lite av varje och idag kanske kör med en eller ett par D800/D810/D750 som huvudkamera och då ser en D500 som ett smidigt och mer budgetvänligt komplement till en D4/D4s/D5 de gånger man skall fota en fotbollsmatch eller en ridtävling åt lokaltidningen. Igen, här sneglar jag lite på Canon-fotograferna där det nog är bland dem som har 5D Mk3 som huvudkamera som det är vanligt med en 7D Mk2 som komplement, inte bland de som har en 1D X som huvudkamera.
Skrotfotaren 2.0
Avslutat medlemskap
http://www.mediamarkt.se/sv/product/_nikon-d500-hus-1283861.html Hoppas det här priset stämmer....................22900:- är ett f-b överpris! Om man vill tävla med Canon 7D MK2 så är nog MM:s pris riktigt
Warbird
Aktiv medlem
En "direktväxling" av priset i USA skulle ge ungefär 1000kr högre pris än MM's, så det stämmer nog tyvärr inte.
Men visst sjuttsingen är det dyrt!
TBone
Aktiv medlem
Om det är ett överpris så kommer inte tillräckligt många att köpa och då sänker de priset. Sannolikt så kommer alla kameror i "första omgången" gå åt till det priset, men sen så blir det nog lite billigare (om de inte fortsätter att flyga av butikshyllorna). Så överpris kan man bara kalla det när det finns ett överskott av osålda kameror till det priset.
Bara för att det inte är det priset man (du) som konsument hade hoppats på betyder det inte att det är ett överpris.
paanberg
Aktiv medlem
Jag misstänker att mediamarkts låga pris (15 890 kr) kan ha varit ett misstag, för numera när jag klickar på länken ser jag inte längre något pris alls, och "produkten är inte tillgänglig" och går inte att beställa.
Det kanske var för bra för att vara sant när övriga aktörer på marknaden ligger på cirka 22 890 kr, men man kan ju hoppas.
Det kanske var för bra för att vara sant när övriga aktörer på marknaden ligger på cirka 22 890 kr, men man kan ju hoppas.
Kent Helgesson
Aktiv medlem
Det är som vanligt. De som vill ha produkten ropar efter den tills den kommer och när den väl kommer så tystnar de oftast, medan de som inte vill ha produkten börjar ifrågasätta den först när den kommit.
D500 fyller bokstavligt talat precis samma funktion i Nikons sortiment som 7D/mkII gör i Canons sortiment, vilken bevisligen är en väldigt populär och allmänt erkänt bra kamera, trots att 6D -fullformat men långsammare- finns för lägre pris. Så jag personligen tycker inte alls det är svårt att se vilken plats D500 har. Visserligen är den relativt dyr just nu, men som vanligt så faller priset efter några månader.
Edit: Jag kör själv med D800 eftersom jag mestadels tar porträtt och landskap, men skulle jag vilja ha en sportkamera som andrakamera, så skulle jag i nuläget faktiskt välja en D500 framför en fullstor småbildskamera. Huvudsakligen på grund av cropfaktorn, den lätta vikten, samt autofokusmodulen som täcker ut till kanterna. Det är förmodligen flera som skulle kunna tänka sig en liknande kombination av kamerahus av de anledningarna.
En smaksak vilken kamera man skall satsa på , men ur mitt perspektiv verkar fullformat , tex D4s eller likn det mest optimala. Dyrt med glas...javisst , men det här är ju en matrielsport...eller hur?
Vad antal pixlar beträffar så kan det nog skita detsamma. Jag har tagit grymma bilder med min D70 som har ca 5600 pix. Så en Fullformat med 16000 pix verkar helt ok för mig. Dessutom så har man möjlighet till användbara bilder vid mycket höga ISO samt 11 bilder/sek och en buffert som inte går av för hackor. 500:an har säkert också en buffert värd namnet , men jag tror ändå på FF i längden. I framtiden kommer det säkert att vara FF som gäller då det kommer att bli billigare att ta fram dessa kameror.
Men...jag har fel förr ;-)
Joakim.e
Aktiv medlem
Ja D4S är dubbelt så dyr, dubbelt så tung, dubbelt så stor och kräver helst dubbelt så lång brännvidd...men är den dubbelt så bra?
LEE Cordon Bleu
Aktiv medlem
Detta låter vi expersisen svara på.
Min starka sida äro Lennart The only One Aspman ge svar på.
Efter 2 år med D800E utan problem säger jag bara att jag kompeltterar gärna min kamera med en action ute på fältet kamera så som D500 med stor risk att min gamla D800E blir stående i studion.
Med vänlig hälsning., /Lennart Erik Edlund
Min starka sida äro Lennart The only One Aspman ge svar på.
Efter 2 år med D800E utan problem säger jag bara att jag kompeltterar gärna min kamera med en action ute på fältet kamera så som D500 med stor risk att min gamla D800E blir stående i studion.
Med vänlig hälsning., /Lennart Erik Edlund
Kent Helgesson
Aktiv medlem
Dubbelt så mycket fullformat iaf ;.)
djungel
Aktiv medlem
Nu när man sett flera jämförelser mellan D4s och D5 och de positiva resultaten så blir man spänd på vad D500 kommer att prestera. Jag tycker det ser ut som att D5 prestera ca 1,5 ISO-steg bättre än D4s. De små bilder som presenterats har visat att gränsen till usla bilder ligger vid ca 100 000 ISO. De översta stegen på D5 är nog ganska meningslösa. Men vilka ISO kan komma att bli ok på D500? Kan det bli 1 eller 2 steg bättre än D7200?
horvendile
Aktiv medlem
Jag har fått för mig, dvs läst någonstans men minns inte var, att dagens sensorer (alltså D4S och motsvarande) redan ligger något i stil med storleksordningen ett (1) stopp från teoretiskt känslighetsmax för Bayer-sensorer.
Det kanske är fel. Men om det stämmer är det antagligen fåfängt att hoppas på stora förbättringar.
Man kan kanske komma en hygglig bit med bättre signalbehandling, inklusive mer beräkningsintensiv brusreducering. Men jag undrar hur mycket som kommer raw-fotografer till godo där. Gissningsvis är utväxlingen högre på jpg-direkt-ur-kameran än på raw-filerna.
Det kanske är fel. Men om det stämmer är det antagligen fåfängt att hoppas på stora förbättringar.
Man kan kanske komma en hygglig bit med bättre signalbehandling, inklusive mer beräkningsintensiv brusreducering. Men jag undrar hur mycket som kommer raw-fotografer till godo där. Gissningsvis är utväxlingen högre på jpg-direkt-ur-kameran än på raw-filerna.
Kent Helgesson
Aktiv medlem
Den här bilden är tagen med en D70.
Hur mycket bättre kan den bli tagen med en D500?
Hur mycket bättre kan den bli tagen med en D500?
