Intressant. Skulle du kunna utveckla? Nikons gamla 70-200/VR1 var ju i praktiken en DX pga kantegenskaperna...och den var smalare och mindre än 70-200/VR2.
Nej, det var inte i praktiken DX, det var och är än idag ett objektiv som med god marginal tecknar ut en småbildssensor. Däremot hade det måttligt bra skärpa i hörnen och vinjetterade en hel del. Men det har väldigt många andra småbildsobjektv också. Sådana skillnader handlar nog mest om att vi tenderar att vara petigare idag än förr (i synnerhet på filmtiden).
Allmänt påverkas storleken på objektiv av tre saker: Bildcirkeln, maxbländaren och (vilket många ofta glömmer), den optiska kvaliteten.
Att objektiv generellt blir större för större bildcirklar är de flesta medvetna om, men som Johan Fredriksson påpekade tidigare i tråden så påverkas detta i sin tur mycket av brännvidden. De är verkligen en stor skillnad om brännvidden (hos ett fast objektiv) eller delar av brännvidden (hos en zoom) hamnar under 60 mm, och ännu värre blir det när man hamnar nere i vidvinkelträsket där man får ta till allt kraftigare retrofokuskonstruktioner. Och så blir det ytterligare värre om det är en zoom. Så de brännvidder där bildcirkeln gör som mest skillnad är vidvinkel och normalzoomar.
Maxbländaren fungerar lite tvärtom mot bildcirkeln: Den påverkar (av ganska uppenbara skäl) teleobjektivs storlek mycket mer än normaler och vidvinklar. Men, det blir som alltid extra trassligt hos zoomar där stora axbländare även påverkar vidvinkel- och normalzoomar en hel del.
Den optiska kvaliteten är för allt utom ljusstarka teleobjetiv den faktor som påverkar storleken på objektiv mest. Se bara på Otus 55/1,4
Eller för den delen Sigma 50/1,4 Art (som faktiskt är en rätt rejäl pjäs). Då är ändå normalobjektiv de man enklast kan bygga kompakta. Sedan blir allt värre om man jobbar med vidvinklar (som alltid blir optiskt krångliga pga påtagliga retrofkuskonstruktioner) och som vanligt blir allt sju resor värre om man dessutom krånglar till det med zoom. Så ljusstarka vidvinkel- och normalzoomar med god optisk kvalitet tenderar att bli mycket stora och det är där det gör störst skillnad att göra versioner med reducerad bildcirkel.
Så att Nikons 70-200 VR II är lite större än sin föregångare handlar till övervägande delen helt enkelt om att den håller bättre optisk kvalitet, inte att bildcirkeln är så mycket större.
Generellt: Jag tvivlar på att vi får se några nya DX-teleobjektiv till D500. Däremot kanske, men bara mycket tveksamt, uppdaterade versioner av DX 17-55/2,8 eller DX 12-24. Där skulle det "löna sig" en hel del sett till storlek, vikt och pris att göra speciella DX-versioner. Kanske får vi någon vidare kusin till lilla DX 35/1,8, t.ex. en DX 24/1,8. Men jag tvivlar, där finns FX24/1,8 som inte direkt är ett jätteobjektv och inte så dyrt heller.