Nikon D500

[Bengf]

Nu har jag inte känt på D750, men förstått att den upplevs att ha bättre grepp än D600/D610 samtidigt som den är lättare, är det inte runt 660 gram någonting, annat material i huskroppen åtminstone blandat på något sätt. Det tror jag är en bättre väg att gå, minska inte för mycket på måtten, utan välj ett lättare material för huskroppen.

 

[PMD]

Jag har lagt till D610 i jämförelsen. Man kan se (placera musmarkären över enkamera så dyker det upp data om den) att D750 är 10 gram lättare än D610. Knappt märkbart, alltså.

 

[iSolen.se]

Den här bilden är tagen med en D70.
Hur mycket bättre kan den bli tagen med en D500?Visa bilaga 140814

Ja...rätt mycket bättre, upplösningen, bruset...och sen så blir inte tröjan bara ett svart hål.

 

[Bengf]

Jag har lagt till D610 i jämförelsen. Man kan se (placera musmarkären över enkamera så dyker det upp data om den) att D750 är 10 gram lättare än D610. Knappt märkbart, alltså.

Jag uppgav fel vikt på D750 tidigare, var någon annan sajt som visade på så låg vikt. undrar vad som är det absolut rätta med vikten när jag tänker efter, för det var en hel del surr om material val och lättare huskropp när D750 kom, 10 gram var ju inget att skåla för, undrar om det var DPR som hade fel på vågen. Fortsättning följer.

 

[Joakim.e]

Jag uppgav fel vikt på D750 tidigare, var någon annan sajt som visade på så låg vikt. undrar vad som är det absolut rätta med vikten när jag tänker efter, för det var en hel del surr om material val och lättare huskropp när D750 kom, 10 gram var ju inget att skåla för, undrar om det var DPR som hade fel på vågen. Fortsättning följer.

D500 kommer både i mått och vikt bli nästan identisk med D300. Hoppas djupet i greppet blir detsamma. Min D300 sitter som gjuten i näven och balanserar väldigt bra mot t ex nya 300/4 PF med 1.4-konverter.
Så nu hoppas jag på att kamerorna kommer om 5 veckor, vilket återstår att se eller om den blir än mer fördröjd.

 

[martinot]

Hur mycket väger D500, Canonkompisen 7DMKII snuddar ju 1 kilo gränsen. Hur stor, liten, tung skall kameran vara egentligen.

Det finns inget svar på det - för det finns ingen perfekt kamera för alla, allt och alla situationer.

I Sony stallet är det rena vilsna villervallan av sällan skådat slag, dom är FÖR små i bland, och så är dom för stora i bland, dom är för lätta och både för tunga, batterigrepp på och kära nån då blir dom stora, lika bra att köpa en FF- av DSLR typ.

Det beror ju helt på vad du skall använda kameran till.

Skall du fota snabba sporter på långt avstånd i mörka hallar så är ju kanske RX100 fel kamera.

Skall du du ut och resa med lätt minimal packning så kanske en D4S eller D5 med 2,8-normalzoom och långa ljusstarka telezoomar är fel kamera.

Hur tycker ni att en DSLR-kamera som nu aktuella D500 bör väga och vara utformad mot en småbilds kamera. D750 för övrigt tillhör väl bland dom lättaste FF-kamerorna vad jag förstått, lättare än vad 7DMKII är som exempel.

Finns återigen inget svar på den frågan, mer än att det beror på.

Möjligen så kan jag ge dig svaret "42" på alla frågor ovan, men säg inte det till någon.

 

[Callahan]

Nu kliar det sådär i fingrarna igen...

http://nikonrumors.com/2016/03/15/nikon-d500-now-10-off-in-europe.aspx/

 

[PMD]

http://nikonrumors.com/2016/03/15/nikon-d500-now-10-off-in-europe.aspx/

Är den redan på väg att bli utgången?

Kameran har ju inte ens kommit ut i butikerna än. Åtminstone inte i Sverige.
Tror Nikon månne att den kommer att bli svårsåld redan från början och vill ge skjuts åt den initiala försäljningen?

 

[Grevture]

Är den redan på väg att bli utgången?

Kameran har ju inte ens kommit ut i butikerna än. Åtminstone inte i Sverige.
Tror Nikon månne att den kommer att bli svårsåld redan från början och vill ge skjuts åt den initiala försäljningen?

Hur mycket de än skulle vilja det så har nog Nikon rätt lite att säga till om när det gäller prissättningen mot kund hos Amazon

Misstänker snarare att det är Amazon som vill stressa sina konkurrenter. Plus att Amazon kan ha satt ursprungspriset utifrån en annan valutautveckling (har iofs inte följt vad som hänt Dollar vs Euro på sistonde).

 

[yens]

Jag kan nu vara helt ute och cykla , men.....varför sukta efter en D500 när det finns fullformat att tillgå för betydligt billigare pris? Den korta tid jag har sysslat med foto så har jag fattat att FF är grejen , och ångrar idag alla mina inköp av div DX-kameror och objektiv. Har tom köpt en Nikon F4 för att kunna fota fullformat. Mycket roligare men dyrare i längden givetvis.
När hästarna springer rätt så köper jag mig en D4s eller en D5 ;-)


Nu är det sent och jag är trött.

Jag fotar i princip uteslutande fåglar. Det innebär att 95% av mina bilder behöver cropas. Hade jag haft en fullformatskamera så hade 98% av alla bilder behövt cropas.

Det som är viktigt för mig är primärt vädertätning, fps, ljusmätning, iso-hantering och autofokus. På alla dessa punkter undantaget iso-hantering kommer D500 vara överlägset de ff-kameror som finns till samma pris.

Om man jämför D7100 och D500 med D5, D810, D750 och D610 enligt mina förutsättningar, så kommer 2 % av bilderna troligen ha sämre dynamiskt omfång om jag köper en DX-kamera, nämligen de där jag kan använda hela sensorn på en FX-kamera. Övriga 98% av bilderna kommer jag behöva cropa. Om vi säger att jag hade använt hela DX-utrymmet på dessa, så hade jag använt ungefär 43% av sensorns storlek på en FX-kamera. Antalet pixlar på det området är från 8,8mp (D5) via 10,5mp (D610,D750) till 15,6mp (D810). Motsvarande område på FX-kamerorna har 20,7 (D500) eller 24 (D7100) mp. För att inte ramla in i diskussionen om vad som är bäst, många eller stora pixlar (finns väl ca 2,4 miljoner inlägg om det i detta forum) så kan man konstatera att Jag åtminstone får möjlighet att nå så långt jag behöver med DX.

Detta är anledningen till att jag är ointresserad av FX, och dessutom suktar efter en D500... Om jag är helt ute och reser får någon gärna rätta mig innan jag hostar upp 23.000 spänn...

 

[Grevture]

Jag fotar i princip uteslutande fåglar. Det innebär att 95% av mina bilder behöver cropas. Hade jag haft en fullformatskamera så hade 98% av alla bilder behövt cropas.

...

Detta är anledningen till att jag är ointresserad av FX, och dessutom suktar efter en D500... Om jag är helt ute och reser får någon gärna rätta mig innan jag hostar upp 23.000 spänn...

Det där är ett helt logiskt resonemang. Skulle du ha en småbildskamera som ger dig ungefär samma upplösning (lika mycket pixlar på en fågel), tja då hade du fått skaffa en Eos 5Ds och hade då fått leva med en långsammare serietagning, ett högre pris och hade för en majoritet av dina bilder mest bara sparat en massa onödiga bilddata som du ändå skär bort i de färdiga bilderna.

 

[Per Hesselgren]

Den här bilden är tagen med en D70.
Hur mycket bättre kan den bli tagen med en D500?Visa bilaga 140814

Troligen inte bättre alls om du är nöjd med A4-format.
Om du vill jämföra studiobilder kan du titta på Imaging-Resource compare images. D70 har samma sensor som D40
D40 kan du jämföra med D7200 map brus och Canon 7D mark II map upplösning.
För att skriva ut från dagens systemkameror bör du ha en 24-tums skrivare. De kostar en hel del.
En UHD-skärm ger 3840x2160. Den visar hela D70-bilden och lite till. Någon skärm som visar 20 MPix har vi inte sett än....

 

[Joakim.e]

Det där är ett helt logiskt resonemang. Skulle du ha en småbildskamera som ger dig ungefär samma upplösning (lika mycket pixlar på en fågel), tja då hade du fått skaffa en Eos 5Ds och hade då fått leva med en långsammare serietagning, ett högre pris och hade för en majoritet av dina bilder mest bara sparat en massa onödiga bilddata som du ändå skär bort i de färdiga bilderna.

En D5 med Nikon 600 eller 800 mm är bättre, ger vackrare skärpesläpp i bakgrunden men den väger flera ggr mer än D500 med 300 mm+1.4x konverter. Nuförtiden betalar man ju inte i kontanter annars hade nog den tyngre D5 motverkats av en mycket lättare plånbok
Jag testade en D810 en dag med 300+1.4x men körde nästan allt i DX-läge och croppade ändå. Känns ju fel i så fall med FX.

 

[ztenlund]

En D5 med Nikon 600 eller 800 mm är bättre, ger vackrare skärpesläpp i bakgrunden men den väger flera ggr mer än D500 med 300 mm+1.4x konverter. Nuförtiden betalar man ju inte i kontanter annars hade nog den tyngre D5 motverkats av en mycket lättare plånbok
Jag testade en D810 en dag med 300+1.4x men körde nästan allt i DX-läge och croppade ändå. Känns ju fel i så fall med FX.

En postväxel väger inte så mycket...

 

[Grevture]

En D5 med Nikon 600 eller 800 mm är bättre, ger vackrare skärpesläpp i bakgrunden men den väger flera ggr mer än D500 med 300 mm+1.4x konverter. Nuförtiden betalar man ju inte i kontanter annars hade nog den tyngre D5 motverkats av en mycket lättare plånbok

Det finns ju en orsak att de flesta yrkesarbetande naturfotografer i huvudsak kör FX - men de accepterar ju den större vikten och har råd med den dyrare utrustningen. För en entusiast som betalar sin utrustning med skattade pengar och inte har några inkomster av den ser ju ekvationen lite annorlunda ut och där kan nog D500 vara en klockren kamera

Jag testade en D810 en dag med 300+1.4x men körde nästan allt i DX-läge och croppade ändå. Känns ju fel i så fall med FX.

Om man som Jens nästan uteslutande fotograferar fåglar blir ju FX lite poänglöst. Det som ändå är kul idag - med kameror som D810 - är ju att småbildskamerorna har såpass mycket upplösning att de ger riktigt bra resultat även beskurna. Där är ju till exempel min D3s lite tråkigare

 

[Joakim.e]

Det finns ju en orsak att de flesta yrkesarbetande naturfotografer i huvudsak kör FX - men de accepterar ju den större vikten och har råd med den dyrare utrustningen. För en entusiast som betalar sin utrustning med skattade pengar och inte har några inkomster av den ser ju ekvationen lite annorlunda ut och där kan nog D500 vara en klockren kamera



Om man som Jens nästan uteslutande fotograferar fåglar blir ju FX lite poänglöst. Det som ändå är kul idag - med kameror som D810 - är ju att småbildskamerorna har såpass mycket upplösning att de ger riktigt bra resultat även beskurna. Där är ju till exempel min D3s lite tråkigare

Jo det optimala är ju en bra DX och en bra FX, typ D500+D810 men man får ta en sak i taget. D500 i år och kanske en D820 om två år.

 

[yens]

Jo, vikten på sedelbunten är en väldigt viktig del av ekvationen. Som de flesta med denna hobby så är jag delvis en fotograferande fågelskådare, delvis en skådande fotograf. Men att lägga 5 timmar på roliga bilder på en ringduva eller gråtrut är inte min grej, och då är det inte så roligt med fx.

Jag och en vän hade faktiskt möjlighet att för ett par år sedan testa en ganska seriös jämförelse mellan D600 och D7100. En mycket avlägsen berguv som krävde stenhård crop oavsett om det var dx eller fx och ett objektiv på stativ där vi bytte hus och provade. Vi konstaterade att det var i princip omöjligt att se någon skillnad på bilderna. Om något var D7100 lite vassare.

Men jag ser mycket fram emot lite större storlek på hus, serietagning och vädertätning, inte minst eftersom jag bytt bort Nikons nya 80-400 mot ett lite tyngre och större 200-500 som kräver mår bättre av ett lite större hus bakom.

 

[Bengf]

Ja när FX-kamerorna får ännu mera pixlar framöver utan att kosta för mycket, kanske crop-läget kommer att samla 25-30mp. Då ökar valmöjligheten med beskärning i FX, ratta in crop-läge eller att objektiv också har inbyggd konverter som redan fins på något objektiv. Sedan kan inte tillverkarna göra något åt naturens nycker med dis och dimma, värmedaller och liknande långt där borta i skogsbrynet där en relativt liten berguv sitter och ugglar eller vad det kan tänkas vara för motiv.



//Bengt.

 

[PrakticaLTL]

Är det ingen som varit förbi Kameradoktorn idag och klämt på en D500?
Jag har bokat ett exemplar, och har väl redan läst det mesta som skrivits på nätet, men det vore kul att få lite feedback från forumet.
Sitter själv på saltsidan av landet, så det är lite långt att åka för egen del

 

[djungel]

Jag gissar vilken berguv det handlar om och i så fall är den/dom alltid på samma avstånd. Det innebär att vem som helst kan publicera en bild för att visa hur bra respektive modell presterar. Är det 150 meter bort Yens? Själv tog jag bilder på uven 2015 med en 7100 och nu med en 7200 och fick faktiskt synbart bättre bilder, men det kan bero på andra faktorer.. Just i detta fallet kanske D500 skulle bli sämre eftersom man är så beroende av varje pixel när man croppar så extremt som i uv-fallet.