Nikon d40 eller d50?

[Hallonguld]

Det var såhär att jag hade en kontakt i USA endast kort tid men det blev ingenting, mkt pga garanti.

Antingen D40 eller Olympus 560 som inte är en systemkamera men som har allting och inte behöver byggas på. Nackdelen är endast att man inte kan arbeta som fotograf med den men kommer inte lägga 2000 på ett objektiv. Är det då någon mening? Kanske ska vänta tills jag har fast lön osv..

 

[Erik Schalin]

Hallonguld skrev:
Nackdelen är endast att man inte kan arbeta som fotograf med den ...

Varför kan man inte det?

Visst kan en & annan ha en synpunkt att det inte ser "proffsigt" ut men det är ju bilderna man säljer inte en kamera.

 

[perstromgren]

Erik Schalin skrev:
Varför kan man inte det?

Visst kan en & annan ha en synpunkt att det inte ser "proffsigt" ut men det är ju bilderna man säljer inte en kamera.

Jag håller med dig, Erik, men tyvärr blir man väl inte trodd om man som fotograf inte har ett hus hängande över varje axel, med åtminstone ett 30cm rör på varje... Det är inte bilderna man säljer i det läget, utan bilden av sig själv som fotograf.

Tyvärr.

Ett parallellt fall har Robert von Bahr (grundare av skivmärket BIS) berättat om i musikinspelningsvärlden. När han på 70-talet kom med en Revox A77 (en fin men enkel bandspelare) och två mikrofoner till en inspelning, så trodde inte musikerna att det inte var på allvar. Han borde haft en skåpbil full med utrustning. Historien visar att hans inspelningar inte står någons efter, skåpbil eller inte.

Sens moral: döm fotografen efter bilderna, inte efter hennes utrustning!

Per.

 

[Hallonguld]

Till slut

Jag är glad att jag inte köpte en D40. Hade varit för dyrt med obejektiv. Köper nog cano när jag får fast jobb. Helt okej nöjd med min Olympus SP-560UZ (http://www.letsgodigital.org/se/16204/olympus-sp560uz/) Vet inte om jag ska satsa mer dock.. tack för allt