Som Plus-medlem får du: Tillgång till våra Plus-artiklar | Egen blogg och Portfolio | Fri uppladdning av dina bilder | Rabatt på kameraförsäkring och fotoresor | 20% rabatt på Leofoto-stativ och tillbehör | Köp till Sveriges mest lästa fototidning Fotosidan Magasin till extra bra pris.

Plusmedlemskap kostar 349 kr per år

Annons

Nikon d40 eller d50?

Produkter
(logga in för att koppla)
Hallonguld skrev:
Men då förstår jag inte. Varför är det då bättre att ha autofokus? Jag har aldrig haft en systemkamera och skulle uppskatta om du förklarade för mig grunderna. Måste man ha många olika objektiv?

För att kunna ha automatisk fokus måste man ha en motor som vrider på avståndsringen. Denna motor kan sitta i objektivet (som den måste göra om du använder Nikon D40/D40x/D60 och Canon) eller i kamerahuset (som den gör på D50/D80/D200 och uppåt).

Om du har en D40 måste du alltså använda objektiv med inbyggd fokusmotor. Om du har en av de större modellerna kan du välja ett objektiv utan fokusmotor och ändå få automatisk fokus. Större valfrihet, alltså. Detta är normalt inte en viktig punkt.

Om du måste ha många objketiv beror på vad du ska ha kameran till. Du kan tänkas behöva, förutom den zoom som följer med en D40:

1. Extrem vidvinkel, t.ex. 12-24 mm
2. Ljusstark normalzoom
3. Telezoom, t.ex. 55-200 mm
4. Makroobjektiv
5. och en massa andra objektivtyper.

... men du kan även klara dig utmärkt med 18-55mm!

Vad ska du ha kameran till?

Per.
 
perstromgren skrev:
För att kunna ha automatisk fokus måste man ha en motor som vrider på avståndsringen. Denna motor kan sitta i objektivet (som den måste göra om du använder Nikon D40/D40x/D60 och Canon) eller i kamerahuset (som den gör på D50/D80/D200 och uppåt).

Om du har en D40 måste du alltså använda objektiv med inbyggd fokusmotor. Om du har en av de större modellerna kan du välja ett objektiv utan fokusmotor och ändå få automatisk fokus. Större valfrihet, alltså. Detta är normalt inte en viktig punkt.

Om du måste ha många objketiv beror på vad du ska ha kameran till. Du kan tänkas behöva, förutom den zoom som följer med en D40:

1. Extrem vidvinkel, t.ex. 12-24 mm
2. Ljusstark normalzoom
3. Telezoom, t.ex. 55-200 mm
4. Makroobjektiv
5. och en massa andra objektivtyper.

... men du kan även klara dig utmärkt med 18-55mm!

Vad ska du ha kameran till?

Per.



Jag tänker såklart ha den hemma som en hobby tex fotograferar insekter och blommor i trädgården men även olika fester och semestrar. Vill kunna ta bra kort. Som konst. Sedan vet man aldrig om framtiden, kanske behöver jag en bra kamera om jah vill jobba med foto senare
 
Hallonguld skrev:
Jag tänker såklart ha den hemma som en hobby tex fotograferar insekter och blommor i trädgården men även olika fester och semestrar. Vill kunna ta bra kort.

I så fall duger säkert en D40 med 18-55 alldeles utmärkt! Slå till, du!

... men behåll kompaktkameran för de extrema närbilderna, så länge.

Per.
 
Hej Malin ! Ett gott råd till dig -En D40/x är en billig kamera i början att lära sig fotografera med,men tänk på att det blir snart ett extra objektiv,kanske fler.Du kommer att behöva stativ,några filter en ordentlig väska till din utrustning m.m. allt eftersom du utvecklar ditt intresse samt (om du inte har det redan) en bra skärm som gör bilderna rättvisa.Köper du kameran på någon av dom större elektronik-kedjorna så tänk på att dom inte kan så mycket om fotografering så bry dig inte om deras snack om megapixlar och sånt,men däremot har dom ju ofta lägre priser så ta reda på så mycket du kan själv om kameran du tänker köpa så är du påläst inför köpet . lycka till !
 
mimasan skrev:
Autofokus gör att kameran ställer själv in skärpan, förr var du tvungen att vrida på objektivet för att få rätt skärpa. Det går nu mycket snabbare och blir mer exakt också.
Vänta nu... Att AF skulle vara exaktare än MF i vana händer, tror jag inte du kan gå i land med.
Dessutom har MF den fördelen att den garanterat inte fokuserar om utan håller kvar fokus som inställt.
 
perstromgren skrev:
I så fall duger säkert en D40 med 18-55 alldeles utmärkt! Slå till, du!

... men behåll kompaktkameran för de extrema närbilderna, så länge.

Per.


Okej.Vet inte om jag har råd egentligen om den inte är 100 och saknar vissa grejer. Vad tycker du om Canon EOS 350D?
 
jonas_erik skrev:
Hej Malin ! Ett gott råd till dig -En D40/x är en billig kamera i början att lära sig fotografera med,men tänk på att det blir snart ett extra objektiv,kanske fler.Du kommer att behöva stativ,några filter en ordentlig väska till din utrustning m.m. allt eftersom du utvecklar ditt intresse samt (om du inte har det redan) en bra skärm som gör bilderna rättvisa.Köper du kameran på någon av dom större elektronik-kedjorna så tänk på att dom inte kan så mycket om fotografering så bry dig inte om deras snack om megapixlar och sånt,men däremot har dom ju ofta lägre priser så ta reda på så mycket du kan själv om kameran du tänker köpa så är du påläst inför köpet . lycka till !


Hej! Jag har börjat att läsa på. Vet nu inte om jag har råd med allt detdär.. Vad tycker du om Canon EOS 350D?
 
Tack

... för alla kloka råd.Det är en hel vetenskap. Vet inte om jag har råd att köpa en systemkamera om man hela tiden måste bygga på med olika objektiv. Kanske är min vanliga digitala nog? Vill inte tro det men vi får se. Vad tycker ni om Canon EOS 350D? Den är har autofokus.
 
Hallonguld skrev:
Okej.Vet inte om jag har råd egentligen om den inte är 100 och saknar vissa grejer. Vad tycker du om Canon EOS 350D?


Vad skulle en Nikon D40 sakna jämfört med 350D som är en så mycket äldre modell?

Jag tycker du ska testa hur de känns då du håller dem i handen och provfotar lite. Gå till en affär och prova. Bildmässigt kommer du nog inte märka nån som helst skillnad mellan Nikon 40/40x/60 och Canon 400D.

Låt plånbok och magkänslan bestämma :)


Henrik
 
Re: Re: Re: Re: Re: Nikon

Hallonguld skrev:
Hm okej. Nu när allt är såhär dyrt. Tjänar man verkerligen på kvalitet på bilderna? Är det värt alla dessa extra grejer? System är ju såklart "orginal" men är alltid system bäst?
Om det är värt det kan bara du bestämma.

Alltid bäst - nej.
Frågan är snarare vad som är tillräckligt braför dig.
 
Hallonguld skrev:
Okej.Vet inte om jag har råd egentligen om den inte är 100 och saknar vissa grejer. Vad tycker du om Canon EOS 350D?
Vad man försökt förklara är följande:
Nikon har 3 sorters objektiv när det kommer till fokusinställning.
MF manuell fokusering.
AF Automatisk fokusering
AFS Automatisk fokusering med motorn i objektivet.

Ren MF-optik är konstruerad för att få ett lagom motstånd och vridavstånd vid manuell hantering. Oftast är det fast optik i dag. Det säljs nog väldigt få MF i dag. Jag gissar att det är färre än 100 om året i Sverige.
MF kräver i princip bra och stora sökare för att förenkla för fotografen. Dagens billigare digitala modeller har inte det.

AF /AFS funkar att använda som MF men det där lagom-motståndet saknas och det blir lite sladdrigt. Sladdrigheten beror också på vilket objektiv vi pratar om.

Nikons AF-objektiv har en pinne i kamerahuset som hakar i en pinne i objektivet och vrider runt fokusen.
Just D40 saknar den pinnen och man får då en billligare och mindre kostruktion iom att det inte behövs ngn motor i huset.

Nikon-AFS / HSM innebär att optiken har en motor i sig. Mellan kmera & optik finns det bara elektriska kontakter. Dessa objektiv krävs för att få autofokus med D40.

D40 är alltså 100 men man väljer att använda optiker som är AFS. Det gör att ditt begagnatutbud för objektiv minskar betydligt.
 
I ditt läge så hade jag tittat på kameror med skakningsreducering i huset.
Jag hade alltså varken valt Nikon eller Canon.
Tittat på Pentax / Sony i stället.
 
Hej igen Malin ! ett tips till ! om du inte har råd just nu med en systemkamera så gör inte misstaget, att lägga dom pengar du har nu på en bättre kompaktkamera (vet många som gjort så och ångrar sig bittert sedan) utan spara lite till för priserna sjunker hela tiden,Nikon D40 får du ju nu ibland för under 4 tusen.Hoppas att allt löser sig och lycka till med fotograferingen !
 
Hallonguld skrev:
Okej.Vet inte om jag har råd egentligen om den inte är 100 och saknar vissa grejer. Vad tycker du om Canon EOS 350D?

Canon 350D är i mitt tycke sämre än Nikon D40, mest beroende på att det medföljande 18-55-objketivet är bättre i Nikons fall.

F.ö. är det inte mycket som skiljer, det är mest en fråga om tycke och smak och hur din hand uppfatttar kameran. Det är väldigt klokt att provknäppa med ett antal kameror och köpa den som känns bäst.

Du säger att du kanske inte har råd. Hur stor är din budget för kameraköp?

Per.
 
Hej Malin!

Låt dig inte skrämmas av allt prat om att det blir så dyrt med en systemkamera. Du MÅSTE ju inte köpa alla extra tillbehör och objektiv (åtminstone inte på en gång). Om du köper en D40 med 18-55-zoomen klarar du dig långt och lär få betydligt bättre bilder än med en kompaktkamera. Det enda som du inte får fullt ut (för det du har tänkt fotografera om jag förstått det rätt) med detta objektiv är makro. Avbildningsskalan är 1:3.2, så du kan få saker som är ner till 50 mm x 75 mm (ungefär) att fylla hela bilden. Behöver du gå närmare än så bör du ha ett riktigt makroobjektiv, vilket i och för sig kan bli dyrt. Jag skulle gissa att du klarar dig rätt bra med 18-55 dock för blommor om de inte är alltför små.

En av nackdelarna med D40 som jag ser det är att du inte kan använda gamla objektiv utan egen motor med autofokus, men detta spelar ju ingen roll om du inte tänkt dig köpa just något sådant objektiv. Det är dock värt att tänka på då det kan finnas en del begagnade objektiv (t.ex. makro-objektiv) som inte har AF-S och de fungerar bättre med D50 än D40.
 
Erik Schalin skrev:
I ditt läge så hade jag tittat på kameror med skakningsreducering i huset.
Jag hade alltså varken valt Nikon eller Canon.
Tittat på Pentax / Sony i stället.
Skakningsreducering? Varför det? Såndana extrema kort tar jag ju nte
 
edsjo skrev:
Hej Malin!

Låt dig inte skrämmas av allt prat om att det blir så dyrt med en systemkamera. Du MÅSTE ju inte köpa alla extra tillbehör och objektiv (åtminstone inte på en gång). Om du köper en D40 med 18-55-zoomen klarar du dig långt och lär få betydligt bättre bilder än med en kompaktkamera. Det enda som du inte får fullt ut (för det du har tänkt fotografera om jag förstått det rätt) med detta objektiv är makro. Avbildningsskalan är 1:3.2, så du kan få saker som är ner till 50 mm x 75 mm (ungefär) att fylla hela bilden. Behöver du gå närmare än så bör du ha ett riktigt makroobjektiv, vilket i och för sig kan bli dyrt. Jag skulle gissa att du klarar dig rätt bra med 18-55 dock för blommor om de inte är alltför små.

En av nackdelarna med D40 som jag ser det är att du inte kan använda gamla objektiv utan egen motor med autofokus, men detta spelar ju ingen roll om du inte tänkt dig köpa just något sådant objektiv. Det är dock värt att tänka på då det kan finnas en del begagnade objektiv (t.ex. makro-objektiv) som inte har AF-S och de fungerar bättre med D50 än D40.


Okej! Nej man jag vill ju gärna använda kamerans kapacitet. Vill inte växa ur kameran heller.. Hm...
 
perstromgren skrev:
Canon 350D är i mitt tycke sämre än Nikon D40, mest beroende på att det medföljande 18-55-objketivet är bättre i Nikons fall.

F.ö. är det inte mycket som skiljer, det är mest en fråga om tycke och smak och hur din hand uppfatttar kameran. Det är väldigt klokt att provknäppa med ett antal kameror och köpa den som känns bäst.

Du säger att du kanske inte har råd. Hur stor är din budget för kameraköp?

Per.

Okej! Bor i en liten stad, ska se om jag kan prova. Runt 4000:- om jag sparar länge. ;)
 
jonas_erik skrev:
Hej igen Malin ! ett tips till ! om du inte har råd just nu med en systemkamera så gör inte misstaget, att lägga dom pengar du har nu på en bättre kompaktkamera (vet många som gjort så och ångrar sig bittert sedan) utan spara lite till för priserna sjunker hela tiden,Nikon D40 får du ju nu ibland för under 4 tusen.Hoppas att allt löser sig och lycka till med fotograferingen !

Ja om jag köper en kamera ska den vara sådär billig :) Tack för tipsen
 
ANNONS
Köp Fujifilm GFX100S II hos Götaplatsens Foto