Annons

Nikon D4

Produkter
(logga in för att koppla)
och var står standard livscykel för?
Antagligen att slutaren testas under kontrollerade former, alltså vid jämn temperatur och utan yttre påverkan (såsom skakningar och stötar som en kamera vanligen utsätts för). Antagligen kan slutaren gå åtskilliga miljoner exponeringar i ett labb, men man skriver ner siffran för att man vet att det inte stämmer i fält. Följdaktligen blir det en gissning som torde räcka för "normalt bruk". Sen kan givetvis ett och annat exemplar pajja tidigare.

En liten lätt duns med kameran mot underlaget kan säkert halvera slutarens livslängd, vilket nog inte så många tänker på. Jag råkar jobba med bland annat långtidstester av produktprototyper (av helt annat slag) och jag vet att även om prylen funkar klanderfritt när den är fast monterad i en testbänk så kan livslängden decimeras av ovarsamt användande. Det får man räkna med och det går aldrig att komma ifrån.
 
Jag vill inte vara sån, men jag tror faktiskt helt ärligt att ingen av er behöver oroa er för hur många gånger slutaren kommer att öppnas och stängas innan den packar ihop. :)
Oavsett om ni kommer upp i 400.000 eller ej så är det inte så att världen stannar för att slutaren till slut ger upp, då lämnar man in den och så sätter de i en ny för pengar som inte ens är i närheten av vad kameran kostade från början.
Jag har en Canon Mark3Ds som hade gått ca 288.000 exponeringar utan problem under ungefär tre års tid, det är alltså ca 38.000 fler än vad de lovade att den skulle hålla för.
Nu sitter det en ny slutare där och kameran går som en klocka.

Oroa er i stället för hur bra bilder just DU kan ta med den här kameran, eller vilken annan kamera som helst för den delen. :)
 
Jag vill inte vara sån, men jag tror faktiskt helt ärligt att ingen av er behöver oroa er för hur många gånger slutaren kommer att öppnas och stängas innan den packar ihop. :)
Så är det nog...

Tror jag skrapat ihop 40-50000 exponeringar på min D3, på fyra år. Bytte slutare pga olyckshändelse, redan efter 6-7000 bilder. Vill minnas att det kostade runt 3000kr.
 
Mycket prat om slutaren, men hur är det med tex sensorn?
Mattas den med tiden?

Ingenting varar för evigt, och givetvis åldras även en sensor. Det är ju en stor platta med miljoner komponenter på och några få av dem är trasiga redan från start, andra kan gå sönder vartefter. Men generellt åldras elektronik väldigt långsamt, om det inte utsätts för kraftig yttre påverkan (värme, mekanisk åverkan). Det har till exempel hänt att sensorer skadats av laser:
http://blog.planet5d.com/2010/07/lasers-can-damage-your-canon-hdslr-cameras-cmos-sensor/

En sak jag ibland funderat på är färgfiltren som sitter framför själva sensorn, jag vet inte om de är organiska så som t.ex. färgfiltren i de flesta kolorimetrar. I så fall kan de åldras och förändras över tid, men jag jag har ännu inte hört någon klaga på detta.

Jag misstänker hur som helst att sensorn är en av de delar i en kamera som generellt håller väldigt länge, förutsatt att den inte blir skadad på något sätt. Däremot är det inte helt ovanligt att man skadar skyddsfiltren framför sensorn vid rengöring. Men de går att byta, inte gratis, men inte heller tokdyrt.
 
På tal om sensorn, något som åtminstone för mig upplevs som det viktigaste på en ny kamera, vad tror ni om den. Upplevde ni som bytte från D3/D700 någon reell skillnad när ni gick till D3s, jag menar nu bilder med max ISO 1600. Kan man förvänta sig att sensorn på D4 blir samma lyft som jag upplevde när jag gick från D200 till D300? För min del går jag i tankarna att komma över en D700 nu när alla promt måste ha en D3s eller D4. Jag är förvisso inget proffs utan en amatör, och tillika en medioker sådan men ändå. Jag plåtar mest natur sommartid varför jag är mån om cropfaktorn i min D300, men jag såg att man i D4 hade ett 1,2 läge! Detta i kombination med en bättre sensor kanske gör att jag åtminstone inte förlorar bildkvalité vid motsvarande ”förstoring”. Men den inbyggda blixten kommer jag att sakna det är ett som är säkert.
 
Däremot är det inte helt ovanligt att man skadar skyddsfiltren framför sensorn vid rengöring. Men de går att byta, inte gratis, men inte heller tokdyrt.
Ganska tokdyrt, för man byter hela sensorn.
I varje fall gjorde Nikon det på D3, 2008.

Tro mig... egen erfarenhet (vilken, som tur var, täcktes av drulleförsäkring :) )
 
Antagligen att slutaren testas under kontrollerade former, alltså vid jämn temperatur och utan yttre påverkan (såsom skakningar och stötar som en kamera vanligen utsätts för). Antagligen kan slutaren gå åtskilliga miljoner exponeringar i ett labb, men man skriver ner siffran för att man vet att det inte stämmer i fält. Följdaktligen blir det en gissning som torde räcka för "normalt bruk". Sen kan givetvis ett och annat exemplar pajja tidigare.

En liten lätt duns med kameran mot underlaget kan säkert halvera slutarens livslängd, vilket nog inte så många tänker på. Jag råkar jobba med bland annat långtidstester av produktprototyper (av helt annat slag) och jag vet att även om prylen funkar klanderfritt när den är fast monterad i en testbänk så kan livslängden decimeras av ovarsamt användande. Det får man räkna med och det går aldrig att komma ifrån.

Jag tror din beskrivning träffar ganska rätt.

1) Det finns inga rörliga mekaniska konstruktioner som håller för evigt. Allt slits, och det finns slumpmässiga variationer i material som vi inte kan mäta.

2) Gör man många exemplar av en viss rörlig mekanisk konstruktion så kommer exemplaren att hålla olika länge, även om de inte utsätts för yttre påverkan. Väger man sedan in yttre påverkan (smuts, stötar, temperatur m m) kan den slutliga livslängden komma att variera mycket kraftigt.

3) Det finns faktiskt inget exakt sätt att i förväg räkna ut hur länge varje enskilt exemplar av en mekanisk konstruktion kommer att hålla. Man kan bara ge uppskattningar utifrån sannolikhet och erfarenheter från tester och tidigare liknande konstruktioner.

Om man läser innantill vad tillverkarna skriver så säger de faktiskt aldrig att de garanterar en viss livslängd. De vet att de inte kan garantera något sådant. De ger bara en (oftast försiktig) uppskattning av vad man kan förvänta sig.

Så vad betyder de här siffrorna om slutarlivslängder? Vad betyder siffran 400000 för en D4? De betyder att
- om din slutare inte har ett tillverkningsfel ...
- om din slutare inte råkar ut för allt för mycket smuts, damm, fukt, värme, eller stötar ...
... så är det sannolikt att du kan ta minst 400000 bilder innan den går sönder.

Rent praktiskt innebär detta att
- några mycket få D4-slutare kommer att gå sönder redan inom en vecka eller ett par månader - för att slutaren har ett tillverkningsfel, för att den monterats en aning snett, för att kamerahuset kanske är en aning skevt, för att kameran skadades under transport till butik ... Osv, osv.
- några fler D4-slutare kommer att gå sönder efter till exempel 87000, eller 253000 exponeringar eftersom kameran då har åkt på så många smällar eller det fastnat tillräckligt med damm, små delar av hårstrån och små vattendroppar som skadat slutaren.
- den övervägande majoriteten av D4-slutare kommer att (eller skulle kunna) uppnå 400 000 exponeringar eller mer.

Igen, det går faktiskt inte att ge några garantier. Jag har läst mycket om och i korta perioder arbetat med mekanisk konstruktion (fast det var länge sedan nu) och jag för min del är helt fascinerad av att man kan bygga en så tunn och snabb slutare som fungerar över huvud taget med allt damm, fukt och skit som flyger runt i luften. Slutarlamellerna är sjukt tunna och rör sig i oerhört höga hastigheter, och de gör det med stor precision ...
 
Senast ändrad:
Tänkte bara säga något litet om det där med slutarens livstid. Om det står att det är uppskattat till 400.000 exponeringar så är det väldigt lovande då jag jämför med t. ex D300 där det är 150.000. Känner till flera D300(s) som har gått över mer än det dubbla. Mellan 300.000 - 450.000 exponeringar. Otroligt egentligen!
 
På tal om sensorn, något som åtminstone för mig upplevs som det viktigaste på en ny kamera, vad tror ni om den. Upplevde ni som bytte från D3/D700 någon reell skillnad när ni gick till D3s, jag menar nu bilder med max ISO 1600.

Oräknat saker som att D3s har större buffert, dammskakning (har D700, men inte D3) och en del andra små finesser så kommer de verkligt påtagliga skillnaderna över iso 1600. Upp till 1600 ser du mest små, små skillnader i färgåtergivning.

Kan man förvänta sig att sensorn på D4 blir samma lyft som jag upplevde när jag gick från D200 till D300?

Det beror nog lite på vad du jämför med :)

Jämfört med en D200 - ja oj!
Jämfört med en D300 - ja, i alla fall på iso över 800
Jämfört med en D3 - ja, över iso 1600
Jämfört med D3s - Troligen en viss skillnad, i synnerhet på riktigt höga iso, men det återstår att se - D4 är faktiskt inte testad ännu

För min del går jag i tankarna att komma över en D700 nu när alla promt måste ha en D3s eller D4. Jag är förvisso inget proffs utan en amatör, och tillika en medioker sådan men ändå. Jag plåtar mest natur sommartid varför jag är mån om cropfaktorn i min D300, men jag såg att man i D4 hade ett 1,2 läge! Detta i kombination med en bättre sensor kanske gör att jag åtminstone inte förlorar bildkvalité vid motsvarande ”förstoring”. Men den inbyggda blixten kommer jag att sakna det är ett som är säkert.

När jag läser din beskrivning låter det som en D7000 skulle kunna vara ett bra alternativ. Där har du kvar cropfaktorn, och du har bildegenskaper som inte är så himla långt ifrån en D700.
 
Ganska tokdyrt, för man byter hela sensorn.
I varje fall gjorde Nikon det på D3, 2008.

Tro mig... egen erfarenhet (vilken, som tur var, täcktes av drulleförsäkring :) )

Aha, jag känner en person som skadade filtret på en D3 och fick det utbytt för - om jag minns rätt - 2500 kronor plus moms. Vilket i sammanhanget inte är så upprörande dyrt.
 
Men herregud, är det på allvar någon som vill ha pekskärm på annat än leksaker? Jag HATAR pekskärmen på min telefon. Den är helt omöjlig att använda när det är kallt utan att ta av sig handskarna (varpå man fryser fingrarna av sig). Det går inte ens att svara om det ringer..
,

,Jag kör med nästippen när det är för kallt för att ta av sig handskarna
 
På Scandinavian Photo nu
D3S kostar 41500
D4 kostar 56 000
dvs 35% högre

D3s kostade också runt 55000 när den introducerades 2009. Liksom D3 före den (2007).

Att jämföra priser på modeller som just introducerats med sådana som är på väg att försvinna ur sortimentet är oftast rätt poänglöst.
 
Är det någon som har en kvalificerad gissning på vad det dynamiska omfånget på låga ISO kommer att vara?

Jag tänker mest på om de använt teknik från D7000 som ju hade DR jämförbart med D3 på låga ISO i en mindre sensor, kommer D4 att vara som en FX D7000? :)
 
På tal om sensorn, något som åtminstone för mig upplevs som det viktigaste på en ny kamera, vad tror ni om den. Upplevde ni som bytte från D3/D700 någon reell skillnad när ni gick till D3s, jag menar nu bilder med max ISO 1600. Kan man förvänta sig att sensorn på D4 blir samma lyft som jag upplevde när jag gick från D200 till D300? För min del går jag i tankarna att komma över en D700 nu när alla promt måste ha en D3s eller D4. Jag är förvisso inget proffs utan en amatör, och tillika en medioker sådan men ändå. Jag plåtar mest natur sommartid varför jag är mån om cropfaktorn i min D300, men jag såg att man i D4 hade ett 1,2 läge! Detta i kombination med en bättre sensor kanske gör att jag åtminstone inte förlorar bildkvalité vid motsvarande ”förstoring”. Men den inbyggda blixten kommer jag att sakna det är ett som är säkert.

Nikons stora lyft kom ju i.o.m. D3, D2-genarationen var ju ganska så medioker, kolla i tex. DXOMark och jämför Nikons dyraste med Canons billigaste så ser du att utvecklingen gjorde ett stort språng då, sedan har det gått i mindre steg.
 
Intressant med uppgiften om att 80-90% är hobbyfotografer som använder D3/D3s. Jag känner flera som i mindre eller större omfattning jobbar med foto och använder D700 därför att den bla är smidigare har intern blixt som kan styra externa. Kostnaden är inte relevant eftersom den går att avskriva. Dessa yrkesfotografer är dock inte inriktade på sport och jobbar inte heltid på dagstidning men ofta på frilansbasis både för dagspress och magasin. Finns det uppskattningar om hur av nikonrepresentanter av hur den procentuella fördelningen ser ut med D700?

Hej!

Jag känner också flera som, precis som du säger, använder D700 yrkesmässigt. Men jag har inte hört några motsvarande kommentarer från Nikon-folk om andelarna yrkes-/hobbyfotografer för den. Men jag skulle misstänka att andelen hobbyfotografer är ännu högre för D700. Den har ju prismässigt varit mycket mer åtkomlig för den som inte kan dra inköpskostnad som utgift i firma.
 
Hej!

Jag känner också flera som, precis som du säger, använder D700 yrkesmässigt. Men jag har inte hört några motsvarande kommentarer från Nikon-folk om andelarna yrkes-/hobbyfotografer för den. Men jag skulle misstänka att andelen hobbyfotografer är ännu högre för D700. Den har ju prismässigt varit mycket mer åtkomlig för den som inte kan dra inköpskostnad som utgift i firma.

Ok! Det låter rimligt. Borde inte vara så svårt för Nikon att göra en ungefärlig uppskattning. Det är ju bara att kolla hur många som är NPS medlemmar av totalen son köpt D700.

Jag håller med om att kostnaden borde påverka samtidigt känner jag flera som även om de kan dra av inköpskostnaden ändå har valt D700 för att den helt enkelt passar deras arbetssätt bättre (resefoto, reportage i känsliga miljöer bl.a.)
 
ANNONS
Köp en spegellös systemkamera från Canon och få ett 50mm objektiv på köpet hos Götaplatsens Foto.