Men med samma mönster som tidigare kommer ju en Nikon D5 att släppas 2015/16 med samma grundutförande men lite fler MP, nytt AF-system, förbättrad video, 11 bps + en rad andra mindre förbättringar. Om man är nöjd med sin D3s vad är det då en D5:a skall erbjuda för att det skall kännas värt investeringen att uppgradera?
Det kan ha dykt upp/mognat fram en del intressant teknik tills dess - som AF inbyggd i bildsensorn vilket både kan underlätta lite högre framerate och göra autofokusen mer mångsidig, precis och snabbare (genom att mäta medan spegeln är uppfälld).
Men i grunden tror jag du har rätt - så länge kraven på press- och sportfotografer är ungefär desamma kommer också utrustningen att se i grunden ungefär likadan ut.
Sedan kommer det behövas uppgradering eftersom många i målgruppen (press- och sportfotografer) faktiskt hinner slita ut sina kameror. Många kameror som så att säga arbetar heltid skrivs av efter två eller tre år och byts ut.
Har man idag en D3:a och inte behöver video samt fotograferar nästan uteslutande upp till ISO 6400 och inte erfar någon buffertbegränsning finns det inget reellt skäl att lägga 50.000+ kr på en D4:a.
Det där var en rätt klockren beskrivning av mig. Fast en större buffert skulle jag gilla
Men, jag har också element av knäppgök i mig (se nedan), fast som tur är kan jag ofta få det mesta av prylsuget tillfredsställt via testning av låneprylar.
Sen finns alltid knappgökar (som jag!) vilka inte kan låta bli att uppgradera (D2X - D3 - D3s - D4) trots att de rationella motiven är tvivelaktiga.
Jag har hört olika Nikon-människor ge lite olika siffror, men flera har nämnt att de uppskattar att runt 80-90% av alla D3/D3s köps av privatpersoner som inte använder dem yrkesmässigt.
Vän av ordning kanske då undrar varför man utformar kameran efter kraven från en grupp köpare som utgör runt 15% av köparna. Men saken är att en väldigt stor del av de i 85%-gruppen köper den just för att den är utformad för de 15% ... Vi människor är inte alltid så logiska