Som Plus-medlem får du: Tillgång till våra Plus-artiklar | Egen blogg och Portfolio | Fri uppladdning av dina bilder | Rabatt på kameraförsäkring och fotoresor | 20% rabatt på Leofoto-stativ och tillbehör | Köp till Sveriges mest lästa fototidning Fotosidan Magasin till extra bra pris.

Plusmedlemskap kostar 349 kr per år

Annons

Nikon D4

Produkter
(logga in för att koppla)
Det finns en enkel och trist förklaring till allt det här som jag fått av folk jag pratat med. Det skulle krävas så mycket ström- och platskrävande elektronik att andra funktioner och batteritiden skulle bli lidande av det. Dessutom skulle ju gränssnittet få förändras totalt.

Jag har ingen aning om det stämmer dock, men det låter ju inte helt orimligt....

En annan grej är ju till exempel skärmen. En mobil håller man ju varm i fickan, men är man ute i kyla med en kamera segar displayen ihop sig totalt. Har man då en pekskärm (vad annars?) för att styra funktionerna blir kameran kanske oanvändbar i kyla på grund av det.

Jag tror du missar lite vad det är jag är ute efter, det är inte att göra en kamera lika anpassningsbar som en telefon, det vore mest bara en risk för buggar och annat. Det jag (och andra) far efter är att mobiltelefoner har en hel del uppenbart användbara och smidiga funktioner som det egentligen är obegripligt att de inte är inbyggda i en proffskamera för 50000 kronor.

Mobiltelefoner är på det stora hela rätt kassa som kameror, men de är lysande på att kommunicera (något annat vore ju pinsamt för en telefon :) och det skulle kamerorna enkelt också kunna vara bättre på.

För att ta ett exempel som getts i olika varianter: Säg att du och jag står utanför riksdagen, jag med min D3 och du har en mobiltelefon framme. Rätt som det är utbryter slagsmål mellan två riksdagsmän - vem av oss tror du kommer vara först med att ha en bild hos Expressens redaktion? Visst är exemplet lite skruvat, men det sätter fingret på ett problem med dagens proffskameror.

Ett helt verkligt exempel: Jag har vid flera tillfällen sett frustrerade pressfotografer ute på fältet prata i telefon om bilder med sin redaktion och för att visa dem vad de menar tagit bilder av kamerans skärm med mobilen och skickat den bilden som MMS. Det känns rätt ynkligt att en proffskamera inte kan lösa den uppgiften själv :)

Eller ta en sådan trivial sak som att klockorna i Nikons kameror drar sig och dessutom olika. Jag har själv två D3-hus och använder då och där en kompis D3s. Alla tre drar sig olika mycket vilket skapar ett elände om man glömmer att synka klockorna innan man fotar till exempel ett event. Enklaste sättet att synka är att koppla dem med usb till en dator med Camera Control Pro (som Nikon har mage att ta betalt för) och synka upp dem med datorns klocka. Varför kan de inte synka med varandra eller mot en mobiltelefon via ett litet enkelt wifi-chip som inte behöver ha någon större räckvidd. Eller varför har inte kamerorna en inbyggd gps (finns i billiga kompakter) som man kan slå på vid behov och - utöver positionering - få exakt tid från.

Igen, kamerorna saknar förmåga att kommunicera med sin omgivning på ett enkelt sätt.
 
Jag tror du missar lite vad det är jag är ute efter,

......

Nej, jag visste precis vad du var ute efter, men jag tror det är en fråga om en mängd elektronik och ett helt nytt gränssnitt som krävs för att det ska funka.

Till exempel är det tillåtet för billiga kompakter att gå sönder, en D4 måste vara skottsäker. Det gör nog att de väljer att inte använda många lösningar som kanske skulle vara möjliga också.

Men jag vet inte mer än någon annan.

Hur som helst, jag vet precis vad du är ute efter och jag håller med på varje punkt! Jag tror bara att det är mer komplicerat att lösa.
 
Nej, jag visste precis vad du var ute efter, men jag tror det är en fråga om en mängd elektronik och ett helt nytt gränssnitt som krävs för att det ska funka.

Sorry! Jag får läsa mer noga vad jag svarar på nästa gång :)

Till exempel är det tillåtet för billiga kompakter att gå sönder, en D4 måste vara skottsäker. Det gör nog att de väljer att inte använda många lösningar som kanske skulle vara möjliga också.

Men jag vet inte mer än någon annan.

Hur som helst, jag vet precis vad du är ute efter och jag håller med på varje punkt! Jag tror bara att det är mer komplicerat att lösa.

Kan inte riktigt se problemen. Grejerna kan gärna vara externa påhängsmoduler, så som idag. Men även med de som faktiskt finns idag funkar det rätt bristfälligt. Varför tog det ända till D4 innan en Nikon-kamera kan ställa klockan via Nikons egen gps-modul? (GP-1) Typisk brist på kommunikation.

Sedan handlar ju en del av krångligheten om priser, ta GP-1 som är en ytterst enkel liten gps och kostar rätt saftiga 1800 + moms för att inte tala om en WT-4 som består av ungefär samma komponenter som en billig hemmarouter för 395 kronor och kostar saftiga 4400 + moms.

Jag tror huvudproblemet är det som du var inne på i ett annat svar strax ovan: Det är som att kameratillverkarna aldrig riktigt har funderat så mycket på vad som händer med bilderna efter att de tagits. Kamerorna är suveräna på att ta bilder, men rätt kassa på allt som händer därefter :)
 
Njaooo..

Men vad gällerbatterierna så har ju Japan infört nya lagkrav som (i princip) säger att inga ackumulatorer får ha exponerade kontaktytor som kan nås med föremål mindre än X * Y millimeter.

Aha! Det förklarar de nya batterierna (med just helt nya kontakter och därmed ny laddare), något som annars verkade (rent tekniskt) rätt obefogat. Tack för informationen!
 
Aha! Det förklarar de nya batterierna (med just helt nya kontakter och därmed ny laddare), något som annars verkade (rent tekniskt) rätt obefogat. Tack för informationen!

För den nerdiga: "Electrical Appliance and Material Safety Law (Law No. 234 of 1961)""

Lagändringen är från 2008, men jag har för mig att 31/12-2011 var sista dagen man överhuvudtaget fick sälja nya produkter med exponerade terminaler.
 
Thom Hogan skrev en bra sak för ett bra ta sedan, hela texten finns här:
http://bythom.com/design2010.htm

Men ett kort citat som jag tycker säger en hel del:

"My iPhone can tell me where I am, tell me where the sun is and the moon will be, put watermarks on my images, stitch panos, apply tilt-and-shift-like effect, email them or send them directly to places I want them, and much, much more. My US$7999 D3x can't do any of those things. Doesn't anyone else find something wrong with this picture?"

För att ta några lösa förslag ur högen som kanske kan låta märkliga, men som i alla fall för mig skulle kunna spara både tid och arbete i olika situationer.

1) Tänk om jag kunde spara flera olika jpg-storlekar samtidigt, och i storlekar jag själv kan ställa in. Det är inte ovanligt att kunder vill ha bilder löpande till bildspel till sin webb. Kör de inte en tjänst som Shoot-it-Live eller liknande så slutar det med att jag står och kör ned bilder till datorn, skalar ned dem till exempelvis 458 pixlars bredd (varje tidning har sin maxbredd ...) och mejlar dem till en webbredaktör. Säg att jag kunde ställa in kameran att spara en hel mapp med bilder som är just 458 pixlar breda där jag kan välja ut och mejla iväg bilder direkt från kamera instället.

2) Jag får ofta köra ned bilder via en dator bara för att lägga in captions - individuella beskrivningar av varje bild (ofta en slags utkast till bildtexter) jag skall sända till kund, typ "Mika Zibanejad skjuter det avgörande 1-0-målet efter 10.09 i förlängningen". Tänk om jag kunde mata in sådana textesnuttar direkt i bildens IPTC-data via ett usb-tangentbord anslutet till kameran eller via en pekplatta/smartphone och wifi.

3) Ett gränssnitt i kameran så jag smidigt kan bläddra i bilder på minneskortet från en pekplatta/smarthone/dator, välja ut några och mejla iväg dem utan att först behöva ladda ned dem i en dator - nu finns det indikationer på att Nikon kan vara på väg mot något liknande detta med webbgränssnittet man kan nå via WT-5/ethernetkabel, vi får se om de fått till något som är smidigt.

4) En enkel som Canon redan infört: Jag vill kunna klassa bilder direkt i kameran (0-5 stjärnor), något jag ofta kan pyssla med under de stunder av dödtid som alltid uppstår. Spar mycket sållningsarbete sedan när jag tankar ned bilderna till datorn.

Alla användare har sina behov och alla behov kan inte tillgodoses. Se bara på detta med video i en DSLR där ena lägret skyr video som pesten medan andra kräver att videofunktionen skall utvecklas till ytterlighet.

En intressant jämförelse är just mellan Nikons pro DSLR och mobilelefonen över tiden från 1999 när Nikon D1 släpptes och fram till idag med introduktionen av D4. Jämför vi utseende och ergonomi mellan D1 från 1999 och D4 från 2012 har förvånansvärt lite hänt:
 

Bilagor

  • D1toD4.jpg
    D1toD4.jpg
    82 KB · Visningar: 672
Senast ändrad:
Man får ju tänka på att dagens mobiltelefoner är mer än bara mobiltelefoner så därför "behövs" ergnomi och utseende ändras ganska mycket för att man ska kunna använda dom på bästa sätt. Kameror är fortfarande bara kameror.

... o om man har tänkt att bara ringa o smsa så skulle jag iaf lätt föredra modellen från -99. Mindre och smidigare och antagligen betydligt bättre batteritid än den nyare grejen..
 
antagligen betydligt bättre batteritid än den nyare grejen..

Nix. Ta en modern smartphone, stäng av alla datafunktioner utom när du aktivt vill besöka en webbsida, använd bara funktioner som fanns på "den gamla telefonen" så kommer du att finna en ruggigt bra standbytid.
 
Vem som byter till D4 ser ut att vara ungefär samma sak som inom mobiltelefonin d.v.s man hoppar över en version. Det kommer alltid finnas folk, allt från nördar till yrkesfolk med hög omsättning på prylar som alltid köper nytt men jag har svårt att se varför man med en D3s skall byta upp sig till en D4

Ungefär samma beslut som varför jag fortsätter med min iPhone 4 istället för att välja iPhone 4s. De med iPhone 3Gs byter ju garanterat och samma sak kanske de med Nikon D3.
 
Man får ju tänka på att dagens mobiltelefoner är mer än bara mobiltelefoner så därför "behövs" ergnomi och utseende ändras ganska mycket för att man ska kunna använda dom på bästa sätt. Kameror är fortfarande bara kameror.

... o om man har tänkt att bara ringa o smsa så skulle jag iaf lätt föredra modellen från -99. Mindre och smidigare och antagligen betydligt bättre batteritid än den nyare grejen..

Nej, en DSLR är inte bara en stillbildskamera längre.

Skillnaden i ergonomiska krav för stillbildsfoto och videofotografering är tydligt olika.

Det finns absolut ingenting som säger att en Nikon pro DSLR måste fortsätta att ha i princip samma design modell efter modell.

Varför skulle inte en pro DSLR kunna ha en stor touchscreen istället för en liten LCD med en massa knappar omkring?
 
Senast ändrad:
Vem som byter till D4 ser ut att vara ungefär samma sak som inom mobiltelefonin d.v.s man hoppar över en version. Det kommer alltid finnas folk, allt från nördar till yrkesfolk med hög omsättning på prylar som alltid köper nytt men jag har svårt att se varför man med en D3s skall byta upp sig till en D4

Ungefär samma beslut som varför jag fortsätter med min iPhone 4 istället för att välja iPhone 4s. De med iPhone 3Gs byter ju garanterat och samma sak kanske de med Nikon D3.

Men med samma mönster som tidigare kommer ju en Nikon D5 att släppas 2015/16 med samma grundutförande men lite fler MP, nytt AF-system, förbättrad video, 11 bps + en rad andra mindre förbättringar. Om man är nöjd med sin D3s vad är det då en D5:a skall erbjuda för att det skall kännas värt investeringen att uppgradera?

Har man idag en D3:a och inte behöver video samt fotograferar nästan uteslutande upp till ISO 6400 och inte erfar någon buffertbegränsning finns det inget reellt skäl att lägga 50.000+ kr på en D4:a.

Sen finns alltid knappgökar (som jag!) vilka inte kan låta bli att uppgradera (D2X - D3 - D3s - D4) trots att de rationella motiven är tvivelaktiga.
 
Men med samma mönster som tidigare kommer ju en Nikon D5 att släppas 2015/16 med samma grundutförande men lite fler MP, nytt AF-system, förbättrad video, 11 bps + en rad andra mindre förbättringar. Om man är nöjd med sin D3s vad är det då en D5:a skall erbjuda för att det skall kännas värt investeringen att uppgradera?

Har man idag en D3:a och inte behöver video samt fotograferar nästan uteslutande upp till ISO 6400 och inte erfar någon buffertbegränsning finns det inget reellt skäl att lägga 50.000+ kr på en D4:a.

Sen finns alltid knappgökar (som jag!) vilka inte kan låta bli att uppgradera (D2X - D3 - D3s - D4) trots att de rationella motiven är tvivelaktiga.
Du får säga vad du vill, det är lyxen med att ha en egen åsikt och möjligheten att ventilera den. Jag däremot är övertygad om att det är väldigt många fler med D3 som kikar på en D4a än det är D3s ägare som funderar på att uppgradera.
 
Touchfunktionalitet är snyggt och trendigt men absolut inte ett gränssnitt för kritiska situationer.
Det är oprecist, kräver uppmärksamhet och samspel av såväl syn som fingrar, omöjliggör användning av muskelminnet, hopplöst med vantar på osv osv.
Listan går att göra näst intill oändligt lång.

Jämför med mobiltelefonen för 10 år sedan. På den tiden kunde man utan problem skriva sms med telefonen i fickan utan att ens titta vad man gjorde. Prova det idag på en smartphone. Det är inte ens säkert att du kommer förbi lösenordet utan att ta fram den, titta, sikta och peka med omsorg.


...
Varför skulle inte en pro DSLR kunna ha en stor touchscreen istället för en liten LCD med en massa knappar omkring?
 
För mig räcker bufferten fint i D3s.
Även om det är kul med bättre prestanda så är detta helt ovidkommande...
Allvarligt när behöver man skjuta mer än sekvenser på 2-3 sekunder med full fart?

Den gången man behöver det och D3S avtryck inte reagerar kan vara den gången. Sportfotografering i nef med ett längre händelseförlopp t.e.x., något som faktiskt är vad kameran är avsedd för. Därför en välkommen förbättring.
 
Självklart är D3 och framförallt D3s mycket bra. På den här höga nivån blir alla förbättringar mer eller mindre marginella. Därför lär D4:an sälja betydligt mindre än vad D3 och D3s gjort då många med dessa kameror är nöjda och ser det som svårmotiverat att lägga över 50000 på en uppgradering.

Faktum är att i Sverige kostar Nikon D4 precis lika mycket som D3s gjorde vid introduktionen. Jag gav 54500 kr för min D3s den 28/11 2009. Priset sjunker alltid sedan mer eller mindre dramatiskt.

Klockren summering!

/Oscar
 
Nej, jag visste precis vad du var ute efter, men jag tror det är en fråga om en mängd elektronik och ett helt nytt gränssnitt som krävs för att det ska funka.

Till exempel är det tillåtet för billiga kompakter att gå sönder, en D4 måste vara skottsäker. Det gör nog att de väljer att inte använda många lösningar som kanske skulle vara möjliga också.

Men jag vet inte mer än någon annan.

Hur som helst, jag vet precis vad du är ute efter och jag håller med på varje punkt! Jag tror bara att det är mer komplicerat att lösa.

Visst vore det perfekt med telefon i kameran och kunna sända enkelt och snabbt, men det lär också handla om komplicerade licens- och patentdetaljer. Tidigare hävdade Nikon även att det fanns störningsrisk, men det går ju bra med både WT4 och WT5.
 
ANNONS
Upp till 6000:- Cashback på Sony-prylar