Nikon D4

[sodaboy]

Håller med dig helt och fullt Magnus. Förstår verkligen inte hur Nikon tänkte där. D800 diskvalifiserar sig själv i nyhetsarbetet. I alla fall hos mig som skickar mycket ur kameran.
Aldrig att jag kopplar till en WT-4 till en D800. Det skulle vid t ex resa innebära ytterligare två batteriformat och därtillhörande laddare. Snälla Nikon, bygg in sändaren i ett batterigreppet a la Canon.

 

[The_SuedeII]

Detta låg ganska högt på önskelistan förstod jag, men en styvnackad vägran att ändra i BG-kontakten gjorde tydligen detta svårt. Stenkorkat, anser jag också.

Och i en kamera som D4 borde det faktiskt ingå som standard, inbyggt i kroppen. Man ska inte betala så mycket extra för något som kostar kanske två kr i material (om man har hölje osv redan).

 

[Mankan G]

Men då får man ju inte sälja några som tillbehör för 3000 kr eller vad de nu kostar.....

 

[jorgene]

Men då får man ju inte sälja några som tillbehör för 3000 kr eller vad de nu kostar.....

Och om Nikon hade integrerat lösningen i kameran och lagt till 1500-2000kr på prislappen, så hade alla gnällt på det...

Med all rätt i så fall, vill jag påstå. En WT är det ju trots allt en ganska lite andel -- ens av de helprofessionella D3/D4-kunderna -- som använder. Och andelen som använder den så regelbundet att de vunnit stort på en integration, måste ju vara rent försvinnande liten...

 

[Helmetrock]

Med all rätt i så fall, vill jag påstå. En WT är det ju trots allt en ganska lite andel -- ens av de helprofessionella D3/D4-kunderna -- som använder. Och andelen som använder den så regelbundet att de vunnit stort på en integration, måste ju vara rent försvinnande liten...

Sedan är ju frågan om man kan gå efter hur många som använder wifi idag med tanke på hur det fungerar.

Tänk om Nikon hade kommit med en klockren lösning som hade kopplat upp sig på ditt Wlan hemma när du kom hem och automatiskt tankade över bilderna till datorn utan att du behövde ta ut kortet ur kameran, då skulle ju garanterat fler än de som idag behöver wifi använda det.

 

[SportSkjutaren]

...
Tänk om Nikon hade kommit med en klockren lösning som hade kopplat upp sig på ditt Wlan hemma när du kom hem och automatiskt tankade över bilderna till datorn utan att du behövde ta ut kortet ur kameran, då skulle ju garanterat fler än de som idag behöver wifi använda det.

Högst tveksamt.
Detta med tanke på att överföring av bilder över WIFI tar avsevärt längre tid än vad det gör via en kortläsare.

Jag vet, då jag har testat att skicka RAW-filer från 7D, som allra snabbast går det på ca 3-4 sekunder, per bild. I andra fall så har det tagit över en minut, per bild.

Vad det sedan gäller att bygga in WIFI i en kamera så finns det fler aspekter.
Radiosignaler i de frekevensområden som trådlösa nätverk använder, i kombination med metall-legeringarna i proffshus är ingen vidare kombination.

Annorlunda uttryckt, det är helt enkelt att få det hela att fungera bra, och samtdigt ha ett ordentligt tätat och tåligt hus.

Sätter du antennerna innanför metallskalet i kameran så begränsar du räckvidden kraftigt.

På denna punkt så finns det faktiskt en stor vinst i att sätta antennen utanför själva huset.

 

[Kiboko]

Med detta sagt av Suvad är det märkligt att D800 måste använda WT-4. De kunde väl satt fäste för WT-5 på batterigreppet eller bygga in sändare i batterigreppet som Canon gör.

D800 är en tidigare/äldre kamera än D4 egentligen. Nikon började arbeta med den mycket tidigare, men bland annat på grund av översvämningarna i Thailand, blev lanseringen av kameran senare än D4-ans. Det är en av anledningarna till att D800 inte har stöd för WT-5 …

Detta sade Nikons svenska folk på en "minimässa" jag var på i går i Stockholm.
Adobe hade en liten visning av sina videoprogram i CS5.5, på Fotografiska - med andra folk (firmor) inbjudna som talare och utställare. Nikon var där och visade sina två nya kameror och hade ett bord med två D4 en D800 och en D800E …

Mycket fina kameror!

 

[Jan Emanuelsson]

Håller med dig helt och fullt Magnus. Förstår verkligen inte hur Nikon tänkte där. D800 diskvalifiserar sig själv i nyhetsarbetet. I alla fall hos mig som skickar mycket ur kameran.
Aldrig att jag kopplar till en WT-4 till en D800. Det skulle vid t ex resa innebära ytterligare två batteriformat och därtillhörande laddare. Snälla Nikon, bygg in sändaren i ett batterigreppet a la Canon.

Inte funderat på Eye-Fi? D800 lär ju ha stöd för det.

 

[froderberg]

D800 är en tidigare/äldre kamera än D4 egentligen. Nikon började arbeta med den mycket tidigare, men bland annat på grund av översvämningarna i Thailand, blev lanseringen av kameran senare än D4-ans. Det är en av anledningarna till att D800 inte har stöd för WT-5 …

Detta sade Nikons svenska folk på en "minimässa" jag var på i går i Stockholm.
Adobe hade en liten visning av sina videoprogram i CS5.5, på Fotografiska - med andra folk (firmor) inbjudna som talare och utställare. Nikon var där och visade sina två nya kameror och hade ett bord med två D4 en D800 och en D800E …

Mycket fina kameror!

Det är väl den officiella förklaringen till att WT-5 inte passar, men det förklarar inte varför man inte har en modernare sändare för D800 tillsammans med stöd för gamla WT-4. Exempelvis inbyggt i ett batterigrepp.

 

[Grevture]

Det är väl den officiella förklaringen till att WT-5 inte passar, men det förklarar inte varför man inte har en modernare sändare för D800 tillsammans med stöd för gamla WT-4. Exempelvis inbyggt i ett batterigrepp.

Det som förbryllar mig är två saker:

1) Att man inte lyckats få fram en uppgradering av WT-4 på över fyra år nu. (Alltså en modernare men bakåtkompatibel variant) Ett usb-anslutet wifi-kort med inbyggd lagringsbuffert för filöverföring är inte precis raketforskning att utveckla ... Plus att man lätt kan borde kunna köpa den som färdig design från underleverantör och inte ens behövt befatta sig med tekniken.

2) Varför man inte satsat på en standardiserad wifi-enhet som går att ansluta till alla kameror från P7100 till D800 - inklusive J1/V1 och instegskamerona. På det sättet hade man ju haft en målgrupp som var typ 20-30 gånger större - och med större volymer kunnat hålla helt andra priser. Väldigt många kameraägare har ju redan en 3G-router med wifi i fickan ...

 

[sodaboy]

Inte funderat på Eye-Fi? D800 lär ju ha stöd för det.

Folk som kört med Eyefi-kort tycker de är lite för svajiga. Iallafall de jag pratat med (framförallt på div idrottsarenor där mycket störningskällor finns typ Globen, Råsunda).
Har dock själv aldrig testat. Nu kommer D4 bli mitt arbetsverktyg så problemet löst, men faktum kvarstår att det är konstigt att en ny kamera som D800 får en gammal sändare som WT-4 som tillbehör. De kanske vill bli av med ett stort restlager...;-)

 

[SportSkjutaren]

Folk som kört med Eyefi-kort tycker de är lite för svajiga. Iallafall de jag pratat med (framförallt på div idrottsarenor där mycket störningskällor finns typ Globen, Råsunda).

Det stämmer, det är rejält svajigt i sådana miljöer, funkar rent uselt enligt min erfarenhet.
Ännu värre blir det om du försöker att använda det med en CF-adapter.

 

[Jan Emanuelsson]

Det stämmer, det är rejält svajigt i sådana miljöer, funkar rent uselt enligt min erfarenhet.
Ännu värre blir det om du försöker att använda det med en CF-adapter.

OK, ja jag har inte testat i sådan miljö. Använder det vid "blåljusfotografering". Kör själv med en bärbar router, kopplad till mobilt bredband, i fickan, och då funkar det fint så länge jag har 3G-täckning. Även med min gamla D70s och CF-adapter gick det fint.

D4 står högt på min "vill ha-lista" och då med WT-5... när jag väl testat det konceptet kanske jag ändrar mig.

Nu iväg på brottningslandskamp Swe- Rus damer i Klippan.

 

[Teodorian]

Säljsnack eller fakta?

Från dpreview: http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1021&thread=40694027&page=1

"At a Nikon UK NPS presentation yesterday Nikon confirmed after extensive testing they find the D4 high ISO one speed better than the D3s.

They said they had had a D800 for only 2 weeks so had not come to a firm conclusion on high ISO noise - but initially think it is up to 1 speed better than the D700.

Leonard Shepherd"

 

[The_SuedeII]

Säljsnack.

Det man vinner med D4 är inte hög-ISO-prestanda per definition, utan att upplösningen ökat utan att man förlorar känslighet. Att man sedan kan brusreducera lite mer effektivt i en mer högupplöst sensor är en annan sak, som rent praktiskt naturligtvis gör en del skillnad. Upp till ISO25600 skulle jag kuna säga att det verkar som man rent praktiskt får ut en halv Ev mer i prestanda. På bas-ISO däremot är det över en full Ev - men i ett område de flesta inte är så intresserade av, ren DR.

Se liknelsen med Canons officiella uttalande om "2Ev bättre iso-prestanda" i 1Dx - ett uttalande som egentligen helt och hållet baseras på en gigantisk mängd brusreducering i kameran snarare än en verklig ökning i prestanda. Den är ganska exakt som 1D4 i prestanda - med en 1.3x större sensor.

Du får en D3s med ett antal moderniseringar, 16MP i stället för 12 utan att förlora ljuskänslighet. För många kan det vara värt det för upplösningens skull, men en 2000x1333 stor bild för t.ex större bilder i tidningar osv kommer vara ganska identisk (ISO200-ISO25600) oberoende av vilken av kamerorna D3s eller D4 man använt.

Sportfotografer som VILL kunna dra ut ordentliga bildstorlekar mellan ISO1600-12800 - det är för dem den största (ang ren bildkvalitet) vinsten med en uppdatering finns, som jag ser det just nu. Hur bra det nya exponeringssystemet är vet vi ju inte riktigt än, det tar många veckors provande innan man kan uttala sig om något sådant. Men detta kan ju också vara en anledning som motiverar en uppgradering - för de som har råd.

 

[Teodorian]

Säljsnack.

Det man vinner med D4 är inte hög-ISO-prestanda per definition, utan att upplösningen ökat utan att man förlorar känslighet. Att man sedan kan brusreducera lite mer effektivt i en mer högupplöst sensor är en annan sak, som rent praktiskt naturligtvis gör en del skillnad. Upp till ISO25600 skulle jag kuna säga att det verkar som man rent praktiskt får ut en halv Ev mer i prestanda. På bas-ISO däremot är det över en full Ev - men i ett område de flesta inte är så intresserade av, ren DR.

Se liknelsen med Canons officiella uttalande om "2Ev bättre iso-prestanda" i 1Dx - ett uttalande som egentligen helt och hållet baseras på en gigantisk mängd brusreducering i kameran snarare än en verklig ökning i prestanda. Den är ganska exakt som 1D4 i prestanda - med en 1.3x större sensor.

Du får en D3s med ett antal moderniseringar, 16MP i stället för 12 utan att förlora ljuskänslighet. För många kan det vara värt det för upplösningens skull, men en 2000x1333 stor bild för t.ex större bilder i tidningar osv kommer vara ganska identisk (ISO200-ISO25600) oberoende av vilken av kamerorna D3s eller D4 man använt.

Sportfotografer som VILL kunna dra ut ordentliga bildstorlekar mellan ISO1600-12800 - det är för dem den största (ang ren bildkvalitet) vinsten med en uppdatering finns, som jag ser det just nu. Hur bra det nya exponeringssystemet är vet vi ju inte riktigt än, det tar många veckors provande innan man kan uttala sig om något sådant. Men detta kan ju också vara en anledning som motiverar en uppgradering - för de som har råd.

Situationen är ju den att utrymmet för förbättringar blir allt mindre i takt med att sensorerna blir alltmer effektiva. D3s var mycket bra förutom DR/läsbrus på lägre ISO-tal. Om D4:an förbättras framförallt ifråga om DR/läsbrus finns det inte mycket kvar att göra för Nikon i kommande D4s och D5. En D5:a på 20 MP lanserad 2016 lär få svårt att övertyga fotografer som äger D4 eller D4s att uppgradera baserat på förbättrad bildkvalitet.

 

[froderberg]

Man ska inte glömma att många pressfotografer ändå byter med 3 års intervaller. Då är de rätt slutna/utslitna.

Hur skulle A/D-omvandling för varje pixel påverka bruset? Enligt en fd utvecklare på jenoptik är den tekniken ca 5 år bort.

Det är möjligt att kamerorna om något år slår i utvecklingsväggen när det gäller bildkvalitet. För TV-tillverkarna är det ett problem att folk inte ser någon anledning att byta upp sin platt-TV.

En man på Canon sa att fotobranschen riskerar ett läge där alla kameror uppfattas ha samma bildkvalitet. Då blir det objektiv, finesser och pris som styr konsumenternas val.

 

[The_SuedeII]

Det är jag också ganska övertygad om. Det krävs ett större framsteg än bara "lätt vidareutveckling" av det nuvarande tekniska dogmat för att en D5 ska få ett säljutrymme öht utöver det som bildas av ren förslitning.

AD per pixel har egentligen bara en stort fördel, att man kan sköta lokal brusreducering osv på plats. När pixlarna är hälften så stora som idag kan detta motivera extrakostnaden.

Annars tror jag betydligt mer på flerlagersprincipen med organiska sensorer. Där får du BÅDE en upplösningsvinst och en brusvinst i samma svep. Jag kan t.o.m se framför mig att vi minskar antalet MP igen, därför att informationskvaliten i varje pixel ökar.

Men som vanligt är det kompaktsidan och mobiltelefonsidan som kommer få se verkliga lösningar på nya tekniker, därefter går det ganska lätt att förutspå tidsschemat framåt mot större sensorer.

Men D4 först...
Det kommer säkert bli en ruggigt bra allround-kamera - bättre som allround eftersom man i de allra flesta fall kan ersätta kombon D3s+D3x med EN kamera.

 

[froderberg]

Men D4 först...
Det kommer säkert bli en ruggigt bra allround-kamera - bättre som allround eftersom man i de allra flesta fall kan ersätta kombon D3s+D3x med EN kamera.

Jag vet i alla fall en yrkesfotograf som byter D3s + D3X mot D3s + D800.

 

[jorgene]

Det är jag också ganska övertygad om. Det krävs ett större framsteg än bara "lätt vidareutveckling" av det nuvarande tekniska dogmat för att en D5 ska få ett säljutrymme öht utöver det som bildas av ren förslitning.

Ett sådant resonemang kräver ju att alla "potentiella bytare" har en D4, den dagen D5 dyker upp. Men så statiskt är det knappast, utan D5-konsumenterna kommer ju att komma från en D4, en gammal D3, en D800, ett helt annat märke, någon som tagit steget och blivit proffs, osv, osv.

Till detta kommer det som Magnus påpekar: förslitning och ekonomiskt avskriven materiel.

Man kan inte bara jämföra med den direkta föregångaren i serien och säga: "Det är för lite nytt. Den här kommer inte sälja bra, eftersom för få kommer uppgradera från föregångaren".