Nikon D4
- Trådstartare phool
- Start datum
Jag satt bredvid en Expressen-fotograf som råkade tappa alla inställningar för wifi i sin Mark III ... Han svor oavbrutet i säkert två minuter innan han tappade fart, tystnade, stirrade lite trött på oss andra och sa trött men med känsla "jag vill så j--la gärna slå sönder fanstyget"
(han syftade på wifi-enheten, inte kameran)Om jag säger så här: Den yxiga, aviga och allt annat än tillförlitliga WT-4 upplevdes när den först kom som ett stort steg framåt. Men med dagens mått mätt känns den tyvärr helt omodern.
afe
Aktiv medlem
Undrar om det går att använda objektivets bländarring i kombination med live view på D4 (eller D800). Av någon outgrundlig anledning går det inte på D3. Det tog en stund att komma på det (och Nikons support visste inte heller hur det fungerade).
Kanske bara är jag som är gammalmodig och föredrar bländarringen när den finns där
Kanske bara är jag som är gammalmodig och föredrar bländarringen när den finns där
afe
Aktiv medlem
Sån hade jag också på 80-talet. Tänk, hade glömt att det fanns sådana
Är det inte besvärligt att fotografera med din Leica om du inte använder bländarringen?
afe
Aktiv medlem
Tänkte inte på det ...
The_SuedeII
Aktiv medlem
Undrar om det går att använda objektivets bländarring i kombination med live view på D4 (eller D800). Av någon outgrundlig anledning går det inte på D3. Det tog en stund att komma på det (och Nikons support visste inte heller hur det fungerade).
Kanske bara är jag som är gammalmodig och föredrar bländarringen när den finns där
I film-läget LV kan du stega bländaren (på AIS eller nyare objektiv) med 1/8-steg via Fn och DoF-previewknapparna som sitter precis till vänster om objektivfattningen (när man tittar på kameran framifrån).
I stillbildsläget är jag inte säker, men jag tror att man kunde ändra bländare med antingen vredet eller knappkombinaionen (och få en faktiskt, fysisk förändring i objektivet) och därmed få kontinuerlig bländarkontroll utan att behöva gå ur/i LV mode för att "uppdatera" bländarinställningen.
Problemet är ju bl.a att man måste kunna hitta ett system för att hantera små bländare. Det är lite svårt att visa en LV-bild med 60fps uppdatering om bländare/ISO ger en exponeringstid på 1/10s... Andelen idioter och egoister är bland kunderna (oavsett produkttyp!) måste alltid förväntas vara ca 99%, och konsten är alltid att göra så få människor som möjligt så lite upprörda som möjligt...
The_SuedeII
Aktiv medlem
Jag tror att de flesta som vill ha bättre video siktar på D800.
För sportfotografer är det naturligtvis toppen med ethernet-kontakten och bättre AF. Flera som ska till OS köper säkert ett hus, men det är nog ganska få som byter alla sina hus direkt. D3s kan också anslutas med ethernet via WTF-4.
Hur man än vänder på det så handlar yrkesfoto om att spara pengar. Kan man slippa uppgradera så finns det pengar att tjäna. Det finns en del ritktigt slitna D3
Det jag sett pekar definitivt mot bättre video i D4. Ingen av dem är bra på video, men de är å andra sidan mindre dåliga än t.ex 5D2 och 60D.
Det finns ingen DSLR som ger bra full-HD bildkvalitet. Punkt. Fördelen D800 och D4 har är att de har en helt okomprimerad HDMI (4-2-2) ut. Tar man då crop-läget video på D4 får man (nästan) full HD, men man tappar ju annat. Som tur är fungerar crop/video med DX-objektiven, men man blir ju då begränsad så fort man vill ta "vanliga" bilder.
För video är det väl dock snarare snarare så att användarvänlighet smäller betydligt högre än bildkvalitet (så länge det sitter ett "full-HD" klistermärke på kameran är folk nöjda trots att resultatet i verkligheten är så dåligt att det inte ens hade fått klassas som 720P i många broadcast-sammanhang)
Vill man ha video föreslår jag att man tar den tunga investeringen och köper en Nikon J1 + 10-30VR (4000kr) som man stoppar i fickan och tar med sig. Bättre DR, bättre upplösning, mindre brus och mindre aliasing/moire än någon av de stora kamerorna (förutom Pana GH2). OCH du kan ha vilket objektiv du vill på den "stora" kameran.
Vad är det (huvudsakligen) so Serie 1-kamerorna gör annorlunda som ger bättre kvalitet? Mindre/bättre nedskalning? Bättre bitrate?
Jag hade hoppas att 2,7x-crop läget på D4 skulle kunna ge riktigt bra kvalitet, det låter onekligen lovande.
The_SuedeII
Aktiv medlem
Det är främst en bättre anpassad binning, en "1"-kamera använder faktiskt lika mycket av sensorytan för att samla in "en frame" med ljus som t.ex 60D eller en D7000 - trots att sensorn är 2.7x crop i stället för 1.5-1.6x crop.
Tyvärr använder den lägre bit-rate, och har ingen "okomprimerad-ut" som D4 och D800 - men så är den ju också lite billigare...
Det är också den första (betalbara!) kameran med utbytbart objektiv som KAN köra 4K-video i 60P... Tyvärr finns det inget sätt att spara ner video-strömmen bara... Annars hade detta varit en total dödsstöt mot många pro-video-kameror i 100-500,00krs-klassen. Undrar varför de inte gör något här?
Att man använder mer av ytan (inte "slänger bort" 70% av pixlarna innan nerräkning till färdig bild) gör att att den synbara upplösningen ökar - saker som aliasing och moire stör inte så farligt längre. Hela anledningen till moire, upplösningsbortfall och moire är ju att man bara mäter vissa enstaka punkter i bilden, så kallad "sparse sampling".
D4'ans crop-läger tar bort en svaghet (sparse sampling) helt - men inför en annan. Bilden tas ju då av 1920x1080 pixlar 1:1 från mitten av sensorn, och då måste man ju stoppa in en traditionell Bayer-interpolering nånstans i behandlingsvägen. Den skadar dock betydligt mindre än sparse sampling - på låga ISO, när Bayer-interpoleringen arbetar "optimalt".
Crop-läget verkar dessutom ta bort jello-effekten totalt, antagligen för att utläsningen av bilden i varje frame sker snabbare - nästan 2ggr snabbare än i FX-läget.
I svagt ljus kan det fortfarande vara bättre att köra FX eller DX-läge, man får lite finkornigare brus på bekostnad av en ökad risk för aliasing. Som alltid, avvägningar...
Tyvärr använder den lägre bit-rate, och har ingen "okomprimerad-ut" som D4 och D800 - men så är den ju också lite billigare...
Det är också den första (betalbara!) kameran med utbytbart objektiv som KAN köra 4K-video i 60P... Tyvärr finns det inget sätt att spara ner video-strömmen bara...
Annars hade detta varit en total dödsstöt mot många pro-video-kameror i 100-500,00krs-klassen. Undrar varför de inte gör något här?Att man använder mer av ytan (inte "slänger bort" 70% av pixlarna innan nerräkning till färdig bild) gör att att den synbara upplösningen ökar - saker som aliasing och moire stör inte så farligt längre. Hela anledningen till moire, upplösningsbortfall och moire är ju att man bara mäter vissa enstaka punkter i bilden, så kallad "sparse sampling".
D4'ans crop-läger tar bort en svaghet (sparse sampling) helt - men inför en annan. Bilden tas ju då av 1920x1080 pixlar 1:1 från mitten av sensorn, och då måste man ju stoppa in en traditionell Bayer-interpolering nånstans i behandlingsvägen. Den skadar dock betydligt mindre än sparse sampling - på låga ISO, när Bayer-interpoleringen arbetar "optimalt".
Crop-läget verkar dessutom ta bort jello-effekten totalt, antagligen för att utläsningen av bilden i varje frame sker snabbare - nästan 2ggr snabbare än i FX-läget.
I svagt ljus kan det fortfarande vara bättre att köra FX eller DX-läge, man får lite finkornigare brus på bekostnad av en ökad risk för aliasing. Som alltid, avvägningar...
Det är främst en bättre anpassad binning, en "1"-kamera använder faktiskt lika mycket av sensorytan för att samla in "en frame" med ljus som t.ex 60D eller en D7000 - trots att sensorn är 2.7x crop i stället för 1.5-1.6x crop.
Tyvärr använder den lägre bit-rate, och har ingen "okomprimerad-ut" som D4 och D800 - men så är den ju också lite billigare...
V1 som visserligen är dyrare (men fortfarande billigare en en D4 ) har mikrofoningång vilket gör den rätt smidig för enkel reportage-/intervjufilmning.
Det är också den första (betalbara!) kameran med utbytbart objektiv som KAN köra 4K-video i 60P... Tyvärr finns det inget sätt att spara ner video-strömmen bara...
Hoppsan, jag som länge tyckt de borde göra en pro-/entusiastversion av Serie 1-kamerorna (med riktiga reglage). Det där kunde ju vara en kul funktion för den - ihop med HDMI-out
Är det det GH2 gör annorlunda också? Annorlunda sampling?
Nu är just svagt ljus en av de trevligaste sidorna med DSLR-video, så ...
Ibland får jag en känsla av att video-implementationen i D3s med 720p och Mjpeg är underskattad.
Iwa
Aktiv medlem
Fråga: tar D4 skruvoptik? I den officiella broschyren till produkten går det att läsa:
"The D4 is exclusively designed for use with AF-S and AF-I NIKKOR lenses that are eqiuipped [sic!] with an autofocus motor."
http://www.nikonusa.com/en_US/o/QD8q_b3vH8Re-n_CPUtpjBl-qbE/PDF/D4_brochure.pdf
"The D4 is exclusively designed for use with AF-S and AF-I NIKKOR lenses that are eqiuipped [sic!] with an autofocus motor."
http://www.nikonusa.com/en_US/o/QD8q_b3vH8Re-n_CPUtpjBl-qbE/PDF/D4_brochure.pdf
The_SuedeII
Aktiv medlem
Teodorian
Aktiv medlem
"Kompatibel med AF NIKKOR-objektiv, bl.a. typ G- och D-objektiv (vissa begränsningar gäller för PC-NIKKOR-objektiv), DX-objektiv [använder bildområde DX (24×16)], AI-P NIKKOR-objektiv och icke-CPU AI-objektiv (endast exponeringslägena A och M); IX-NIKKOR-objektiv, objektiv för F3AF och icke-AI-objektiv kan inte användas. Den elektroniska avståndsmätaren kan användas med objektiv som har en maximal bländaröppning på f/5.6 eller större (den elektroniska avståndsmätaren stöder de 11 fokuspunkterna hos objektiv som har en maximal bländaröppning på f/8 eller större)"
100 procentig perfektion är svårt när mycket annat också ska göras och tidsschemat är pressat.
Jag tycker det är värre med alla lustiga svenska översättningar i kamerornas menyer. Panasonic är nog värst. Canons namn på kompensering av vinjettering är berömd: "Korrigering av perriferbelysning".
sodaboy
Aktiv medlem
Det kanske låter konstigt för en del, men ett av de viktigaste skälen till mitt byte från D3s till D4 heter
WT-5. WT-4:an har fungerat bra för mig. Har sällan krånglat, men herregud vad stökig den är. Är så less på den "dialysapparaten" med sladdar och allt. Att ha två WT-4
r är inte ens att tänka på. WT-4:an är Nikonsystemets svagaste länk.Då jag nästan dagligen skickar direkt från kameran är den nya WT-5:an en skänk från ovan i sin "litenhet". En sändare på varje kamera och saken är biff.
Bildkvalitetsmässigt skulle jag kunna fortsätta köra på D3s. Den är grymt bra.
Med detta sagt av Suvad är det märkligt att D800 måste använda WT-4. De kunde väl satt fäste för WT-5 på batterigreppet eller bygga in sändare i batterigreppet som Canon gör.
