Nikon D3
- Trådstartare StaffanW
- Start datum
Photocon
Aktiv medlem
Lite lustig fråga, eller så har jag missförstått.
De 39mp som Hblad har sitter på en lite större sensoryta och har därtill ett objektiv som är bättre skickat till att matcha sensorn än 35mm- objektiven till exv den nu aktuella 1DsMkIII med 21mp.
Därför blir det ingen dramtisk skillnad om man har 12,16 eller 21 mp då objektiven inte mäktar mata sensorn på en 35mm FF-kamera.
Sett ur den aspekten är 12 mp tillräckligt.
Lennart
Teodorian
Aktiv medlem
Vilket skulle kunna tolkas så att de skillnader du visat mellan Canon 5D med 24-70 och Nikon D3 med 24-70 inte syns på en stor utskrift och normalt betraktningsavstånd. Eller omvänt: Det bättre resultatet med Nikons 14-24 jämfört med Canons 16-35 syns inte heller vid samma förutsättningar.
macrobild
Avslutat medlemskap
Nej det har jag inte sagt, att skilnaderna ses i en kopia exv mellan kantskärpan från de två objektiven är uppenbart, därtill är skilnaderna för stora i återgivningen och motivet tillåter att skilnaden kan ses, jag har fotograferat hus under hösten och sett kantskärpan falla i bilden och den är tryckt i 20x30.
Mikael
Teodorian
Aktiv medlem
Märkligt med tanke på de resultat som uppvisats rörande mittskärpa av photozone för de två objektiven:
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/canon_2470_28/index.htm
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/nikkor_2470_28/index.htm
Jag vill fortfarande se skillnaderna mellan de två objektiven på samma kamera/sensor. Det kan ju vara möjligt att Canon 5D faktiskt kan ge skarpare bilder än D3. Om detta stämmer kan vi inte lägga all skuld på 24-70-objektivet!
jorgene
Aktiv medlem
Ja, en sak är ju helt klar: BÅDE Photozones uppmätta MTF50 på 24mm, och Mikaels/Lars testfotografering, kan inte samtidigt visa på verkligheten. Därtill är skillnaden i uppmätt MTF alltför stor till Nikon-objektivets fördel.
För ett tag sedan fördes ju en debatt om man till syvende och sist skulle lite på sina ögon, vid praktisk fotografering, när man bedömer en glugg -- eller om MTF ger en objektiv sanning vad gäller skärpa och kontrast. Om jag minns rätt, så var du Mikael en av dem som hävdade att MTF *alltid* var den objektiva sanningen om skärpa/kontrast.
Hur ställer du dig då till denna situation, där din egen testfotografering totalt motsäger de (förhoppningsvis korrekt) uppmätta MTF-värdena?
macrobild
Avslutat medlemskap
Photozones test kan jag inte svara för, där är en kombination av objektiv, kamera, och Imatest.
Hasselblad mäter objektiven med MTF utrustning, varför inte invänta och se deras resultat av 24-70 eller fråga Krille på Foto?
Mikael
PS Jörgen du kan själv räkna upp bilderna, du har dom båda och titta efter
Hasselblad mäter objektiven med MTF utrustning, varför inte invänta och se deras resultat av 24-70 eller fråga Krille på Foto?
Mikael
PS Jörgen du kan själv räkna upp bilderna, du har dom båda och titta efter
Teodorian
Aktiv medlem
Jo, det går! Flera har använt 14-24 på Canon DSLR. Se här tex:
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1030&message=25982642
jorgene
Aktiv medlem
Jodå, det skall bli jätteintressant att se vad de kommer fram till. Tycker bara det (åtminstone hittills) verkar vara en väldigt tydlig skillnad på teori och praktik, i just detta fall. Vilket i sig är ganska intressant.
Å andra sidan tog det ju Photozone FYRA exemplar av Canon-gluggen innan de fick tag i en hyfsad, så...
macrobild
Avslutat medlemskap
Precis , och det vore bedrövligt om Nikon har samma problem som Canon med stora variationer, det enda jag kan säga är att vi har testat 2st 24-70 och inget av dom var bättre än det andra och båda skulle ses som bra om inte vi hade jämfört med Canon 24-70 på 5d.
Mikael.
Mikael.
Teodorian
Aktiv medlem
Samlade erfarenheter av D3:
http://diglloyd.com/diglloyd/2007-12-blog.html#20071205NikonD3NewLenses
Utdrag om 24-70 och 14-24:
"I’ll post some examples soon taken with Nikon’s new 24-70/2.8 and 14-24/2.8. Both lenses are impressive performers, marked improvements over previous efforts in that zoom range, at least in the f/5.6 - f/8 range, where I made several hundred images today. If you’re shooting a Nikon D3, these should be considered must-haves. The 24-70 is far better than the older 28-70 AF-S on full-frame images; both lenses seem to have been designed from the ground up to “sing” on full frame. These lenses are going to make a lot of D3 users very, very happy."
Han skriver också:"I was astonished at how much better the new 24-70FX is over the 28-70 AF-S (outside the central 2/3 area), even though my 24-70 seems a bit blurred on the left side (see Brand-new Blur). The 14-24 is also impressive."
Hans upplevelse av 24-70 står således i bjärt kontrast till Mikaels/Lars här redovisade.
http://diglloyd.com/diglloyd/2007-12-blog.html#20071205NikonD3NewLenses
Utdrag om 24-70 och 14-24:
"I’ll post some examples soon taken with Nikon’s new 24-70/2.8 and 14-24/2.8. Both lenses are impressive performers, marked improvements over previous efforts in that zoom range, at least in the f/5.6 - f/8 range, where I made several hundred images today. If you’re shooting a Nikon D3, these should be considered must-haves. The 24-70 is far better than the older 28-70 AF-S on full-frame images; both lenses seem to have been designed from the ground up to “sing” on full frame. These lenses are going to make a lot of D3 users very, very happy."
Han skriver också:"I was astonished at how much better the new 24-70FX is over the 28-70 AF-S (outside the central 2/3 area), even though my 24-70 seems a bit blurred on the left side (see Brand-new Blur). The 14-24 is also impressive."
Hans upplevelse av 24-70 står således i bjärt kontrast till Mikaels/Lars här redovisade.
Senast ändrad:
macrobild
Avslutat medlemskap
Men Tore lägg av nu.
Var har han en jämförelse med ett exv canonobjektiv?
Har du fullständigt låst dig?Vart vill du komma?
Lars och jag redovisar de skilnader vi har sett med två Nikonobjektiv på d3 och ett på Canon 5d.
Tror du vi hittar på, Jörgen vidimerar våra fynd, han har bildfiler.
Om detta sedan inte passar-synd.
Jag har öppet redovisat vad vi har sett och kommit fram till.
Upplevelser kan du få på Tivoli
Mikael
Var har han en jämförelse med ett exv canonobjektiv?
Har du fullständigt låst dig?Vart vill du komma?
Lars och jag redovisar de skilnader vi har sett med två Nikonobjektiv på d3 och ett på Canon 5d.
Tror du vi hittar på, Jörgen vidimerar våra fynd, han har bildfiler.
Om detta sedan inte passar-synd.
Jag har öppet redovisat vad vi har sett och kommit fram till.
Upplevelser kan du få på Tivoli
Mikael
Teodorian
Aktiv medlem
Jag litar till 100% på era tester men finner resultatet lite märkligt och tror att det inte bara handlar om objektiven utan även sensorerna dvs D3 och 5D ger inte likvärdig faktisk upplösning/skärpa. Det är därför jag tjatar om att testa båda objektiven på samma sensor. Visst det går inte att ändra bländare (fast på f2.8 eller?) med Nikons 24-70 på en Canon DSLR men det kanske skulle visa på andra resultat?
Lloyd ovan hade till en början svårt att få skarpa bilder med sin D3:a och var besviken. Ken Rockwell visar att 5D ger skarpare bilder än D3.
Senast ändrad:
macrobild
Avslutat medlemskap
Det är en helt annan sak-vilket jag inte har diskuterat eller framlagt och kan bara spekulera i liksom du..
Här får du hjälp snart av Fotos MTF test som kommer att publiceras, om objektivet har enastående värden från mitt ut mot kant eller ej.
Därefter kan du möjligen dra slutsatser eller spekulera i om att Canon har högre skärpeåtergivning pga annat aa-filter, inlagd uppskärpning osv
Mikael
