boris.bonasin
Aktiv medlem
Vad ska plastbiten som är vinklad 90 grader och har en slags klämmekanism användas till? Någon som vet?
Nikon D3
- Trådstartare StaffanW
- Start datum
boris.bonasin
Aktiv medlem
Aha, ännu ett mysterium är löst
PerFogelberg
Aktiv medlem
Nu finns det två varianter av bilden. Aktuell=NX och #1=ACR 4.3.
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/1185290.htm?set=lp
Danlo
Avslutat medlemskap
thansen
Aktiv medlem
Thom Hogan kåserar lite runt all uppståndelse och åsikter runt de nya kamerorna här "How good are the new cameras, and how was it determined?"
Sin egen uppfattning återkommer han till senare när han tänkt efter ;-)
Sin egen uppfattning återkommer han till senare när han tänkt efter ;-)
Jeppe
Aktiv medlem
thansen
Aktiv medlem
Här är en jämförelse mellan olika kamera-sensorer (speciellt Nikons D300 och Canon 40D) men på slutet så finns även andra modeller med, inklusive preliminära värden för Nikon D3.
sensorjämförelse
Jag begriper inte mycket av detta och kan därför inte avgöra hur vetenskapliga dessa siffror är. Det skulle däremot vara intressant om ni som begriper kommenterade detta.
Om detta stämmer så ser det ju ut som om Nikon fått till det i D3:an
sensorjämförelse
Jag begriper inte mycket av detta och kan därför inte avgöra hur vetenskapliga dessa siffror är. Det skulle däremot vara intressant om ni som begriper kommenterade detta.
Om detta stämmer så ser det ju ut som om Nikon fått till det i D3:an
macrobild
Avslutat medlemskap
Det finns flera indikationer om att Nikon har ökat QE=Quantum efficiency (verkningsgraden) dvs att samla in fotoner så effektivt som möjligt genom bla dubbla lager av microlinser samt ökat den yta som träffas av fotoner ,upp till 15% förbättring än jämförbara cmos exv från Canon och samma storlek på enskild pixelyta, se exv Canon 5d.
Nikon har därför förutsättningar att fånga/behålla fotoner effektivare än exv Canon cmos och omvandla dessa till en signalnivå, nu är detta bara en del för att det till slut skall bli ett bildresultat i en lågljussituation=högt iso.
Canon sägs fortfarande ha bättre förutsättningar att sortera bort det brus som genereras vid långa exponeringar, termalbrus.Vilket kan läsas på diverse sidor där astrofotografi avhandlas.
Man kan därmed säga att från att vara efter så har Nikon kommit ifatt Canon i flera avseenden vad det gäller sensorteknologi och vad det gäller cmos.
Mikael
Nikon har därför förutsättningar att fånga/behålla fotoner effektivare än exv Canon cmos och omvandla dessa till en signalnivå, nu är detta bara en del för att det till slut skall bli ett bildresultat i en lågljussituation=högt iso.
Canon sägs fortfarande ha bättre förutsättningar att sortera bort det brus som genereras vid långa exponeringar, termalbrus.Vilket kan läsas på diverse sidor där astrofotografi avhandlas.
Man kan därmed säga att från att vara efter så har Nikon kommit ifatt Canon i flera avseenden vad det gäller sensorteknologi och vad det gäller cmos.
Mikael
Teodorian
Aktiv medlem
Michael Reichman har brustestat Canon 1Ds Mk III, Nikon D3 och D300 mot varandra på höga ISO-tal. Han utlovar förvånande resultat innan veckans slut:
"I had the opportunity to do a brief informal test and high ISO comparison with these three cameras this past weekend, and will have my report online here before the end of this week. You may be surprised at the results."
Jag skulle bli förvånad om Canons 1Ds Mk III är bäst följd av D300 och sist D3
"I had the opportunity to do a brief informal test and high ISO comparison with these three cameras this past weekend, and will have my report online here before the end of this week. You may be surprised at the results."
Jag skulle bli förvånad om Canons 1Ds Mk III är bäst följd av D300 och sist D3
macrobild
Avslutat medlemskap
bilder från d3 och 2dsmk3 för jämförelse på
http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM
Mikael
http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM
Mikael
Johan Ahlbom
Aktiv medlem
Kanske för att jag vill att D3an skall vara bra, men med lite god vilja kan jag tycka att ISO 6400 på D3 är lika bra som D200 på ISO 800. Visst, helt klart synligare brus, men detaljerna känns lika välbehållna om inte bättre, dessutom upplever jag att D200ans brusredudring "smetar ut" bilden? Med förbehåll om testmetoder o så naturligtvis..
Makten
Aktiv medlem
Riktigt intressant är hur 1Ds MkIII förhåller sig i till 1D MkIII. Trots den mycket högre upplösningen och enastående skärpan är inte bruset nämnvärt värre tycker jag. Mellan 1D MkIII och D3 tycker jag att Canon ger ett väldigt fult "randigt" och grovt färgbrus som Nikon helt saknar. Inte för att det är nåt att bråka om, men Nikon vinner helt klart i mina ögon. Antar dock att bilderna är tagna i JPG, så det behöver inte säga så mycket annat än att Nikon har grymt bra brusreducering.
Tyckaren
Aktiv medlem
______________________________________________
Mikael, kan man då säga att Nikon har angripit problemet "innan" det har blivit brus, och Canon är då i vissa fall bättre att ta bort det uppkommna bruset i efterhand.
Hur bra blir då nästa generation av Nikons kameror?
Hälsningar
Adam
Janne B
Aktiv medlem
Ken håller på som bäst att utvärdera sin kamera. Intressant läsning trots att han envisas med JPG.
http://www.kenrockwell.com/tech/00-new-today.htm
Mvh
JB
http://www.kenrockwell.com/tech/00-new-today.htm
Mvh
JB
Arne S
Aktiv medlem
Kul att se Mikael.
Blir lite konfunderad bara, förstoringsgraden verkar inte vara densamma. Eller gör jag fel??
När jag öppnar filen på ISO 3200 för 1Ds MkIII resp D3 så får bilden från 1Ds en större förstoring. Syns tydligt tycker jag och då känns det inte jämförbart. Det verkar stämma mellan 1D MkIII och D3. Gör jag något fel eller upplever du samma sak?
/Arne
Patrik Palombo
Aktiv medlem
Har väl att göra med att 1Ds har betydligt fler pixlar och bilden är betydligt större. Spara ner båda till datorn och gör båda lika stora så borde man kunna jämnföra korrekt. Tror jag
