Nikon D3
- Trådstartare StaffanW
- Start datum
Makten
Aktiv medlem
Det låter väldigt konstigt. En förstoringsgrad kan ju inte ha något med ramens storlek att göra, eftersom förstoringen på ett objekt i mitten måste vara konstant oavsett om jag ser hela rutan eller ej. Alltså bör visningen i procent bara beskära bilden och därmed minska sökarstorleken när den visar mindre än 100%.
Tillägg: Nu förstår jag hur du menar. Det kan man tänka sig, men då borde 95% vara extremt nära 100% när det gäller sidomåttet, vilket det faktiskt inte är om man jämför sökaren med den färdiga bilden. Med största sannolikhet är alltså detta mått linjärt och avser sidomåttet.
ektober
Aktiv medlem
En film kan väl inte påverka skärpedjupet?
Egentligen hade man väl kunnat frångå iso-specificeringen på digitala kameror, åtminstone ur teknisk synvinkel, för det det handlar om är väl bara att man ändrar brus/signal-förhållandet väl? typ?
Ur användarsynvinkel däremot är det ju bra att de behöll iso-talen trots att det inte längre handlar om samma sak.
epep
Aktiv medlem
95% skulle då bli ungefär 97,5%. Skillnaden blir alltså inte så stor. Om å andra sidan 95% är lineär skala, så skulle sökaren visa ca 90%.
Jag har funderat något på vad "coverage"-måttet egentligen representerar tidigare, men aldrig tagit mig tiden att undersöka saken närmare. Det som fått mig att fundera i termer av yttäckning är just benämningen "coverage". Att ange en täckningsgrad som yttäckning passar bättre än att ange någon form av lineär täckningsskala. Det förhindrar förvisso inte alls att det är lineär skala som avses.
Jag ska nog göra en jmf nu faktiskt.
/erik
macrobild
Avslutat medlemskap
Läste precis vad Thom Hogan har skrivit på
http://www.bythom.com/D3comments1.htm
"D300 är som en liten d2x men är bättre i allt med en ny sensor från Sony .AF och annat godis har tagits från d3 och även in i d300.
En fågelfotografs dröm med hög pixeltäthet/upplösning, lågt brus mm
En kul grej Nikon korrigerar för CA i kanterna automatiskt och ger därmed bättre bildåtergivning.
Overall, take a D200, which is a very nice handling camera, and stuff some key new components into it and you have something that's as fast as a D2x, has as many pixels as a D2x, has a better focus system than a D2x, writes to cards faster than a D2x, has cleaner high ISO results than a D2x, and, oh yes, sells for US$3200 less (at list prices, at street prices the difference is hundreds of dollars less). What's not to like about that?
Mikael
http://www.bythom.com/D3comments1.htm
"D300 är som en liten d2x men är bättre i allt med en ny sensor från Sony .AF och annat godis har tagits från d3 och även in i d300.
En fågelfotografs dröm med hög pixeltäthet/upplösning, lågt brus mm
En kul grej Nikon korrigerar för CA i kanterna automatiskt och ger därmed bättre bildåtergivning.
Overall, take a D200, which is a very nice handling camera, and stuff some key new components into it and you have something that's as fast as a D2x, has as many pixels as a D2x, has a better focus system than a D2x, writes to cards faster than a D2x, has cleaner high ISO results than a D2x, and, oh yes, sells for US$3200 less (at list prices, at street prices the difference is hundreds of dollars less). What's not to like about that?
Mikael
epep
Aktiv medlem
Är det någon som har sett några bilder tagna med kameran och då speciellt på höga iso?
Vad gäller D300 så har sensorn samma dimensioner som i alla tidigare nikon-kameror, och dessutom ungefär lika många bildelement som D2x. Vad jag förstår så kan man inte förvänta sig så där enormt mycket bättre signalbursförhållanden än från D2x, som väl var något sämre D200 i det avseendet. Även om det är den "nya" sensorn från Sony, så bör man väl misstänka att brusförhållandena *inte* kommer att vara lika fördelaktiga som på tex 30D.
400D har problem med brus i förhållande till 350D/30D, men hur 40D är i det avseendet har jag inte en aning om.
*Om* det är på detta sätt vad avser D300 så har väl egentligen bara förhållandet mellan Nikon och Canon, vad gäller 30D/40D/D200/D300-segementet flyttat upp ett 2 mpix-steg. Dvs 40D har mindre brus på höga iso, medan D300 är bättre på allt annat.
Jaja, den här postning skulle nog passat bättre i D300-tråden.
/erik
Vad gäller D300 så har sensorn samma dimensioner som i alla tidigare nikon-kameror, och dessutom ungefär lika många bildelement som D2x. Vad jag förstår så kan man inte förvänta sig så där enormt mycket bättre signalbursförhållanden än från D2x, som väl var något sämre D200 i det avseendet. Även om det är den "nya" sensorn från Sony, så bör man väl misstänka att brusförhållandena *inte* kommer att vara lika fördelaktiga som på tex 30D.
400D har problem med brus i förhållande till 350D/30D, men hur 40D är i det avseendet har jag inte en aning om.
*Om* det är på detta sätt vad avser D300 så har väl egentligen bara förhållandet mellan Nikon och Canon, vad gäller 30D/40D/D200/D300-segementet flyttat upp ett 2 mpix-steg. Dvs 40D har mindre brus på höga iso, medan D300 är bättre på allt annat.
Jaja, den här postning skulle nog passat bättre i D300-tråden.
/erik
macrobild
Avslutat medlemskap
Jag tror du har lite fel där, vi kan nog förvänta oss att 300 ger bilder som överskrider tidigare vad vi har sett från Nikon inkl d40x,
Enligt bla Björn Rörslett som är Tokyo och Thom Hogan så är nu förväntningarna mycket höga på bägge kamerorna, Nikon skulle begå ett stort misstag om det inte fanns substans i deras specifikationer.
Man kan nu på d300 finjustera sina objektiv som hos 1dmk3
12.3 megapixel DX-format CMOS sensor (up from 10.2 megapixel CCD)
6 fps continuous-mode speed, 8fps with battery grip (D200 is 5 fps)
100 large/normal JPEG, 17 RAW buffer size (D200 is 31 large/fine frames)
ISO from 200 to 3,200 with extensions to 100 and 6,400 (up from 3,200)
First Nikon DSLR to employ a Self-cleaning Sensor Unit for dust removal
51-point AF with 3D Focus Tracking, utilizing 15 cross-type and 36 line-type sensors (up from 11-points, 1 cross-type)
Fine-tune adjustment for front/back focus with memory for 20 lenses
100% coverage viewfinder (up from 95%)
3-inch, 920K pixel LCD with 170 degree viewing angle (up from 2.5-inch, 230K pixels)
Two LCD "LiveView" modes (similar to D3):
"Handheld" mode drops mirror to focus with TTL phase detection AF module
"Tripod" mode uses contrast detection on sensor image, allowing any point on the image sensor to be focused on
Selectable 14- or 12-bit digitization (up from 12-bit)
Scene Recognition System links 1,005 pixel RGB metering sensor and AF sensor to enhance the accuracy of auto exposure, auto white balance detection and autofocus
Picture Control System to fine-tune rendering options, with settings consistent and portable to other compatible models such as the D3
Active D-Lighting providing real-time highlight and shadow correction
Optional shooting info display on main LCD
Expanded Retouch menu
Automatic in-camera Lateral Chromatic Aberration Correction
Parameters for up to 10 non-CPU lenses can be registered (up from one)
Shutter rated to 150K actuations (up from ~100K)
HDMI high definition video out (added to composite video out)
UDMA CompactFlash card support
Compatible with new WT-4A Wireless Transmitter capable of LiveView transmission and continuous shooting
Compatible with new MB-D10 Multi-Power Battery Pack
Enligt bla Björn Rörslett som är Tokyo och Thom Hogan så är nu förväntningarna mycket höga på bägge kamerorna, Nikon skulle begå ett stort misstag om det inte fanns substans i deras specifikationer.
Man kan nu på d300 finjustera sina objektiv som hos 1dmk3
12.3 megapixel DX-format CMOS sensor (up from 10.2 megapixel CCD)
6 fps continuous-mode speed, 8fps with battery grip (D200 is 5 fps)
100 large/normal JPEG, 17 RAW buffer size (D200 is 31 large/fine frames)
ISO from 200 to 3,200 with extensions to 100 and 6,400 (up from 3,200)
First Nikon DSLR to employ a Self-cleaning Sensor Unit for dust removal
51-point AF with 3D Focus Tracking, utilizing 15 cross-type and 36 line-type sensors (up from 11-points, 1 cross-type)
Fine-tune adjustment for front/back focus with memory for 20 lenses
100% coverage viewfinder (up from 95%)
3-inch, 920K pixel LCD with 170 degree viewing angle (up from 2.5-inch, 230K pixels)
Two LCD "LiveView" modes (similar to D3):
"Handheld" mode drops mirror to focus with TTL phase detection AF module
"Tripod" mode uses contrast detection on sensor image, allowing any point on the image sensor to be focused on
Selectable 14- or 12-bit digitization (up from 12-bit)
Scene Recognition System links 1,005 pixel RGB metering sensor and AF sensor to enhance the accuracy of auto exposure, auto white balance detection and autofocus
Picture Control System to fine-tune rendering options, with settings consistent and portable to other compatible models such as the D3
Active D-Lighting providing real-time highlight and shadow correction
Optional shooting info display on main LCD
Expanded Retouch menu
Automatic in-camera Lateral Chromatic Aberration Correction
Parameters for up to 10 non-CPU lenses can be registered (up from one)
Shutter rated to 150K actuations (up from ~100K)
HDMI high definition video out (added to composite video out)
UDMA CompactFlash card support
Compatible with new WT-4A Wireless Transmitter capable of LiveView transmission and continuous shooting
Compatible with new MB-D10 Multi-Power Battery Pack
Teodorian
Aktiv medlem
Står i kö för båda kamerorna. Det blir till att sälja av en hel del kameror och objektiv framöver... Räknar dock kallt med att utgiften för kalaset inte blir förrän våren/sommaren 2008 (och då har Nikon kanske precis informerat om D3X/D4 med 20MP FX och 8MP DX så jag hellre vill vänta på den och när den väl skall köpas då...) Ser fram emot att få använda 70-200/2.8 på FX-kamera. Den telezoomen kan bli lite för lång i 70mm-läget med DX ibland när jag skall plåta folk. Tyvärr blir ju inte närgränsen bättre på en D3! Fast egentligen borde man väl vänta på en budget-FX-kamera (a´ la Canons 5D) för säkert mindre än hälften av priset för D3. Fast allra viktigast, för oss alla, är nog att fotografera med det vi redan har till hands...
epep
Aktiv medlem
Nu har jag gjort en jämförelse. Den gav faktiskt nästan inte något alls - se nedan.
Jag tog ett rutat pappföremål och fotograferade det med D70 (95% täckning).
I ett antal bilder försökte jag få en ruta med sitt övre vänstra hörna exakt i övre vänstra hörnet på sökaren. Därefter upprepade jag på samma sätt med övriga 3 hörn. Slutligen mätte jag i bilderna hur många pixlar som fanns utanför det jag såg i sökaren, och tog medelvärden av dessa avvikelser.
Den sammanlagda avvikelsen i x-led var sådan att sökaren visade 96% av bilden, medan den sammanlagda avvikelsen i y-led var sådan att sökaren visade 96,5% av bilden.
Om de 95% skulle varit linjär skala borde det blivit just 95%, och om procenttalet skulle varit areaskala borde resultatet varit knappt 97,5%.
Den visade arean blev såldes (knappt) 92,5% - nästan mitt emellan de 95% som skulle fås om 95% vore areaskala och de (precis drygt) 90% som borde fås om 95% är linjär skala.
Något säkert går inte att säga av mitt experiment, då data uppenbart höll för dålig kvalitet. Resultatet ligger dock något närmare 95% som linjär skala än som areaskala. Jag ska testa med någon annan kamera också.
Som jag skrev initialt så gör det dock tämligen lite på jämförelsevärdena om det är fråga om linjär skala eller area-skala.
/erik
epep
Aktiv medlem
D40x har väl samma råkvalitet som D80. Att sedan Nikon förbättrat den digitala signalbehandlingen och brusreduceringen är iofs bra.
Det är ganska tydligt från dpreview att *Canon* i 400D *inte* förefaller att ha klarat att hålla nere bruset på samma låga nivåer i rå som i 350D/30D - det verkar t.o.m finnas brusreduktion och tydligt brus i råbilderna redan vid iso 100 i 400D (se dpreview). Hur canon lyckats i 40D vet jag inte.
Nu kommer Nikon i D300 med en sensor med ytterligare 2 mpix - 20% mer än i 400D och än i D200/D80/D40x - och vi förväntar oss att kameran skall konkurera brusmässigt med 400D/40D!?!?
Tillåt mig tvivla! Nikon har *inte* i sina tidigare kameror klarat av brus vid höga iso lika bra som Canon. D2x brusar vid höga iso, D200 gör det, D80 gör det och D40x gör det.
Jag vill ha bevis innan jag tror att D300 är en lågbrusare. Nikon har inte tidigare klarat av det, så jag förstår inte varför vi skulle lita på dem nu. Men det är naturligtvis inte fullständigt omöjligt att Sony har lyckats göra en sensor som har avläsningsbrus i samma storleksordning som sensorn i 30D och högre kvanteffektivitet etc - det är bara något osannolikt.
I D3 kan Nikon däremot ha hittat en ganska vettig lösning vad avser kombinationen hatighet, brus, DR och upplösning.
Björn Rörslett (som dock inte kan beskrivas som helt objektiv vad gäller Nikon) jämförde D2x med AF-S200/2 VR och 1DsMkII 300/2,8L IS i några bilder med samma utsnitt. Där sågs tydligt att kantskärpan var bättre på D2x. Centralt fanns en viss fördel för 1DsMkII. Med detta menar jag, att vad jag läst och sett överensstämmer med vad ni talat om tidigare i tråden - att 12 mpix i allmänhet borde räcka, och att mer kräver riktigt bra optik för att det ska spela någon roll.
Vad avser bara *sensorn* kan jag dock inte låta bli att konstatera att 2002 hade Canon 1Ds med 11 mpix och FF, och att 5D funnits på marknaden ett tag. Vi får väl se var D3 hamnar bildkvalitetsmmässigt när de verkliga recensionerna kommer.
Det är också ganska roligt att se att det som jag och många andra misstänkt skulle krävas för att Nikon skulle kunna konkurera har skett - dvs att Nikon har skaffat en FF-kamera.
I övrigt kommer jag ihåg hur alla höjde D200 till skyarna när den kom - den var bättre än allt annat som fanns på marknaden och något utrymme för ifrågasättande fanns i stort sett inte. Nu var D200 inte kameran med det ur alla kategorier *tveklöst* bästa pris-prestandaförhållandet. D200 är förvisso en bra kamera, men den har haft sina problem som tex bandningen och den har brusproblem. Det var någon som vid något tillfälle sa att man får precis vad man betalar för vad gäller D200 - en något medioker kamera vad gäller höga iso och med vissa bandningsproblem, men i övrigt en utomordentlig kamera.
/erik
ArtbyRyman
Aktiv medlem
Jag måste väl missat något....är inte särskilt impad ännu. =) Men snart kommer väl tester och bildprov mm, mm och då kanske man får mer imponerande info.
Har ännu så länge bara läst på nikons sida och det kändes lite fattigt. blev mer impad av mk3 när jag läste om den.
Men den verkar ju ha det jag själv önskat. Min Brus, Max hast...ökat omfång.
Har inte sett vad D3 lev. i DX crop dock. DET är nog mest intressant för mig med 200-400/4
Har ännu så länge bara läst på nikons sida och det kändes lite fattigt. blev mer impad av mk3 när jag läste om den.
Men den verkar ju ha det jag själv önskat. Min Brus, Max hast...ökat omfång.
Har inte sett vad D3 lev. i DX crop dock. DET är nog mest intressant för mig med 200-400/4
