Nikon D3
- Trådstartare StaffanW
- Start datum
Clasberg
Aktiv medlem
M a o. Är man inte NPS kan man glömma en D 3 den 28/11.
Mot bakgrund av vad som sagts i Jeppes blogg.....
"Hur många kameror har ni fått tilldelat er?
Lasse: När det gäller D300, så kommer vi att få någonstans mellan 350-400 kameror i första sändningen, siffrorna för D3 är 50-55 hus och då har vi plockat bort alla testexemplar och demokameror
Jeppe: Så det kommer att bli stor efterfrågan på dessa, kan man tänka sig att det kommer en leverans till innan jul?
Lasse: Mycket möjligt, det vet vi inte i dagsläget, men vi brukar få leveranser varje månad. Så om inte före jul, så i mellandagarna."
.....står alltså hoppet till före jul eller i vart fall till mellandagarna?
Mot bakgrund av vad som sagts i Jeppes blogg.....
"Hur många kameror har ni fått tilldelat er?
Lasse: När det gäller D300, så kommer vi att få någonstans mellan 350-400 kameror i första sändningen, siffrorna för D3 är 50-55 hus och då har vi plockat bort alla testexemplar och demokameror
Jeppe: Så det kommer att bli stor efterfrågan på dessa, kan man tänka sig att det kommer en leverans till innan jul?
Lasse: Mycket möjligt, det vet vi inte i dagsläget, men vi brukar få leveranser varje månad. Så om inte före jul, så i mellandagarna."
.....står alltså hoppet till före jul eller i vart fall till mellandagarna?
Jeppe
Aktiv medlem
Jaha, jo, att NPS-medlemmarna är prioriterade visst man sedan innan. Men kanske butiken kan göra egna prioriteringar. Jag diskuterade detta innan, Nikon kanske bara levererar så många D3
r som butiken har "NPS-ordrar" på. Sedan är det väl upp till butiken hur de vill prioritera.
r som butiken har "NPS-ordrar" på. Sedan är det väl upp till butiken hur de vill prioritera.Anderzon
Aktiv medlem
Jeppe skrev:
Jaha, jo, att NPS-medlemmarna är prioriterade visst man sedan innan. Men kanske butiken kan göra egna prioriteringar. Jag diskuterade detta innan, Nikon kanske bara levererar så många D3
Tydligen skall kamerorna/optiken komma till butiken öronmärkta med NPS medlemmens namn på.
Gör sedan butiken en prioritering så frångår de Nikons NPS system... hade detta hänt mig skulle jag helt klart byta leverantör.
Cheers // Martin
hpw
Medlem
macrobild
Avslutat medlemskap
test d3 d200 d300 5d, 40d
http://www.hugorodriguez.com/articu...la_12_mp_01.htm
översätt från spanska till engelska här
http://world.altavista.com/
http://www.hugorodriguez.com/articu...la_12_mp_01.htm
översätt från spanska till engelska här
http://world.altavista.com/
Christaoffer100
Aktiv medlem
Tack för länken mikael.
Ser ut som D3:an är 2 stop bättre än D300:an. Imponerande!
Ser ut som D3:an är 2 stop bättre än D300:an. Imponerande!
macrobild
Avslutat medlemskap
http://www.hugorodriguez.com/articulos/batalla_12_mp_01.htm
En bra genomförd test men med endast jpg och ett försök att o-ställa alla parametrar i de testade kamerorna.Dvs stänga av all form av brusreducering etc.
RAW hade varit bättre.
Vad kan man se eller dra för slutsatser.
1.Nikon d200 och d2x är nu omkörda rejält, d2x fungerar upp till ca 400iso sedan tar bruset över och finare detaljer försämras, d200 är bättre .
För övrigt samma resultat som jag har visat ett antal gånger här på Fotosidan men då från rawfiler från de olika kamerorna.
2.D300 har liknande egenskaper som exv 40d och klarar detaljer och höga iso betydligt bättre än d200 och d2x. 1600iso ser bra ut.
3.5D är ytterst jämn, händer inte så mycket från lägsta iso till 1600iso, likaså med 40d. Bra brusbild samt bibehållen detaljnivå.
4.Testledaren får byta objektiv till 5d då 24-70 är så dåligt och oskarp i hörnen trots kraftig nerbländning till bl 11.
Han byter till 24-105 som i detta fallet är något bättre.
5. Nikon D3 är liksom 5d otroligt jämn , Nikon upp till 3200iso, även 6400iso ses som bra. Inga problem med hörn eller kantskärpa rapporteras från Nikons 24-70.
Mikael
En bra genomförd test men med endast jpg och ett försök att o-ställa alla parametrar i de testade kamerorna.Dvs stänga av all form av brusreducering etc.
RAW hade varit bättre.
Vad kan man se eller dra för slutsatser.
1.Nikon d200 och d2x är nu omkörda rejält, d2x fungerar upp till ca 400iso sedan tar bruset över och finare detaljer försämras, d200 är bättre .
För övrigt samma resultat som jag har visat ett antal gånger här på Fotosidan men då från rawfiler från de olika kamerorna.
2.D300 har liknande egenskaper som exv 40d och klarar detaljer och höga iso betydligt bättre än d200 och d2x. 1600iso ser bra ut.
3.5D är ytterst jämn, händer inte så mycket från lägsta iso till 1600iso, likaså med 40d. Bra brusbild samt bibehållen detaljnivå.
4.Testledaren får byta objektiv till 5d då 24-70 är så dåligt och oskarp i hörnen trots kraftig nerbländning till bl 11.
Han byter till 24-105 som i detta fallet är något bättre.
5. Nikon D3 är liksom 5d otroligt jämn , Nikon upp till 3200iso, även 6400iso ses som bra. Inga problem med hörn eller kantskärpa rapporteras från Nikons 24-70.
Mikael
Photocon
Aktiv medlem
Var det väntade resultat för dig?
Själv spekulerade jag i jämn match mellan D300 o 40D samt att D3 kanske skulle överträffa 5D.
Lite synd att det inte går att jämföra med prestandamässigt lika optiker och att det rör sig om jpeg. Men det ger väl en fingervisning att nöja sig med tills vidare.
Mvh/Lennart
Photocon
Aktiv medlem
Nej, ingen missuppfattning. Men mina spekulationer går ofta i paritet med de ganska ytliga tester jag gör på kameror ibland. Frågan till Risedal som gör lite mer omfattande tester kändes därför befogad.
Bl a därför att jag ändå närde en liten misstanke att D300:s specar är sådana att den kunde vara kapabel att bräda 40D med viss marginal i detta avseende.
Historiskt har ju vissa "förstatester" och jämförelser fallit platt när det sedan kommit till de längre fälttesterna.
MVH/Lennart
Palletheking
Aktiv medlem
Håller med dig. Vissa referensbilder är ofta tagna i jämn och fin belysning utan särskilt provocerande hög och lågdagrar. man behöver se hur n kamera uppför sig brusmässigt under varierande generella och exeptionella förhållanden. Först då kan man egentligen uttala sig om saker som brus, af-prestanda, exponeringsförmåga. Ex, en sak jag lärt mig under några månaders fotografernade med min Mark III, är att den ofta brusar mindre på 3200 om man överexponerar 1/3 steg.
macrobild
Avslutat medlemskap
Jag är glad om dessa fynd stämmer, det betyder att Nikon har löst eller kringgått det som Canon har varit ensamma om att klara av sedan deras första cmos, dvs brusreduceringstekniken med signal+en utläsning brus.
Detta kan inte göras från exv ccd.
Sedan så verkar 24-70 inte visa samma problem med kanterna som 24-70 till Canon,Nikon har antagligen lagt stor omsorg att ta fram ett objektiv med goda egenskaper trots at de har ett handikapp i en mindre diameter i bajonettefattningen.
Ja- jag har varit orolig för Nikons sensorkonstruktioner ända sedan d2x, minns så väl när jag stod i demorummet på Fotokina och såg redan där att brusbilden såg förfärlig ut på800iso.Jag är därför nöjd att denna test visar både bra brusbild men samtidigt att detaljåtergivningen är fortsatt hög.
Mikael
Photocon
Aktiv medlem
Jag är oxå nöjd om resultaten håller i praktiken. Isynnerhet vad gäller Nikons 24-70. Själv har jag kört med 2 system en tid, men helt återgått till Canon av praktiska skäl.
Varför nöjd? Jo, det måste bli en liten blåslampa i häcken på Canon som ju är ledande vad gäller 24x36-formatet. Det GÅR alltså att tillverka vidvinkelzoomar med bra kantskärpa.
Bruset var ju oxå ett måste för Nikon.
På min 1DsMkII är det i princip bara min 50/28 macro, 100/2.8 macro och 85/1.8 som känns hyfsade vad gäller kantskärpan.
Min 24-70/2.8L usm är på översyn/justering hos RCC p g a allmän oskärpa i vidvinkelområdet.
Men Canon måste gjort något i de fördolda. Jag skydde deras 24-105/4 is usm som pesten efter att testat den på en 5D när optiken var relativt ny.
NU skaffade jag ett som är rena drömmen jämfört med min 24-70. Bildfältskrökningen är i princip borta, kantskärpan bättre och det är skarpt över hela zoomområdet. Viss vinjettering finns kvar givetvis.
När jag inte behöver så mycket vidvinkel har kombinationen 40D och EF 24-105/4L is usm blivit en dräparkonfiguration och den gluggen sitter inte illa på 1DsMkII heller.
Körde först 40D med en EF-S 17-55/2.8 is usm, men vill ha optiker som kan sitta både på aps-c och 24x36 kameror.
Så jättebra om Nikon visar vägen och skrubbar bort "Sagan om den röda ringen".
Lennart
Varför nöjd? Jo, det måste bli en liten blåslampa i häcken på Canon som ju är ledande vad gäller 24x36-formatet. Det GÅR alltså att tillverka vidvinkelzoomar med bra kantskärpa.
Bruset var ju oxå ett måste för Nikon.
På min 1DsMkII är det i princip bara min 50/28 macro, 100/2.8 macro och 85/1.8 som känns hyfsade vad gäller kantskärpan.
Min 24-70/2.8L usm är på översyn/justering hos RCC p g a allmän oskärpa i vidvinkelområdet.
Men Canon måste gjort något i de fördolda. Jag skydde deras 24-105/4 is usm som pesten efter att testat den på en 5D när optiken var relativt ny.
NU skaffade jag ett som är rena drömmen jämfört med min 24-70. Bildfältskrökningen är i princip borta, kantskärpan bättre och det är skarpt över hela zoomområdet. Viss vinjettering finns kvar givetvis.
När jag inte behöver så mycket vidvinkel har kombinationen 40D och EF 24-105/4L is usm blivit en dräparkonfiguration och den gluggen sitter inte illa på 1DsMkII heller.
Körde först 40D med en EF-S 17-55/2.8 is usm, men vill ha optiker som kan sitta både på aps-c och 24x36 kameror.
Så jättebra om Nikon visar vägen och skrubbar bort "Sagan om den röda ringen".
Lennart
