Nikon D3
- Trådstartare StaffanW
- Start datum
Palletheking
Aktiv medlem
Ja det är klart. Jag är jättenyfiken på Canons svar på D3. Tror att de behöver vara på sina ingengörsteam om D3 håller vad den lovar. Men med det inte sagt att jag köper en uppföljare rakt av. Jag räknar med att behålla min Mark III minst fyra år framåt, kanske fem år beroende på hur ekonomin ser ut. Men vem vet, man kanske slår till på Nikon igen då, åter igen beroende på ekonomin. jag drömmer dagligen om vad man skall stoppa i godispåsen den dagen Lottovinsten trillar in.
Makten
Aktiv medlem
Jag måste säga att jag bara blir frustrerad av att dräggla över saker jag ändå inte har råd med, så jag förstår inte riktigt vitsen med att "vänta" om det ändå kommer att dröja flera år innan det blir aktuellt med ny kamera (vilket det är för mig också). På 4 år kommer det att komma minst en ny kameramodell som klår allt på marknaden. Det är liksom ingen idé;-)
Jag byter inte kamera förrän det finns ett FF-hus som är relativt litet, robust och funktionellt, samt till ett vettigt pris (15 lakan typ). Det lär dröja, så jag kan slå mig till ro så länge:-D
Palletheking
Aktiv medlem
Liten robust och funktionellt FF för ca 15 lakan. prylpoesi på högsta nivå. Din vision är så vacker att man blir tårögd.
Palletheking
Aktiv medlem
Helt riktigt. Den ligger väl på typ 17000-19000 för ett ex i toppskick. Den har dock sina brister, även om bildkvaliten är odiskutabel. Jag vill dock tro att Nikon med sin FX-sensor höjt standarden ytterligare och att Canons svar på D3 kommer bli ett lyft jämfört med 5D. Uppföljaren till 5D är rätt intressant också. Kan tänkas bli försenad med tanke på Nikons annonserade modeller. Kanske får Canons tekniker ta en vända till för att matcha D3, D300.
Makten
Aktiv medlem
5D är något helt annat. Jämfört med exempelvis D200 eller D300 är den ju inte i närheten på något plan förutom sensorn. Dessutom dubbelt så dyr. Jag väntar tills FF-sensorer blir såpass billigt att man kan få en motsvarande D300 för samma pris som den kommer att kosta nu. Det kommer att ske, men det kommer att dröja några år.
Du kan ge dig på att ingenjörerna sitter och filar på en D4 redan nu, även om det också kommer en D3X.
Det tror jag inte. De kameror som är nära att lanseras nu har säkerligen varit under utveckling i ett år redan nu, så man skrotar inte gärna en halvfärdig design och börjar på nytt. Möjligen gör man diverse slutjusteringar om man märker att det "inte räcker" annars.
Du kan ge dig på att ingenjörerna sitter och filar på en D4 redan nu, även om det också kommer en D3X.
Palletheking
Aktiv medlem
Då citerar jag en vanligt ställd fråga som dyker upp i många forumtrådar. Skall man slå till på en D3 idag eller borde man vänta på D4. D3 känns lite out of date nu när den varit förannonserad i flera månader, och somliga forumrävar redan börjat snacka om D4. Man vill ju inte ha näven full av stenåldersprylar, eller hur?
Makten
Aktiv medlem
Precis, men det är nog lika bra att vänta på D5.
Nä, vafan. Det är rätt löjligt det där. Man borde använda det man har tills man är så duktig att det "krävs" en bättre kamera för att man ska kunna ta de bilder man vill ta. För min del önskar jag mig endast en större sensor. D200:an har allt annat jag nånsin kommer att "behöva" (som om jag ens behövde en sån egentligen).
christian_r
Aktiv medlem
Jag har sedan flera år tillbaka väntat på ett proffshus som har tillräkligt hög upplösning med Lite brus.
Var super nöjd med min 1d mark2 innan, men jag jobbar mkt med fisheye, så där var det ett stort problem.
Det är egentligen inte förrens nu som man har lyckats fått fram bra kameror med ok brus nivå och upplösning.
Antingen 1d mark3 eller D3, spelar ingen roll, bägge har bra upplösning / brus hantering.
Det enda som återstår att se är om D3an har fått bättre DR.
Jag kommer köpa en D3, för jag menar att den har faktist, med handen på hjärtat, allt jag behöver och kommer behöva (om DR är bra).
Poängen med detta inlägget är att en kamera som D3 kommer verkligen inte behövas bytas på ett Långt tag. För det finns inte Så mkt kvar att förbättra, enligt mig.
Nu pratar jag alltså om Proffshus, 5d'n är inte ett proffshus.
Mankan G
Aktiv medlem
Det här är nog en sanning med modifikation. Det beror helt o hållet på vad du plåtar. Jag fotograferar så vitt skilda saker som bröllop, dokumentärt (resor), motocross och ungdomsidrott och då främst fotboll och ishockey. De kameror jag har är en kompromiss för mina behov. Jag har helt enkelt valt kamera efter minsta gemensamma nämnare. Det betyder att mina verktyg är överkurs i andra situationer
Nu har jag inte testat en D200 på motocrossbanan men min D2X är helt fantastisk där. Det spelar i stort sätt ingen som helst roll hur jag gör. AF hinner alltid med vilket enklare kameror har mycket svårt med. Jag har provat D100/D70/D50/D80/5D/20D och alla dessa ligger låååångt efter.
Tänk situationen att du står efter ett hopp (på baksidan alltså) och väntar på en åkare som kommer i 50-70 km/h. Full bländare (2,8) och 200mm brännvidd. Du ser inte åkaren utan hör honom bara. Plötsligt dyker han upp och du står där med kameran beredd. Det går inte att förfokusera då skärpedjupet är för litet och därmed missar man alltid skärpan. Jag trycker helt enkelt ner avtryckaren, använder enbart den centrala sensorn, AF-C läget aktiverat, avstängt "lockOn" och satt AF till fokusprioritet. I stort sätt 0 % oskarpa bilder. I dessa situationer får jag ut runt 4 fps i "fullformatläget" och 6-7 fps i det croppade läget. Och allt är skarpt. Helt fantastiskt resultat. Att den sedan är vädertätad är rätt trevligt då man kommer hem med en kamera nästan täckt av lera och sand. (har till o med fått ett stenskott i UV filtret på min 70-200)
I andra situationer är D2:an sämre. Eller sämre är fel ord. Den levererar lika fantastisk bildkvalitet på bröllop eller på mina resor men då skulle en mindre och lättare kamera fungera bättre rent fysiskt. Att släpa runt på en D2X, 12-24, 17-55, 70-200 med alla tillbehör frestar på ryggen. En D80 med en 18-70 VR och 70-200 f4VR skulle förmodligen passa mig bättre på resor och på bröllop men tyvärr finns inte alla dessa. Eller varför inte en 5D med 24-105 och 70-200 f4. Men nu var det där med kompromiss. Jag har inte oändligt med pengar utan måste göra mina val efter ekonomiskt resonemang med min plånbok = frun alltså. På bröllop använder jag i stort sätt numera enbart 18-200, 85mm f1,4 och 50 f1,4
För mig är det enkelt. Verktyg efter situation men samtidigt med ekonomin i minne......Hur kul är det på finlandsbåten med en D2X och 17-55.......då passar min Fuji F30 bättre..
Senast ändrad:
Makten
Aktiv medlem
Det var ju en snygg ursäkt för att köpa något väldigt dyrt:-D
I vissa fall stämmer det ju, men varför skulle man som väldigt duktig fotograf välja en dålig kamera bara för att "det funkar"? Det finns ju inte en suck att en klåpare klarar att hantera en kamera som D3 eftersom man måste ha rätt bra koll på alla möjligheter för att få vettiga bilder med en sådan kamera. Jag vet folk som inte ens orkat läsa manualen till sina proffskameror, vilket ju känns totalt bortkastat då.
Själv konstaterar jag att jag endast har mig själv jag har att skylla för att jag inte kan ta de bilder jag vill. Det sitter definitivt inte i kameran om man som jag inte fotar fartfyllda saker;-)
Tillägg: Observera förresten att enkel inte behöver betyda samma sak som dålig egentligen. Tyvärr är "enkel kamera" idag synonymt med "amatörkamera", eftersom tillverkarna verkar tycka att man ska ha tre miljarder funktioner och tegelstenshus bara för att man vill ha en proffsig kamera. Det stämmer inte på mig i alla fall. Det var väldigt länge sedan man kunde köpa en enkel OCH robust, bra kamera.
Senast ändrad:
Torda
Aktiv medlem
Jag har använt ungefär lika mycket D200 som D2x på motocrossbanan och jag tycker att D200 fokusmässigt är nära nog så bra som D2x bara man håller sig till AFS-gluggar, samt bara nyttjar mittpunkten på D200 och situationen Du beskriver är ju inte helt lätt och ställer väldigt höga krav på att fokus är både snabb och precis, vilket gör att jag med mina gamla hus inte alls haft samma höga procental med bilder i fokus och jag har precis som Du provat en hel del kameror under åren.
Sedan att jag tycker att filerna från D2x håller en högre kvalitet och fram för allt bättre skärpa hör ju kanske inte hit, men det leder i alla fall till att jag som usel fotograf har större möjlighet att exempelvis beskära i bilderna. Hade jag haft en sämre kamera hade jag även fått sämre bilder och därmed mindre marginal till efterbehandling och "andra chansen" i datorn.
Mankan G
Aktiv medlem
Håller med till 100%. Jag har bestämt mig för att avstå min bokade D300 och istället vänta på den kommande
D300FX men jag skulle än hellre välja en ännu enklare kamera. Jag skulle gladeligen köpa en FM3D om den fanns eller en D40FF. I många situationer skulle den funka bättre än min STORA kamera.Teodorian
Aktiv medlem
Om jag hårddrar det finns det egentligen bara en enda anledning för mig att köpa D3 - bättre bildkvalitet på höga ISO-tal dvs över 800. Det finns massor av skäl emot: pris, tyngd, storlek, svårhanterlighet, högt slutarljud osv. Som fd ägare av D40X skulle jag gladeligen ta D3-sensorn i D40X-huset om det gick. D40-modellerna är härligt enkla, lätta och smidiga att jobba med. Men jag är en "hög-ISO-kille" (använde ISO 800, 1600 och 3200 mycket på min fd D2X) och hittintills har jag inte varit nöjd med vad Nikon har kunnat erbjuda beträffande bildkvalitet på högre känsligheter. (Jag har erfarenhet av D70, D80, D40, D40X och D2X) Skuggkvaliteten och DR har inte varit imponerande. Jag hoppas och tror att D3 skall förändra detta och ge alla Nikonägare något de inte varit bortskämda med - bra bildkvalitet över hela det nominella ISO-omfånget.
Mankan G
Aktiv medlem
Och det är just detta fast tvärtom som gör att jag avstår en D3:a och behåller min D2X. Jag använder extremt sällan isotal över 800 och dit upp ger min bruskanon finfina bilder som väl täcker mina egna och mina kunders behov.
Nu är det säkert en omedveten efterhandskonstruktion detta med att jag inte har behov av högre iso än 800. Skulle jag kunna använda iso25800 med tillräckligt bra kvalitet skulle jag förmodligen göra det.......Man lär sig sina redskap och njuter av dess fördelar och går runt dess begränsningar. Men summan är fortfarande att det inte är ekonomiskt försvarsbart för mig med en D3 och då får det vara....
