Johan Ahlbom
Aktiv medlem
kolla in porträttet på tjejen med de blå ögonen, läskiga ögon, speciellt det högra
Nikon D3
- Trådstartare StaffanW
- Start datum
kolla in porträttet på tjejen med de blå ögonen, läskiga ögon, speciellt det högra
Melker Humala
Aktiv medlem
fräckt man kan tom se var hennes kontaktlinser slutar
M
M
macrobild
Avslutat medlemskap
Jag vet inte vad du menar med riktig fotograf heller?
Jag har jobbat som fotograf sedan -84, Nick har jobat längre.
Nick Didlick is a Vancouver, Canada-based commercial and editorial photographer, digital imaging consultant and fly fishing guide. He has worked for The Vancouver Sun, Reuters and others in his 30+ year career and was instrumental in the 1994 switch from film to digital at the Sun and Vancouver Province (in those early days he was known to quip: "If it ain't Digital, It ain't News").
macrobild
Avslutat medlemskap
De är inte underexponerade , ta upp bilden och använd levels markera högdagerpipetten,sätt musepekaren på triangeln till höger, håll inne på mac allt +musknapp (PC ctrl+musknapp för att se efter var högdager finns, bilden släcks ner och du ser vad som finns med .
se även bifogad bild med histogram, det finns alltså högdagerblänk som ligger i bilden.
Det är alltså mer en fråga hur man vill ha bilden exponerad-se piken i högdager innanför den röda cirkeln.
Det finn mao värden i bilden som ligger med denna exponering utanför 255 , som du ser som underexponerad.
Mikael
se även bifogad bild med histogram, det finns alltså högdagerblänk som ligger i bilden.
Det är alltså mer en fråga hur man vill ha bilden exponerad-se piken i högdager innanför den röda cirkeln.
Det finn mao värden i bilden som ligger med denna exponering utanför 255 , som du ser som underexponerad.
Mikael
Bilagor
Senast ändrad:
timofej
Aktiv medlem
Jag har förväntat mig att du skulle komma med ett liknande svar men tog det upp ändå.
Jag anser inte att man med alla medel måste behålla täckning i varenda blänk. Som jag skrev ovan (även om jag editerat inlägget efteråt) är hattarna grå. Jag skulle till och med offra fullständig täckning i hattarna för att få rätt exponering i ansikten istället som är reellt underexponerade.
Det är klart det bästa vore att fixa det i efterbehandlingen och då kan man ha både täckning i högdagrarna och korrekt exponering för ansikten. Men om vi nu utgår ifrån obearbetad bild tycker jag fortfarande att den är underexponerad. Det kan vara med flit för att underlätta framtida bildbehandling men faktumet består - hattarna är grå och ansikten är för mörka. Oavsett vad histogrammet säger.
macrobild
Avslutat medlemskap
timofej skrev:
Jag har förväntat mig att du skulle komma med ett liknande svar men tog det upp ändå.
Jag anser inte att man med alla medel måste behålla täckning i varenda blänk. Som jag skrev ovan (även om jag editerat inlägget efteråt) är hattarna grå. Jag skulle till och med offra fullständig täckning i hattarna för att få rätt exponering i ansikten istället som är reellt underexponerade.
Det är klart det bästa vore att fixa det i efterbehandlingen och då kan man ha både täckning i högdagrarna och korrekt exponering för ansikten. Men om vi nu utgår ifrån obearbetad bild tycker jag fortfarande att den är underexponerad. Det kan vara med flit för att underlätta framtida bildbehandling men faktumet består - hattarna är grå och ansikten är för mörka. Oavsett vad histogrammet säger.
Det är fråga om ett val, och i detta fall kan du enkelt dra upp både hattarna och ansiktena med exv kurvverktyget till den nivå du önskar.
Du kan inte generellt säga att bilderna är underexponerade eftersom dynamiska omfånget är vad det är och det ändå finns värden som ligger utanför 255.
Rent tekniskt sett är alltså inte bilderna underexponerade.En annan kurva hade varit bättre med tanke på ansiktena
Mikael
Senast ändrad:
Teodorian
Aktiv medlem
timofej skrev:
Jag har förväntat mig att du skulle komma med ett liknande svar men tog det upp ändå.
Jag anser inte att man med alla medel måste behålla täckning i varenda blänk. Som jag skrev ovan (även om jag editerat inlägget efteråt) är hattarna grå. Jag skulle till och med offra fullständig täckning i hattarna för att få rätt exponering i ansikten istället som är reellt underexponerade.
Det är klart det bästa vore att fixa det i efterbehandlingen och då kan man ha både täckning i högdagrarna och korrekt exponering för ansikten. Men om vi nu utgår ifrån obearbetad bild tycker jag fortfarande att den är underexponerad. Det kan vara med flit för att underlätta framtida bildbehandling men faktumet består - hattarna är grå och ansikten är för mörka. Oavsett vad histogrammet säger.
1) Vi har alla rätt att ha vår egen syn på vad som rätt och "fel" exponering tex underexponering,
2) Ingen av oss känner till den faktiska nyansen på hattarna dvs om de är kritvita eller offwhite och vilka ljusvärden de har (225, 240 eller 255?)
3) Vi vet inte hur fotografen tänkte i fotograferingssituationen och vilka preferenser han har,
4) Vi vet inte hur mycket den aktuella bildens exponering beror på kameran respektive fotografen, om exponeringen är avsiktlig eller oavsiktlig.
macrobild
Avslutat medlemskap
Det kan ju vara bra att förstå vad man man kan göra med exv val av annan kurva internt, tom lägga in en egen kurva med att lyfta mellantoner om inte kamerans kurva passar.
Se tråden om D2x där jag visar skillnaderna mellan egen inlagd kurva och de som ligger inlagda i kameran.
Nikonkamerorna tar stor hänsyn vid exponering till högdager och försöker få med så mycket som möjligt, det är alltså inte samma sak som om den underexponerar.
Vill man lyfta hela mellantonsområdet för att få bättre teckning i mellantonerna eller vill man försöka bibehålla så mycket information som möjligt från det vitaste till det svartaste och sedan lyfta ett område är upp till var och en att bedömma.I det ena fallet så finns inte högdagern med=utbränd.I det fallet man då överexponerar kameran efter mellantonerna( i detta fall ansiktena och hattarna ) så talar vi ej heller om samma isotal= 6400iso, exponeringen blir då efter det som motsvarar ca 1600-3200iso.Dvs slutartiden blir längre.Här var väl tanken att visa vad kameran duger till på det som motsvarar 6400iso vad det gäller tid/bländare.
MEN att säga att bilderna generellt är underexponerade är felaktigt uttalande.
Senast ändrad:
macrobild
Avslutat medlemskap
Ett enkelt sätt är att lägga en kontrastkurva i kameran som påminner om denna, själv har jag en egentillverkad kurva som funger mycket väl och med jpg ut från kameran. Dvs en exponering där högdagern hålls intakt men med en förhöjning i nedre mellantoner och mellantoner.
Är det raw så spelar det ingen roll, här kan man lägga kurvan i rawkonvertaren vid uppräkning eller efteråt i bildbehandlingsprogrammet.
Är det raw så spelar det ingen roll, här kan man lägga kurvan i rawkonvertaren vid uppräkning eller efteråt i bildbehandlingsprogrammet.
Bilagor
Senast ändrad:
Teodorian
Aktiv medlem
Kör man jpg med D3 och D300 finns ju möjligheten, när scenen överstiger kamerans kontrastomfång, att använda active d-lighting i kameran för att höja skuggorna men bevara högdagrarna. Huruvida detta ger samma, bättre eller sämre kvalitet än att göra det i efterhand återstår att se. Bäst är väl som vanligt att köra raw.
Jonsjoberg
Avslutat medlemskap
Vet inte om detta postats tidigare, men här är en d3 "review":
http://www.sportsshooter.com/news/1874
Hade mycket heller väntat på en d3 än att vänta på att få skicka in min 1dmkIII till verkstaden för AF-korrigeringen..
http://www.sportsshooter.com/news/1874
Hade mycket heller väntat på en d3 än att vänta på att få skicka in min 1dmkIII till verkstaden för AF-korrigeringen..
Mankan G
Aktiv medlem
Tuddelidu.
Jag roade mig med att skriva ut bilderna i länken ovan. Hattbilderna alltså och med min printer, Canon IP4200, så såg alla bilderna upp till iso6400 finfina ut rent brusmässigt. iso12800 var ok medan iso25600 såg förskräcklig ut. Jag skrev ut utsnitt som motsvarade en A3 (knappt) i storlek så de var rätt stora. Helt utan någon efterbehandling förutom ett lyft med kurvverktyget.
Jag roade mig med att skriva ut bilderna i länken ovan. Hattbilderna alltså och med min printer, Canon IP4200, så såg alla bilderna upp till iso6400 finfina ut rent brusmässigt. iso12800 var ok medan iso25600 såg förskräcklig ut. Jag skrev ut utsnitt som motsvarade en A3 (knappt) i storlek så de var rätt stora. Helt utan någon efterbehandling förutom ett lyft med kurvverktyget.
Johan Ahlbom
Aktiv medlem
Roligt att ACR har stöd för NEF från D3 nu, sitter o leker med mina D3bilder från ScandinavianPhotoTour i mölndal, än så länge så ser jag inga problem att få mina ISO6400 bilder att se riktigt skapliga ut, både med avseende på färgbrus och detaljåtergivning, så här spontant (utan tillstymmelse till objektiv bedömning.. så ser bildfilerna minst lika bra ut så min D200 på Iso 1600, om inte bättre... kalas
så ser bildfilerna minst lika bra ut så min D200 på Iso 1600, om inte bättre... kalas jdandanell
Aktiv medlem
Finns det några här som kommer köpa D3:an som privatperson "just for fun" så att säga?
Inom t.ex. golfen så är det ju inte ovanligt att "medelmåttor" och andra folk som är relativt dåliga ändå köper det bästa på marknaden.
Inom t.ex. golfen så är det ju inte ovanligt att "medelmåttor" och andra folk som är relativt dåliga ändå köper det bästa på marknaden.
