Nikon D3

[macrobild]

Eftersom jag använder både Nikon och Canon och om Nikon d300 och d3 är i paritet med 5d eller bättre än 5d så kommer många Nikonanvändare kunna använda sina kameror på ett sätt som inte är möjligt idag.
Kunna exponera efter 1600iso eller 3200iso (mer med d3 vad jag förstår, vi får ner både Nikon +nya Canon för test)och kunna hantera bilden helt annorlunda, separera lågdager skugga, få fram detaljer som idag inte fungerar pga brusbild som förstör jämfört med Canon.
Svårare än så är det inte.
Mikael

 

[Teodorian]

macrobild skrev:
Eftersom jag använder både Nikon och Canon och om Nikon d300 och d3 är i paritet med 5d eller bättre än 5d så kommer många Nikonanvändare kunna använda sina kameror på ett sätt som inte är möjligt idag.
Kunna exponera efter 1600iso eller 3200iso (mer med d3 vad jag förstår, vi får ner både Nikon +nya Canon för test)och kunna hantera bilden helt annorlunda, separera lågdager skugga, få fram detaljer som idag inte fungerar pga brusbild som förstör jämfört med Canon.
Svårare än så är det inte.
Mikael

Javisst, som jag tidigare skrev: "Vid "hopplöst" kontrastrika scener går det förhoppningsvis, som aldrig tidigare med en Nikon-DSLR, att exponera för högdagrarna och lyfta skuggorna, med bibehållna färger och detaljer, upp till 3 EV-steg."

Det är så jag alltid velat kunna fotografera. Nu med D3 är det snart möjligt!

 

[Teodorian]

macrobild skrev:
...vi får ner både Nikon +nya Canon för test...

När?!

 

[OmniM]

Vill bara kolla en liten sak, visst är det så att det INTE finns ett skydd för LCD displayen bak på en D3?

 

[Danlo]

Teodorian skrev:
Javisst, som jag tidigare skrev: "Vid "hopplöst" kontrastrika scener går det förhoppningsvis, som aldrig tidigare med en Nikon-DSLR, att exponera för högdagrarna och lyfta skuggorna, med bibehållna färger och detaljer, upp till 3 EV-steg."

Det är så jag alltid velat kunna fotografera. Nu med D3 är det snart möjligt!

Det är därför jag hållt fast vid film ända tills nu.. tråkigt med de fruktansvärt långa väntetiderna bara.. *suck*

 

[Teodorian]

OmniM skrev:
Vill bara kolla en liten sak, visst är det så att det INTE finns ett skydd för LCD displayen bak på en D3?

LCD-skydd finns inte till D3 men till D300.

 

[Palletheking]

Teodorian skrev:
LCD-skydd finns inte till D3 men till D300.

Jag tyckte Nikons LCD-skydd var väldigt bra. Men nu när jag har Canon så inser jag att displayerna verkar vara rätt reptåliga. Har inte en tillstymmelse till repa på min Mark III. Jag känner inget behov av ett sånt skydd eftersom bilden blir något sämre med skyddet monterat.

 

[Danlo]

Danlo skrev:
tråkigt med de fruktansvärt långa väntetiderna bara.. *suck*

Med långa väntetider menar jag kön till D3

 

[Photocon]

paul innergård skrev:
Jag tyckte Nikons LCD-skydd var väldigt bra. Men nu när jag har Canon så inser jag att displayerna verkar vara rätt reptåliga. Har inte en tillstymmelse till repa på min Mark III. Jag känner inget behov av ett sånt skydd eftersom bilden blir något sämre med skyddet monterat.

Tycker likadant, men faktum är att Canon använder riktigt hårt ytglas över sina displayer. Hittills har inte Nikon gjort det. Kanske de har lärt sig och använder det på D3?

När jag körde Nikon som mest med D1/D1H/D100/D200 så var skydden ett måste. Displayerna var så lättrepade att satt det bara en liten partikel som inte blåspenseln tog så blev det snabbt smårepigt när man försiktigt putsade med en speciellt mjukt tygstycke som var gjort för att rengöra displayen.

Hade även D2Xs, men inte så länge att jag kunde avgöra om dess display var lika känsligt.

Så jag använde alltid medföljande skydd. Förresten en skandal att ett borttappat litet plaststycke ska kosta 300:- att ersätta.

På D1 var skyddet förresten svart och av mjukplast. Displayen var så illa placerad att om man, som de flesta, använde höger öga till sökaren så kom näsa och en del ut- och inandningsluft direkt på displayen. Gällde även D1H som hade halvtransparent mjukplast som skydd.

Lennart

 

[Palletheking]

OK, canon kör med hårdare ytmaterial. Det visste jag inte. Min display är som sagt repfri hittills och kompisens display på sin 350D är också fri från repor trots ca 1,5 års flitig användning. Undrar om inte ytan på Nikons proffsmodeller kanske är lite bättre. Men det är bara spekulationer från min sida.

 

[Mankan G]

Har igen aning om kvaliteten på Nikons glas vs Canons men jag vet att jag inte har en enda repa i glaset på min D2X trots att den gått ungeför 50/50 med respektive utan skyddsplasten......

Jag har ock bytt glaset en gång då jag vid ett tillfälle spräckte glaset. Jag slängde igen bakluckan på bilen och låsmekanismen som petar ut under luckan träffade alltså baksidan på kameran igenom en LowePro minitrekker och plastskyddet.....Både väskan och plasten höll.......men glaset gick alltså sönder. Själva LCDn under plast och glas höll oxå.....Nu minns jag inte exakt vad det kostade men det var väldigt billigt att få det bytt. Långt under priset för ett nytt plastskydd så man kan kanske undra över nyttan med skyddet.

 

[Torda]

Nu har jag inte haft något 1D-hus, men min erfarenhet är definitivt att de Canonkameror jag haft, har varit betdligt mera känsliga för repor än de Nikonhus jag haft och jag använder aldrig displayskyddet på Nikonhusen. Däremot så är själva displayskyddet i sig väldigt mottagligt för repor.

Jag har även för mig att jag pratade med någon på Lasses Kameraservice för länge sedan och minns jag inte helt fel, så sa han att det är riktigt glas i åtminståne displayen på D2-husen

 

[OmniM]

Misstänkte att det var så...

Jag är tyvärr lite beroende av att ha ett skydd där då jag till 90% av tiden plåtar med en skyddsmask i nyllet, som i sin tur är trycks mot glaset.
Men eftersom D3ans sökare är bakflyttad lite kanske det inte är lika sannolikt att masken kommer ligga mot displayen.

 

[Anderzon]

Är ni säkra på att det inte kommer ett skydd till D3:an? Det finns onekligen fästen för ett iaf.

Bild från: press.nikon.se

Mvh // Martin

 

[Mankan G]

Torda skrev:


Jag har även för mig att jag pratade med någon på Lasses Kameraservice för länge sedan och minns jag inte helt fel, så sa han att det är riktigt glas i åtminståne displayen på D2-husen

Det är glas......Skärvorna från mitt spräckta glas var riktigt vassa......

Jag gissar att det oxå är antireflexbehandlat på D2X och D2Hs. När jag spräckte mitt så fanns det inget D2X glas tillgängligt utan jag fick ett som var avsett för D2H. Var faktiskt tvungen att byta ut det senare då det var mycket sämre än originalet. Mycket mer reflexer och det känns på något sätt mörkare i dagsljus. IE det var svårare att se bilderna......

 

[Niklas H.]

Photocon skrev:


När jag körde Nikon som mest med D1/D1H/D100/D200 så var skydden ett måste. Displayerna var så lättrepade att satt det bara en liten partikel som inte blåspenseln tog så blev det snabbt smårepigt.....

Lennart

Hmm, det verkar vara olika kvalitet på olika batcher av Nikonkamerorna.
Jag har aldrig tänkt att avyttra min D200 på beg.marknaden så det fjantiga och ytterst billiga plastskyddet ligger obrukat hemma.

Konstigt nog har jag aldrig lyckats repa skärmen fastän jag lagt kameran i bergsskrevor, på sandstränder, i grässlänter och på en massa andra olämpliga ställen ett otal gånger.

Det finns en del att säga om kvaliten hos Nikon men stryktåligheten hos husen är inget bra ställe att angripa dem på.
Vädertätat är det så det räcker också, saltvatten tar det utan att blinka, snöstormar likaså och jag gissar att D300:an blir minst lika bra.

Tvekar man på att satsa på ett Nikonhus så beror det nog mer på tillgången och pris på tillbehör etc., det är ju inte så kul att ha ett bra kamerahus om man inte har något att koppla det till!

 

[jorgene]

Anderzon skrev:
Är ni säkra på att det inte kommer ett skydd till D3:an? Det finns onekligen fästen för ett iaf.

Jag tror jag hört att det skall kunna gå att köpa till, om man vill ha ett.

 

[Photocon]

Det kan nog stämma att det inte gällde Nikon som började tillverkas efter D1/D1H, Jag hade D1 levererad hösten 1999 och den såg för j....g ut efter bara kort tid.

Fick reda på att det givetvis var riktigt glas i displayen men att ytskiktet med antireflexbehandling var mjukare som förklaring när jag lämnade in den för översyn/rengöring.

Därför de stora svarta plastskydden. Hade sedan en D100 som ju var den första som kom med transparent löst plastskydd. Och det fick sitta kvar hela tiden sålänge jag hade hade D1/D100.

Men båda exen var alltså ur "förstasändningarna" till Sverige. När jag hade D2Xs och D200 fick skydden konsekvent sitta kvar (D2Xs skydd satt bara mycket löst så man tappade plastlocket rätt lätt). Så vad gäller de 2 kamerorna kan jag inte uttala mig så mycket om deras tålighet vad gäller ytskiktet på displayen.

Nu kör jag ju mest Canon och var orolig för hur de displayerna skulle palla, De ligger ju mer utskjutande och oskyddade. Men alltså inte en repa sedan 2003 på 1D/1Ds/10D eller 1DMkII/1DsMkII/20D.

Så det är bara mina personliga erfarenheter jag refererat till. Kanske det var så att de första kamerorna var sämre i det avseendet.

Någon som har en gammal 1D/1DH kvar fortfarande kanske kan svara också.

Mvh/Lennart

 

[Clasberg]

Snart 100 sidor D3-snack......

 

[keckax]

Nu är det 100!

Edit: Ähh, jag hade fel.

/K