Nikon D3
- Trådstartare StaffanW
- Start datum
Mankan G
Aktiv medlem
Och jag har bara tappat ett enda skydd till min D2X på två år och 45000 bilder. Fel-tappat det två gånger med hittade det den andra gången efter en vecka.....Det sitter lite rappligt men mitt skydd ramlar trots det inte av. Det känns alltså som om det sitter lite sisådär men är faktiskt riktigt svårt att ta loss.
Min kamera hänger i stort sätt alltid på axeln - ligger aldrig nerpackad i en väska och följer mig överallt. Och trots det så har jag som sagt bara behövt ersätta det en enda gång.
Min kamera hänger i stort sätt alltid på axeln - ligger aldrig nerpackad i en väska och följer mig överallt. Och trots det så har jag som sagt bara behövt ersätta det en enda gång.
Mushkot
Aktiv medlem
DN säger sitt om D3:
http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=678&a=713958
http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=678&a=713958
BugEyes
Aktiv medlem
Jag fick chansen att prova en D3 i lördags och även som Canon entusiast måste jag säga att den imponerade mer än någon kamera jag tidigare provat.
Användbara bilder på ISO 6400 var inget problem och ingen med den kameran behöver undvika ISO 3200. Bara att gå runt i dunklet och plåta som det vore ljusan dag.
Jag använder normalt Canon 5D för sådant men den här var flera strån vassare. Bara för mig att hoppas att Canon kan matcha den någorlunda med efterföljaren till 5D.
Nu kan jag inte ge detaljerad info om bildkvaliteten då jag endast sett bilderna på kamerans display, men att konstatera att dom var otroligt rena på höga ISO gick bra.
Förresten kan jag avslöja att Nikons 24-70 tecknar ut D3 senson bra.
Användbara bilder på ISO 6400 var inget problem och ingen med den kameran behöver undvika ISO 3200. Bara att gå runt i dunklet och plåta som det vore ljusan dag.
Jag använder normalt Canon 5D för sådant men den här var flera strån vassare. Bara för mig att hoppas att Canon kan matcha den någorlunda med efterföljaren till 5D.
Nu kan jag inte ge detaljerad info om bildkvaliteten då jag endast sett bilderna på kamerans display, men att konstatera att dom var otroligt rena på höga ISO gick bra.
Förresten kan jag avslöja att Nikons 24-70 tecknar ut D3 senson bra.
Senast ändrad:
Mankan G
Aktiv medlem
Tyvärr spelar det ingen roll vilket objektiv det är. Det är avsett för en kamera av denna typ och säljs på marknaden och då gälller samma regler som för alla andra. I min värld så får inte ett företag som Canon (eller Nikon, Volvo etc) leverera produkter av så pass undermålig kvalitet (med reservation för att just denna individ av optik var trasig vid fotograferingstillfället).
Om den är Ok enligt Canon så skulle i alla fall jag börja fundera på kvalitetskraven hos min leverantör. Det är väl dessutom en L-glugg eller minns jag fel? Creme de la Cream eller?
Jodå jag vet att Canon gör många fantastiska produkter men ett objektiv som ger bilder av denna kvalitet borde inte få lämna produktutvecklingsstadiet. Någonstans inom Canon har det gått fullständigt fel. Känns faktiskt som om dom försöker utnyttja sin ledande ställning och prångla ut vilket skit som helst i just detta fall. Konstruktionen borde ha skickats tillbaks med en stor PostIt-lapp som någon i kvalitetskontrollen skrivit "gör om" på....
ps
Jag skulle bli lika upprörd om "mitt" märke skulle släppa en så pass undermålig produkt. Det är alltså inget jag har emot Canon utan mer sättet som det är genomfört på....
Om den är Ok enligt Canon så skulle i alla fall jag börja fundera på kvalitetskraven hos min leverantör. Det är väl dessutom en L-glugg eller minns jag fel? Creme de la Cream eller?
Jodå jag vet att Canon gör många fantastiska produkter men ett objektiv som ger bilder av denna kvalitet borde inte få lämna produktutvecklingsstadiet. Någonstans inom Canon har det gått fullständigt fel. Känns faktiskt som om dom försöker utnyttja sin ledande ställning och prångla ut vilket skit som helst i just detta fall. Konstruktionen borde ha skickats tillbaks med en stor PostIt-lapp som någon i kvalitetskontrollen skrivit "gör om" på....
ps
Jag skulle bli lika upprörd om "mitt" märke skulle släppa en så pass undermålig produkt. Det är alltså inget jag har emot Canon utan mer sättet som det är genomfört på....
Senast ändrad:
Teodorian
Aktiv medlem
Fler D3-rapporter:
http://www.sportsshooter.com/news/1874
Synd att man inte kan läsa japanska och komma över tidningen... 33 sidor av jämförelser mellan D200, D300, D2Xs och D3:
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1039&message=25583854
http://www.sportsshooter.com/news/1874
Synd att man inte kan läsa japanska och komma över tidningen... 33 sidor av jämförelser mellan D200, D300, D2Xs och D3:
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1039&message=25583854
Jeppe
Aktiv medlem
Kan ju oxå vara så att dagens kameror, eller rättare sagt, dagens bilder, granskas på ett helt annat sätt än det gjordes för tio år sedan. Jag tror inte att optiken blivit sämre. Jag blev mycket förvånad när Adam länkade till bilden och hävdade att den var tagen med ett 24-70. Nu står det dock klart att det är taget med 17-40. Ska bli MYCKET intressant att få testa D3 med 24-70 och 14-24.
Kanske att även Nikon-fotograferna får sig en törn, när de inser det faktum att det är svårt att få bra pixlar i yttersta raden
Men samtidigt kommer jag inte vara sen att såga Canon, om så skulle behövas.
Mankan G
Aktiv medlem
Jeppe skrev:
Kan ju oxå vara så att dagens kameror, eller rättare sagt, dagens bilder, granskas på ett helt annat sätt än det gjordes för tio år sedan. Jag tror inte att optiken blivit sämre. Jag blev mycket förvånad när Adam länkade till bilden och hävdade att den var tagen med ett 24-70. Nu står det dock klart att det är taget med 17-40. Ska bli MYCKET intressant att få testa D3 med 24-70 och 14-24.
Kanske att även Nikon-fotograferna får sig en törn, när de inser det faktum att det är svårt att få bra pixlar i yttersta raden
Men samtidigt kommer jag inte vara sen att såga Canon, om så skulle behövas.
Självklart är det så men bilden ovan blir inte ens bra på en liten utskrift. Kvaliteten är rent ut sagt bedrövlig. Jag har sett det förut och blev lika förundrad då. Det som förvånar mig mest är att tillverkaren stått bakom många av dessa bilder och använt dem i sin marknadsföring av kameror och optik..
Självklart lär vi få uppdatera våra referenser angående Nikons objektivprogram när D3 börjar levereras och jag gissar att en och annan glugg inte längre kommer att hålla måttet på samma sätt som hände när D2X lanserades. Men problemet med 5D och 17-40L, i bilden ovan, är ju att gluggen är ju lanserad efter att Canon FF lanserats och borde således vara anpassad för FF. Dessutom tillhör den L-Serien som skall vara det bästa Canon har och den imponerar INTE.
Skit samma. Det kanske visar sig att inte heller Nikon grejar skärpan i hörnen och då kommer i alla fall jag att omvärdera mitt belsut att titta på FF för framtiden.......
Jag vet att kvaliteten i bilden ovan inte är representabel för alla Canon kameror och gluggar men den är tillräckligt dålig för att inte ens få passera ett enda kritiskt öga. I mina ögon så är det bedrövligt för varumärket att använda så låg kvalitetsnivå i sin marknadsföring. Framför allt är det onödigt korkat och fullständigt onödigt när det finns fullständigt lysande objektiv. Jag kan inte över huvud taget förstå hur Canon tänkt. Det enda jag kan tänka mig är "att kunderna tar vilket skit som helst bara för att det är FF och vi är ensamma på den marknaden". Hoppas att jag har fel men......tyvärr har jag en känsla av lite för stor självtillit emellanåt hos Canon. Jag har haft en hel del kontakt med Canon inom andra områden än foto och tron på sig själv som kung är ibland lite för stor.....Inte så där avgörande men tillräckligt mycket för att jag blir fundersam när sådant här dyker upp
Jag kommer inte heller att låta bli att såga Nikon om dom gör samma tavla....jag lovar!!!! och Jesper, kvalitetsbristerna i bilden ovan finns inte enbart "i pixlarna i yttersta raden" Bristerna är avgjort mycket större än så.
Senast ändrad:
Mankan G
Aktiv medlem
PMD skrev:
Helt riktigt, förutom att det nog inte är korrekt att D3 är marknadens mest mångsidiga DSLR.
Det beror nog mer på dina egna referenser men om alla stod på noll, alltså utan en historia i ett uppbyggt system så är jag beredd att anse att D3 är en av marknadens MEST mångsidiga kameror.
Har du en historia i tex Canon så är det en annan sak. En D3 är lika mångsidig som en bojsten. På samma sätt är en 1DSmkII eller vad ni vill slänga in en fullständigt oanvändbar kamera för mig som har min historia i Nikon.
Teodorian
Aktiv medlem
En läsares tolkning av det omfattande testet i senaste numret av japanska Digital Photo Magazine:
"Here's what I see looking at the photos in the mag...
At lower ISO - up to 800 - and with the NR "off" the D3 and 300 don't look too far apart - after that it is night and day with the 25,600 on the D3 looking quite similar to the d300 at 1600 with NR off... ( 3 stops )
With the NR "engaged" on both cameras the D3's ISO 12,800 is as clean as the d300's 800... again just what my eyes are telling me - Phil's tests will be more conclusive... ( 4 stops )
It does almost seem as though the D3's 800 is NO different than it's 6400...
MOST important in my mind is that the D300 has a much brighter tone curve than the D200 by about a full stop I think - - testing will prove this out but I think that it is a step in the right direction - - I almost ALWAYS need to do a curves / levels adjustment on almost any 200 file... I take this as possibly the greatest improvement in the D200's evolutionary path for a REAL improvement in IQ because it gives the D300 files a better place to start with - - regardless of shooting RAW I want to see a file exposed less than 1/3 of a stop from a highlight clip..."
Själv ser jag inte lika stora skillnader men jag har ju inte heller tidningen i min hand.
"Here's what I see looking at the photos in the mag...
At lower ISO - up to 800 - and with the NR "off" the D3 and 300 don't look too far apart - after that it is night and day with the 25,600 on the D3 looking quite similar to the d300 at 1600 with NR off... ( 3 stops )
With the NR "engaged" on both cameras the D3's ISO 12,800 is as clean as the d300's 800... again just what my eyes are telling me - Phil's tests will be more conclusive... ( 4 stops )
It does almost seem as though the D3's 800 is NO different than it's 6400...
MOST important in my mind is that the D300 has a much brighter tone curve than the D200 by about a full stop I think - - testing will prove this out but I think that it is a step in the right direction - - I almost ALWAYS need to do a curves / levels adjustment on almost any 200 file... I take this as possibly the greatest improvement in the D200's evolutionary path for a REAL improvement in IQ because it gives the D300 files a better place to start with - - regardless of shooting RAW I want to see a file exposed less than 1/3 of a stop from a highlight clip..."
Själv ser jag inte lika stora skillnader men jag har ju inte heller tidningen i min hand.
Palletheking
Aktiv medlem
Ser man till antal pixlar i kombination med FF och snabbheten i processorn. Lägg till brusnivåer, utökat dynamiskt omfång och en för Nikon hittills oöverträffad byggkvalitet. Finns väl egentligen ingen modell som matchar D3 utifrån ovanstående antagna egenskaper. Visst finns det modeller som kan matcha eller rent av överglänsa för särskilda användningsområden, men som helhet ser jag inget som slår D3. Bara för oss Canonister att vänta in Mark IIIN eller Mark IIII.
Senast ändrad:
Palletheking
Aktiv medlem
Det är vi, medans vi väntar.
