Nikon D3

[PMD]

Jeppe skrev:
Nikons D-lightning?

Det ska nog vara D-lighting i så fall. Eller har Nikon hittat på nåt med blixt och åska?

 

[Jeppe]

PMD skrev:
Det ska nog vara D-lighting i så fall. Eller har Nikon hittat på nåt med blixt och åska?

Vad hade du väntat dig, från en Canon-ägare?

Jag ställer mig i skamvrån och lovar att inte göra några inlägg i tråden på.....mummel...mummel... tre timmar.

 

[christian_r]

Jeppe skrev:
Jag har hittat två stycken, som sägs vara tagna med en D3:a med ISO3200.

Jag har för skoj skull jämfört med de bilder som jag har tagit med 1D MkIII och skillnaden i brus är inte speciellt stor, men om något, aningen bättre än MkIII.

Detaljrikedomen är hög och bilden är efter lite mecklande väldigt ren.

OBS! Detta är alltså baserat på den förmodade bilden och man bör alltså tolka det som en ren spekulation (som det mesta i tråden här)

http://pixmariage.free.fr/d3/_EF22344.JPG

http://pixmariage.free.fr/d3/_EF22348.JPG

6MB jpg, tar en stund

Som sagt, det behöver inte vara från D3:an. Det kan lika gärna vara från 1D MkIII.

Det ær en "mærklig" uppløsning på bilderna. Jag hade iaf uteslutet mark 3'an, verkar osannorligt att de skulle interpolera upp bilden.

 

[Teodorian]

Teodorian skrev:
Active D-lightning är ju en egen variabel så det verkar vara något annat som Brightness skall bidra till.

Ok - Active D-lighting.

 

[Teodorian]

Makten skrev:
Intressant att brusreduceringen är avslagen om man får tro EXIF i 3200-bilderna. Ändå knappt något brus att tala om. Hur ska det då se ut med intern brusreducering, som Nikon brukar vara riktigt bra på? :-O

Angående fokuspunkter så skulle jag vilja ha 5. En i mitten och en i vardera hörn. På i princip samtliga kameror på marknaden har man petat ihop alla fokuspunkter i mitten så att det blir rätt meningslöst med så många. Ju längre ut i kanten, desto mer nytta gör de ju.

Men samtidigt är det väl ändå så att de flesta fokuserar någonstans inom "ramen" för D2-seriens 11 AF-punkter och sällan saknar punkter utanför den "ramen"?

 

[jorgene]

Makten skrev:
Angående fokuspunkter så skulle jag vilja ha 5. En i mitten och en i vardera hörn. På i princip samtliga kameror på marknaden har man petat ihop alla fokuspunkter i mitten så att det blir rätt meningslöst med så många. Ju längre ut i kanten, desto mer nytta gör de ju.

Tittar man hur CAM2000-sensorerna var placerade, så kan man ju tycka att de är "mer utspridda" än vad de ser ut att vara med CAM3500 i D3. Detta är dock en "synvilla", vilket man snabbt märker om man tittar hur CAM2000 ser ut i en F6:a. Hur AF-punkterna är placerade upplevs som helt olika om AF-modulen ifråga är monterad i en APS- eller en FF-kamera.

I F6 har CAM2000-sensorerna ungefär samma geometri som de bilder vi sett av CAM3500 i D3, dvs de är ungefär ordnade efter "Gyllene Snittet". I D2rna upplevs det dock helt olika; sensorerna fyller större delen av sökarbilden. Och i D2X crop-läge försvinner t.o.m. de två yttre sensorerna utanför bild.

Likadant antar jag att det kommer att bli med CAM3500 i D3, respektive D300 (och DX-cropläget i D3, så klart).


CAM2000 i D2rna

 

[jorgene]

CAM2000 i F6

 

[Makten]

jorgene skrev:
Och i D2X crop-läge försvinner t.o.m. de två yttre sensorerna utanför bild.

Precis så skulle jag vilja ha punkterna placerade. Vad är det för vits med ett gytter i mitten? Den lilla biten kan man ju peka kameran och låsa fokus med mittenpunkten ändå. Det är i hörnen som det börjar bli kritiskt eftersom avståndet då inte längre stämmer när man använder mittpunkten och komponerar om.

Tillägg: I D300 kommer man säkert att kunna välja vilka fokuspunkter som ska vara aktivt valbara, och med tanke på att de lär fylla ut sökaren rätt ordentligt så blir det nog bra. I D3 däremot kommer det ju fortfarande bara vara en gröt i mitten.

 

[Makten]

christian_r skrev:
Det ær en "mærklig" uppløsning på bilderna. Jag hade iaf uteslutet mark 3'an, verkar osannorligt att de skulle interpolera upp bilden.

Upplösningen stämmer utmärkt med Dpreviews siffor, om du menar antal pixlar.

 

[jorgene]

Makten skrev:
Precis så skulle jag vilja ha punkterna placerade. Vad är det för vits med ett gytter i mitten?

Kan tänka mig att det finns vissa utrymmessmässiga problem som begränsar AF-modulens storlek, där den sitter under spegeln. Att i det utrymmet få plats med en modul ytmässigt lika stor som FF-sensorn blir nog joxigt (särskilt med tanke på att ljusmätsensorn också sitter där). Spridningen på sensorerna du ser i sökaren, är ju i runda slängar AF-modulens storlek i förhållande till sensorn.

 

[RG]

Jag kanske är skitsent ute då men vad är en preview modell?
det står ju att cyberphoto har testat en är det bara chassiet?
Länk

 

[cmyk]

Robin Gyllander skrev:
Jag kanske är skitsent ute då men vad är en preview modell?
det står ju att cyberphoto har testat en är det bara chassiet?
Länk

pre-production exemplar finns det,
men inga färdiga från fabrik än.
ska väl meckas å justeras å trimmas en del först antar jag,

i butik i november/dec kanske,

 

[Palletheking]

Robin Gyllander skrev:
Jag kanske är skitsent ute då men vad är en preview modell?
det står ju att cyberphoto har testat en är det bara chassiet?
Länk

Jag tror inte Cyberphoto har någon preview-modell till förfogande, snarare att de ger en liten förhandinformation av D3 utifrån att någon i personalen fått chansen att klämma på en D3. Men mest tycker jag de skriver med utgångspunkt ifrån redan kända specifikationer.

 

[christian_r]

Makten skrev:
Upplösningen stämmer utmärkt med Dpreviews siffor, om du menar antal pixlar.

Fick mina siffror från Cyberfoto , dær stod det 4288 x 2848 , men det stæmde med dpreviews tal.

Dær ser man.

 

[Eveningstar]

Nån verkar ha varit klåfingrig och smugit till sig en (nästan) full iso-serie.

http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1021&message=24621849

 

[Danlo]

Eveningstar skrev:
Nån verkar ha varit klåfingrig och smugit till sig en (nästan) full iso-serie.

http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1021&message=24621849

Om det är är äkta bilder och 100%-croppar så är det ju nästan revolutionerande!

Vi får avvakta och hålla tummarna..

 

[stefohl]

Danlo skrev:
Om det är är äkta bilder och 100%-croppar så är det ju nästan revolutionerande!

Det ser ut som de vore tagna under pressvisningen i Tokyo. Luckan till minneskortet var tejpad så att man inte skulle komma åt att ta bilder, men den var enkel att ta bort.

Stefan

 

[Palletheking]

Jag vet inte om det är jag som är helt oduglig på att bedöma brusnivåer. Men inte är det någon direkt skillnad på vad Mark III presterar på 1600 iso. Fast det kan ju vara så att D3 är bättre på riktigt höga iso. Mark III är ju inte direkt bättre på 400 än många andra kameror men höjer man isotalen spurtar den ifrån de flesta befintliga modeller rätt rejält. kanske fungerar D3 på samma sätt.

 

[jorgene]

stefohl skrev:
Det ser ut som de vore tagna under pressvisningen i Tokyo.

Presskonferens i Beijing, tror jag det står i texten.

 

[Jeppe]

paul innergård skrev:
Jag vet inte om det är jag som är helt oduglig på att bedöma brusnivåer. Men inte är det någon direkt skillnad på vad Mark III presterar på 1600 iso. Fast det kan ju vara så att D3 är bättre på riktigt höga iso. Mark III är ju inte direkt bättre på 400 än många andra kameror men höjer man isotalen spurtar den ifrån de flesta befintliga modeller rätt rejält. kanske fungerar D3 på samma sätt.

Det stämmer ganska bra med mina snabba jämförelser med bilder från MkIII:an tagna på både ISO1600 och ISO3200. Jag tycker man kan se an aning lägre brusnivåer i bilden från D3:an, men den stora (med mina ögon sett) skillnaden är brusets karaktär. Det är ett snyggt brus, vilket förmodligen härstammar från de stora pixlarna och dess förmåga att ta upp ljus.

Det kan ju vara sså att de är ganska jämna upp till ISO1600 (måste det vara bättre?). Men jag vill ha en testkamera i handen för att göra en mer rättvis bedömning.