Nikon D3

[macrobild]

cmyk skrev:
ser väl lagom bra ut,
mer canon-karaktär på bruset verkar det vara,
brusreduceringen på chipet fixar väl det svarta i lågdagrarna, RAW blir intressantare att se,

ISO25600 läget är väl mest en ploj.

frågan är vad dom fått till för DR,
är dom i närheten av Fuji S5 så skulle det ju underlätta, men jag är skeptisk,

Idag har Fuji ett enda säljargument DR. Imatest visar att en enkel billig kamera som d40x har ungefär samma DR som Fuji . Dvs ca 12 steg i RAW och faktiskt högre DR än Fuji S3 i jpg ut från kameran. Jag skulle gärna vilja se en Imatest på Hasselblads senaste bakstycke.Hur många steg dynamiskt omfång skulle denna kamera ha i Imatest?
Imatest är inte tillförlitlig enligt min mening.
Exponerar man en 5d och Fuji S5 likvärdigt dvs från absolut högdager i motivet och bilden därefter hanteras rätt med ett bra kurvval så ses inga skilnader mellan en 5d bild och en S5 .
Även www.kenrockwell.com har synpunkter på Fujis "större"DR och när man har nytta av den.Han visar ett antal bildexempel. Själv så inser jag att en fotograf som inte kan exponeringsteknik kan ha nytta av kamerans större exponeringslatitud pga att kameran tål en större felexponering än exv d40x.
Dynamiskt omfång hos en sensor är well capacity dvs hur många elektroner sensorn kan hålla innan utläsning ner till det elektroner som kan utläsas ovan bottenbruset. Här vet alltså varken du eller jag olika SLR värden eftersom dessa värden inte är offentliga från varken Fuji, Canon eller Nikon.

Visuellt kan flera steg återges med bra inlagda kurvor än med sämre från samma kamera och sensor.
Sensorns DR är vad den är, men olika kurvor ger visuellt fler stegs skilnader . Jag kan därmed efterlikna Fujis högdagerkurva och få ett resultat med 5d som är mycket likt Fuji. Vi får snart veta om Fujis två sensorer ger ett mervärde mot en sensor som möjligen har en större well capacity än tidigare sensorer och att Nikon och även Canon har förstått vikten av en smart utformad kurva och exponering.Vilket kan ses i nya 1dmk3 med utökad behållning av högdager och med Nikon med D-light funktionen.


Jag citerar Lars Kjellberg som svarat Ove Nillson i en annan tråd. Kodaks KAF 39000 som sitter i bland annat Hasselblads "värstingsbakstycke" har ett dynamiskt omfång på 11,9 steg (=3750 nivåer eller 71 dB).

Låt oss därför vara lite försiktiga med att uttala om faktiskt DR, för vi vet absolut ingenting om nya Nikon d3 sensor vilket faktiskt DR, well capacity den sensor har och vilka kurvor som Nikon har lagt in för att bibehåla högdager .

Mikael

 

[Makten]

cmyk skrev:
ISO25600 läget är väl mest en ploj.

På vilket sätt? Jag hade haft nytta av det igår kan jag säga. Körde ISO 3200 (som är max på min kamera), bländare 2 och ofta alldeles för långa slutartider. Ser det inte värre ut än på exempelbilden så hade slutresultatet blivit bättre än vad jag fick med för långa tider.

Det är alltid lika roligt när någon får för sig att alla fotograferar under samma förhållanden, har samma bildkvalitetskrav och använder kameran på samma sätt.

 

[Sabud]

Makten skrev:

Det är alltid lika roligt när någon får för sig att alla fotograferar under samma förhållanden, har samma bildkvalitetskrav och använder kameran på samma sätt.

Det kunde inte sagts bättre!

Själv dras jag till de svårexponerade motiven. De som alltid resulterar i kompromisser som jag får acceptera.

 

[Palletheking]

Själv var jag för inte så länge sedan nödgad att köra på iso 6400. Bilderna blev faktiskt ganska så ok, jag lyckades åtminstone fånga stunden och förhoppningsvis ge betraktaren en något sånär behaglig upplevelse. Jag blev skapligt nöjd med resultatet, vilket ändå berättigar existensen hos det höga isotalet på min kamera.

 

[macrobild]

När ni nu diskuterar höga iso så förklarade en person för mig som var med på pressmötet i Japan att Nikon själva menar att de har förbättrat microlinserna radikalt, tom att det finns mer än en verksam microlins framför pixelytan. Detta kan vara en förklaring till att det faktisk går att få fram en bild/signalnivå bättre i dåligt ljus än med tidigare kameror. En annan orsak är att pixelytan som registrerar fotoner inte är lika reflekterande som tidigare ytor.Insamlingen av fotoner har därmed blivit effektivare.

Mikael

 

[macrobild]

Om vi skall spekulera i att detta stämmer så betyder det att förutom att bruset blir lägre eftersom kamerans sensor har förbättrade egenskaper att samla in fotoner ,då är också förutsättningar för ett dynamisk omfång större i d3 än hos exv Canon om inte Nikon schabblar med utläsning av de fåtal elektroner som finns i botten dvs lågdager och separerar dessa sämre från bottenbruset (noise floor) än vad Canon kan.Nikon har här en fördel med fler elektroner om det stämmer med -se ovan.
Skall vi spekulera vidare så kan detta betyda att d3 smiskar Fuji s5 över hela iso registret vad det gäller dynamiskt omfång och speciellt i högre iso från 800-1000 iso där Fujikameran inte räknar in den mindre sensorns insamling eftersom den inte tillför något i lågljussituationer.
Skall vi sedan spekulera vidare i att den filfactor som täcker den enskila pixelyta är större i d3 sensor än hos exv 5d som har en liknande enskild pixelyta så ser det ljust ut för Nikon eftersom då kan sensorn hålla ett större antal elektroner innan utläsning.

Kul med spekulationer, vi får se hur resultatet blir när kameran väl kan jämföras med andra
Mikael

 

[cmyk]

macrobild skrev:
Idag har Fuji ett enda säljargument DR. Imatest visar att en enkel billig kamera som d40x har ungefär samma DR som Fuji . Dvs ca 12 steg i RAW och faktiskt högre DR än Fuji S3 i jpg ut från kameran.

Mikael

Du säger att D40 har 12 stegs omfång i RAW, med 12-bitars AD-omvandling?

Det finns tyvärr ingen praktisk möjlighet till det.

det blir UG på digitaltekniktentan, tyvärr

 

[cmyk]

Makten skrev:
På vilket sätt? Jag hade haft nytta av det igår kan jag säga. Körde ISO 3200 (som är max på min kamera), bländare 2 och ofta alldeles för långa slutartider. Ser det inte värre ut än på exempelbilden så hade slutresultatet blivit bättre än vad jag fick med för långa tider.

Det är alltid lika roligt när någon får för sig att alla fotograferar under samma förhållanden, har samma bildkvalitetskrav och använder kameran på samma sätt.

precis på samma sätt som ISO3200 är en ploj på D200...

=)

 

[jorgene]

Nya hög-ISObilder med D3.
ISO 25600 kan mycket väl vara användbar i nödfall för en pressfotograf (åtminstone med lite Neat Image efteråt).


http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1021&message=24652902

Jag såg någon som fejkat sig fram till ISO 25600 (underexp. + komp. i efterbehandling) med sin 5D. DET var en ploj. Inte detta.

 

[cmyk]

paul innergård skrev:
Jag lägger upp en bild tagen från min Mark III som jämförelse. Bilderna från D3 tycks vara tagna i jämn och relativt bra belysning sett ur brussynpunkt. Min bild är en RAW-konverterad och nästan helt obehandlad JPEG endast inställningarna skärpa plus 2 och kontrast plus 1 från DPP följde med bilden. Den är dessutom croppad 100% plus beskuren ytterligare. så låt säga ca 125% crop. Tagen i diskbänksbelysning. Vet inte om det är ett bra bildexempel. Kanske förväxlar man brus med papperstrukturen, döm själva. Glömde nämna att bilden givetvis är tagen i HI-läget, dvs Iso 6400.

vad jag kan se så har du bättre belysning över din diskbänk än jag har över min,

 

[macrobild]

cmyk skrev:
Du säger att D40 har 12 stegs omfång i RAW, med 12-bitars AD-omvandling?

Det finns tyvärr ingen praktisk möjlighet till det.

det blir UG på digitaltekniktentan, tyvärr

Läs igenom vad jag skriver är du snäll.
Mikael

 

[Makten]

cmyk skrev:
precis på samma sätt som ISO3200 är en ploj på D200...

=)

Jag tycker att du verkar vara en ploj.

jorgene skrev:
Nya hög-ISObilder med D3.
ISO 25600 kan mycket väl vara användbar i nödfall för en pressfotograf (åtminstone med lite Neat Image efteråt).

Spontant tycker jag att det där ser bättre ut än 3200 på D200. Fullt användbart.

Tillägg: Snarare som ISO 1600 på D200 förresten. Fast det beror ju på vitbalansen också.

 

[cmyk]

jorgene skrev:
Nya hög-ISObilder med D3.
ISO 25600 kan mycket väl vara användbar i nödfall för en pressfotograf (åtminstone med lite Neat Image efteråt).


http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1021&message=24652902

Jag såg någon som fejkat sig fram till ISO 25600 (underexp. + komp. i efterbehandling) med sin 5D. DET var en ploj. Inte detta.

nja..

liknar mest en smärtsam D2X-deja vu,

men saknar man sin D2X och vill vara lite retro så..

 

[macrobild]

Såja, lugn Martin - Henrik har ett argument som han drämmer i huvudet på andra-nämligen Fujis DR.

Mikael

 

[jorgene]

cmyk skrev:
nja..

liknar mest en smärtsam D2X-deja vu,

men saknar man sin D2X och vill vara lite retro så..

Tramsar du bara nu, eller?

 

[cmyk]

Makten skrev:


Spontant tycker jag att det där ser bättre ut än 3200 på D200. Fullt användbart.

haha,
ja det visar väl bara hur luttrade vi stackars nikonister har blivit..

men känns det bra för dig så..

 

[Makten]

cmyk skrev:
men saknar man sin D2X och vill vara lite retro så..

Du har tydligen svårt att förstå att man använder höga ISO för att det behövs, inte för att man tycker att det är kul med brus.

cmyk skrev:
haha,
ja det visar väl bara hur luttrade vi stackars nikonister har blivit..

men känns det bra för dig så..

Vadå "känns bra"? Hellre en brusig bild än ingen alls. Är du helt rökt i kolan idag?

 

[cmyk]

Makten skrev:


Vadå "känns bra"? Hellre en brusig bild än ingen alls. Är du helt rökt i kolan idag?

om det känns bra för dig att kalla folk "ploj" och "rökt kalkon"...

menade jag,

moget, duktig du,

 

[Makten]

cmyk skrev:
om det känns bra för dig att kalla folk "ploj" och "rökt kalkon"...

menade jag,

moget, duktig du,

Herregud, det ska komma från herr mogen själv... Du kan ju börja med att förklara vad det är för "ploj" med ISO 25600. Jag skiter väl i hur mycket brus DU står ut med.

 

[Eveningstar]

nu håller ni tyst, båda två. kan inte vuxna karlar bete sig som folk?
Man behöver inte ta allting gravallvarligt. Och ifall det är svårtuttytt hur vida det handlar om ironi, ska man inte alltid anta det som innebär ett personligt påhopp mot en själv.