Nikon D3

[macrobild]

Att ni ens orkar spekulera i vad d3 kan eller inte kan, Stefan Ohlsson var på pressvisningen och såg bilder från 1dmk3 och d3 och höga iso.
Stefan var mycket imponerad, det säger allt om man känner Stefan och därmed vet hans kompetens och sakkunskap. Vad 1000 galna Canonfanatiker tro sig kunna dra för slutsatser efter att sett några bilder på dpreview är löjesväckande.
Om inte bilderna var manipulerade , dvs de som visades upp så är d3 kameran bättre vad det gäller återgivande av detaljer och har mindre brus än Canon 1dmk3 i jämförbart iso.

Har jag förstått dig rätt Stefan?
PS Är du vaken sätt på skypen, har några frågor


Mikael

 

[jalle_fotograf]

oj

Jag har testat D3 och har haft alla varianterna Nikon har kommit ut med sen D1. Jag testade att plåta på iso 3200 med en 85 1.4. Jag körde porträtt på bl 1.8. det ser bättre ut än på d2x när den är på iso 320. d2x och s är sjyssta men brusiga som attan när man tittar åt iso reglaget. Tyvärr och var skeptiska när ni ser bilder på nätet för ALLA och då säger Nikon ALLA kameror ska tillbaka och finjusteras. Det finns ett gäng klara men de ska kalibreras och skruvas lite till på. DET kommer bara bli bättre.

 

[jalle_fotograf]

och så glömde jag säga att jag har en kollega som sitter på canon och han har det alltid lite lättare när ljuset rasar, men inte i november...

 

[jorgene]

macrobild skrev:
Vad 1000 galna Canonfanatiker tro sig kunna dra för slutsatser efter att sett några bilder på dpreview är löjesväckande.

Särskilt med tanke på att firmware var 0.25 (i den mån bilden var äkta), att leveranserna börjar om två månader samt att bilden ifråga kan ha varit vilken okontrollerad "snapshot" som helst med vilken D3-konfiguration som helst (finns säkert inte två av "VM-kamerorna" som är lika, för de TESTAS ju på VM).

Jag väntar på tester, men än så länge räcker det ganska långt för mig, att en person som Björn Rörslett sade sig vara imponerad.

 

[macrobild]

Det är inte bara Björn och Stefan som tycker kameran presterar mycket bra.Dessa erfarna män med långvarig och stor testerfarenhet har sett utskrifter från de båda kamerorna, likaså Imaging-Resource

Björn Rörslett
What's the worst, being dead, misinformed, or just plain wrong?

The new D3 has high-ISO performance beyond what anyone could imagine possible. I could hardly believe my eyes.

Saxat från Imaging-Resource

After the disappointment of the D2H, I have to say I was taking Nikon's claims of low noise at high ISOs with a rather large grain of salt. When I saw the aforementioned prints though, I was literally flabbergasted. The D3 didn't just surpass the 1D Mark III, it far surpassed it. Well, that may be a little strong; the Mark III is a fantastic camera, but the difference between its images and those from the D3 was anything but subtle. As I say, I'll remain a skeptic until we can test a production sample of the D3 ourselves, but if the images shown had any basis in reality (and Nikon would be foolish to have doctored them in any way), it looks like there's a new leader in the high-ISO / low-noise derby, and it's the D3.

 

[epep]

Mikael, bilderna kommer från Nikons PR-avdelning.
Man bör vänta på oberoende tester innan man tror på dylikt.

/erik

 

[macrobild]

epep skrev:
Mikael, bilderna kommer från Nikons PR-avdelning.
Man bör vänta på oberoende tester innan man tror på dylikt.

/erik

Jag tycker om när du skriver självklarheter. Några mer kloka ord?
Jag har träffat Nikongänget ett flertal gånger, även deras PR-avdelning.
Det vore otroligt dumt, rent ut sagt oklogt om dessa resultat inte kan upprepas, exv av Stefan , mig eller andra
Mikael

 

[jalle_fotograf]

sökaren är för övrigt samma enligt Nikon som sitter i F6:an. Jag kommer inte ihåg vad den heter men den är betydligt ljusare än d2x. Liveview "gadget" prylen eller vad man ska kalla den kändes lite kluddig eller svajig men är väl en ny möjlighet för sportfotografer, men som sagt bruset eller frånvaron av brus är det som imponerar. Sen sa B på nikon att de alltid har släppt h varianterna innan x så att det kommer en vass studiovariant sen det kan man bara gissa och så vickade han lite på ögonbrynen.

 

[jorgene]

epep skrev:
Mikael, bilderna kommer från Nikons PR-avdelning.

Vad är det du vill antyda/insinuera/påstå med detta uttalande? Att bilderna är manipulerade/tillrättalagda/förfalskade av Nikons PR-avdelning? Tror du verkligen Nikon vågat göra något så urbota dumt, rakt upp i ansiktet på ett antal tusen av värdens mest kunniga och inflytelserika inom gebitet?

Visst, vi skall vänta och se, men någon måtta får det väl ändå vara på konspirationsteorierna? För vad är det egentligen som är så otroligt kontroversiellt med tanken att Nikon skulle kunna få till lägre brus ur en sensor med *betydligt* större pixlar, än den konkurrentsensor man jämför med? Vad är det som är så otänkbart?

 

[Teodorian]

Re: oj

jalle_fotograf skrev:
Jag har testat D3 och har haft alla varianterna Nikon har kommit ut med sen D1. Jag testade att plåta på iso 3200 med en 85 1.4. Jag körde porträtt på bl 1.8. det ser bättre ut än på d2x när den är på iso 320. d2x och s är sjyssta men brusiga som attan när man tittar åt iso reglaget. Tyvärr och var skeptiska när ni ser bilder på nätet för ALLA och då säger Nikon ALLA kameror ska tillbaka och finjusteras. Det finns ett gäng klara men de ska kalibreras och skruvas lite till på. DET kommer bara bli bättre.

Bästa kommentaren hittills - ISO 3200 på D3 som IS0 320 på D2X! Hur skall kamerorna räcka till oss alla "hungriga"?!

Ja, att vi bara orkar spekulera. Är våra liv så fattiga att vi måste spekulera oss igenom dem...

 

[stefohl]

jalle_fotograf skrev:
Sen sa B på nikon att de alltid har släppt h varianterna innan x så att det kommer en vass studiovariant sen det kan man bara gissa och så vickade han lite på ögonbrynen.

Märkligt, eftersom man i pressmaterialet både i text och med diagram visar hur D2x och D2h går samman i D3. Då lär det bli en ny kamera som inte har den nära kopplingen som funnits mellan x- och h-modellerna.

Stefan

 

[jalle_fotograf]

inte en aning men som sagt Canon har en för press/reportagefoto och en studiokamera. Det skulle förvåna mig om inte Nikon också ville ha en av varje. Jag läste någonstans att 80 procent av de kameror som säljs är pressvarianten och inte x varianterna. Men jag kommer inte ihåg var jag läste det. Tror inte Nikon skulle insinuera sånt för en vanlig fotograf för det finns inte direkt någon vinst i det, snarare tvärtom.

 

[macrobild]

Flera initierade bla Thom Hogan menar att det kommer en d3x (d4)till nästa vår/sommar,att d2 med H har så dålig klang att man har skippat H i D3.

Mikael

 

[jalle_fotograf]

Kommer det en x så har de enligt "gammal tradition" kommit ca 6 månader efter H så Herr Risedal har nog rätt i det. Tyvärr är jag en hopplöst obotlig vulgärmaterialist och hoppade jämnfota när jag fick peta på D3an

 

[PerFogelberg]

Den som väntar på Nikon D4 får vänta länge. Siffran 4 brukar undvikas i japan.

 

[macrobild]

HUR ÄR DET MED SEX I JAPAN?
skit samma vilken siffra men enligt Thom ligger det en kamera med mer pixlar i pipelinen
MIKAEL

 

[jimh]

De har nog det där med gissar jag ;-)

 

[niklas_b]

Både F4 oh F6 gick bra...

 

[Teodorian]

stefohl skrev:
Märkligt, eftersom man i pressmaterialet både i text och med diagram visar hur D2x och D2h går samman i D3. Då lär det bli en ny kamera som inte har den nära kopplingen som funnits mellan x- och h-modellerna.
Stefan

Om detta vore riktigt, att två modeller blir endast en i D3, då skulle ju en uppföljare inte komma förrän om ca tre år (med tanke på den takt proffsmodellerna tidigare uppdaterats). Skulle verkligen Nikon vänta till hösten 2010 innan deras enda FX-kamera uppdateras (vad nu namnet än blir)?! Jag tror nog fortfarande på mitt antagande om att Nikon har tre DX och tre FX-modeller i sitt DSLR-sortiment om 3-6 år.

 

[epep]

macrobild skrev:
Jag tycker om när du skriver självklarheter. Några mer kloka ord?
Jag har träffat Nikongänget ett flertal gånger, även deras PR-avdelning.
Det vore otroligt dumt, rent ut sagt oklogt om dessa resultat inte kan upprepas, exv av Stefan , mig eller andra
Mikael

Det har hänt tusentals gånger tidigare att PR-avdelningar överdrivit och framställt en produkt i bättre dager. Det är deras uppgift.
Huruvida du sedan tycker det är oklokt eller ej är mindre intressant - sanningen är det intressanta.

Du som är insatt i datorer kan ju läsa om datorsäkerhetsprodukter och hur dessa visat sig vara snake oil trots positiv PR. Jag föreslår tex läsning av Schneiers cryptogram. Om du ser på TV någon gång så borde det inte ha undgått dig att många företag i sin PR garanterar arbetsförhållandena och frånvaro av barnarbete hos underleverentörer, men att detta inte stämt med verkligheten. Du kan också ta en titt på hur tex läkemedelsföretag i vissa fall lägger upp sin marknadsföring och sina studier. Eller varför inte läsa apples PR från när G5 släpptes - de påstod att det var världen snabbaste persondator och dessutom att det var den första persondatorn med 64 bitar. Båda uttalandena visade sig ganska snabbt vara felaktiga. Du kan också läsa microsofts marknadsföring och se om den alltid stämmer med verkligheten. Du kan ju också se hur ms använt metoden att tala om hur bra deras produkt kommer att bli för att hindra konkurrerande produkter, och sedan hur produkten när den släpps inte riktigt fungerar så som angivits. De använde metoden för win95 och de har använt den för vista.
Jag kan också rekommendera en titt på groklaw där du kan få läsa om hur SCO, inkluderande SCOs ledning, hävdade att det i linux fanns miljontals rader kod kopierade från SCO, och hur SCO stämde IBM, Novell mfl, hur SCO krävde pengar från företag som använda linux och skickade brev till dem etc (vissa betalade faktiskt). Men, se, det fanns ingen kopierad kod i linux, och SCO ägde inte ens koden de påstod var deras och skulle finnas i linux. Trots det fanns det analytiker som trodde på dem, tex Laura DiDio.

Nikon har släppt bilder från kameran. Jag vet inte om de tillåtit att bilderna granskats i tillräckligt noggrannt och i tillräcklig storlek. Jag vet inte hur mycket de har brusreducerat bilderna. Jag vet inte om de tillåtit någon att analysera detaljupplösning kontra brus etc etc etc.

Det normala beteendet när information kommer från en PR-avdelning är att vara skeptisk till informationen tills oberoende tester har kommit.
Det är en sund ståndpunkt, som småbarn får lära sig i skolan. PR-avdelningen kan ha rätt, men det som anges kan också vara lite bättre än verkligheten. Det är nämligen deras uppgift att framställa produkten så bra som möjligt.

/erik