Nikon D3
- Trådstartare StaffanW
- Start datum
Jeppe
Aktiv medlem
Vi vet ingenting, men ISO25800 tolkar jag som att de har lyckats med att hålla bruset i schack på ett mycket bra sätt.Sen är det den nya ljusmätningen som kombinerats (på något mumbojumbo-sätt) med autofokusen. vidare har Nikon klarat av att få kameran att fokusera med Live-View. Att kameran sen "bara" innehåller 12MP tycker jag verkar sunt. Jag tolkar det som att de satt DR och brusegenskaperna före pixelhetsen.
Konstigt.. När man hyllar Canon blir man ifrågasatt och kallad Canon-bias, när man för en gång skull hyllar Nikon blir man ifrågasatt, är jag då Nikon-bias??
ondjultomte
Aktiv medlem
14 A/D omvandlare är inget nytt .. har funnits 14 16 å 22 bits A/D omvandlare på en del P&S kameror som är många år gamla ....
Osquar
Aktiv medlem
Jeppe skrev:
Konstigt.. När man hyllar Canon blir man ifrågasatt och kallad Canon-bias, när man för en gång skull hyllar Nikon blir man ifrågasatt, är jag då Nikon-bias??
Jeppe, all heder till dig för din vidsynhet och kunskap i ämnet, trots Canon i blodet... ;-)
Fridens
Oscar
Teodorian
Aktiv medlem
Jag tror att många Nikonister och kanske en och annan Canonist också uppfattar D3 som ett jättekliv framåt. Detta eftersom Nikon inte haft någon FF-kamera förut och att bruset varit ett problem jämfört med Canons kameror. Om det uppfattade eller antagna jätteklivet verkligen är ett faktiskt jättekliv i praktiken återstår givetvis att se!
Tyckaren
Aktiv medlem
____________________________________________
Ja, om man skall vara elak så är inte helt tokigt att jämföra MKIII mot D300:an...
Om du orkar så läs på Nikons hemsida, så får du koll på vad som är unikt, bl,a. är det just AF och exponeringsmätar samarbetet - det tar lång tid att skriva... Tyvärr har det bara kommit ut ett enkelt faktablad, Nikon sade till mig att det kommer en fullödig broschyr inom ett några veckor.
Hälsningar
Adam
epep
Aktiv medlem
Jeppe skrev:
Vi vet ingenting, men ISO25800 tolkar jag som att de har lyckats med att hålla bruset i schack på ett mycket bra sätt.Sen är det den nya ljusmätningen som kombinerats (på något mumbojumbo-sätt) med autofokusen. vidare har Nikon klarat av att få kameran att fokusera med Live-View. Att kameran sen "bara" innehåller 12MP tycker jag verkar sunt. Jag tolkar det som att de satt DR och brusegenskaperna före pixelhetsen.
Konstigt.. När man hyllar Canon blir man ifrågasatt och kallad Canon-bias, när man för en gång skull hyllar Nikon blir man ifrågasatt, är jag då Nikon-bias??
Jag ifrågasätter dig inte Jesper. Jag undrar bara vad det är som är revulotionerande med D3.
Självklart är innebär D3 ett stort steg för Nikon, eftersom de aldrig själva (jaja, det fanns ett sammarbete med Kodak för länge sedan) har gjort en ff-kamera. Jag förstår helt enkelt inte vad som är så revulotionerande med D3 jämfört med de övriga professionella kamerorna som finns på marknaden.
/erik
Jeppe
Aktiv medlem
Det jag tror är så revolutionerande är bl.a. ISO-inställningen. 1D MkIII har ISO 3200 (6400) och D3 har 6400 som standard, med både 12800 och 25600 som extra lägen. Om t.ex. 12800 är vad 6400 är på Canon, så har ju Nikon lyckats med det som länge varit deras akilleshäl. Att den anger 25600 som högsta inställning (jag förväntar mig dock inget jätteanvändbart läge här) måste ändå innebära att de har lyckats med konstruktionen av sensorn. Annars hade de inte vågat speca den till 25600.
Sen verkar ju som saagt ljusmätningen/AF-en vara något helt nytt, då den även klarar av att autofokusera med LiveView. Jag provade LiveView för första gången med EOS 1D MkIII och det fungerade, men det kräver ändå att man har kameran på stativ. I 10x förstoring var det grymt lätt att ställa skärpan exakt. Med D3:an och möjligheten att autofokusera, så tror jag att det användningsområdet blir ännu större. Nytt (och revolutionerande) är ju även 3 tums skärmen med 920.000 pixlar (vga). Speciellt som Canon precis lanserat sina nya, med "bara" en tredjedels upplösning. Därför känns D3:an lite som en generation nyare om man ser till funktionerna.
Sen kan man alltid diskutera sensorn och upplösningen. Det gjorde Canon 2002 redan, med sin 1Ds-modell. Men mycket vatten har ju som bekant flutit under broarna och att släppa en 12MP kamera med FF (jaja FX då) 2007, tyder ju ändå på en viss förståelse från tillverkaren att det inte är fler pixlar, utan bättre omfång som vi fotografer vill ha.
Ber om ursäkt om du uppfattade det som att jag tog ditt inlägg negativt. Var lite stressad när jag svarade
När det gäller frågan på vad Canon skulle kunna sälja ett sådant hus, så tror jag det är en tvådelad sådan.
D3 är ett Prohus och Canon har redan lanserat sina prohus. Att lansera en efterträdare till 5D, med förslagsvis 1Ds MkII's sensor och Digic III skulle otvivelaktikt inte jämföras med D3, inte i 5D's nuvarande skal ivf. Snarare mot D300 då, vilket då också blir fel, eftersom den har en DX-sensor.
Att jämföra D3 mot EOS 1-serien är också svårt eftersom den befinner sig mitt i mellan (även prismässigt)
Kanske Canon väljer att tuffa till 5D, så att den mer är som EOS 3 var jämfört med EOS 1V och därmed skapa en pro-modell till, vilket dock placerar den i en svår position mot 1D MkIII. Canon har, till skillnad mot Nikon, svårt att kanibalisera sina modeller.
Tusan detta blev alldeles för långt... Skulle bloggat istället
Men tack för att ni läste.cmyk
Aktiv medlem
helheten,
Den billigaste Pro-Sport/Reportage kameran med FF, lägst brus, bästa AF:en, och bästa ergonomin hittills,
Det känns som Nikon prickat in alla dom viktiga parametrarna,
svårt för canon att sälja en sån kamera eftersom dom inte har plats för den i sitt modellprogram,
MkIII
rna skulle ju bara ligga osålda på hyllan och damma..stefohl
Aktiv medlem
Nej, Nikon använder inte ett bibliotek med data från objektiven för att ta fram optimal korrigering av CA. Det görs genom en analys av bilden. Sker automatiskt vid jpeg (såklart), men också i Capture NX. Om SDK:n som Nikon ger ut ger tillgång till denna info för andra råfilskonverterare fick vi inte reda på under presskonferensen, trots att flera frågade om detta.
Stefan
christianhylse
Aktiv medlem
oj, var väldigt många sidor i det här inlägget och det har kanske diskuterats redan, men är inte det här bra nyheter för Sony/Minolta-ägare också. Såvida SONY gjort sensorn så bör ju kommande Sonymodeller också ha alla förutsättningar att bli något speciellt.
Om inte...ja, då blir det till att byta kamerasystem.
Om inte...ja, då blir det till att byta kamerasystem.
Teodorian
Aktiv medlem
Som jag redan tidigare på annat ställe skrivit så borde detta med D3 bli ett viktigt utvecklingssteg för hela DSLR-branschen. Vi får verkligen hoppas att Sony, Pentax mfl också av konkurrensskäl kommer med FF-kameror framöver. De närmaste sex åren (två generationer till av Pro-DSLR för Canon och Nikon) borde kunna ge alla typer av professionella fotografer mer än vad de kunnat drömma om ifråga om bildkvalitet och kamererafunktioner. ISO 25600, visserligen i Hi-2-läge, men vem hade trott att det var möjligt i en DSLR bara för några veckor sedan?!
ektober
Aktiv medlem
Framförallt kan man tänka sig en framtid med sensorer som gör att frågan om det inte finns tillräckligt med ljus blir onödig. Och med ett ännu bättre dynamiskt omfång så kommer det snart inte finnas någon situation där ljuset är på ett sådant sätt att du inte kan ta den bild du vill ta.
FX-formatet är nog även till fördel för CZ-objektiven från carl zeiss, förresten.
