Nikon D3

[Teodorian]

Du får betänka att jag jämförde med 1 Mark3, inte 5D Mark 3 som är en ny kamera. Vad gäller höga ISO som jag jobbar med så är Nikon D3 avsevärt mycket bättre än Canon EOS1. Jag har massvis med erfarenhet av båda
under svåra förhållande.
Plastighet. Knacka på baksidan på kamerorna och du förstå vad jag menar. D3 låter som en ihålig plastburk.Dessutom är hjulet på baksidan på D3 sladdrigt och man får trycka hårt ibland för att det skall ske något.
Vitbalansen är sämre på Nikon och googlar man detta så finner man många inlägg
o tester som bekräftar att det är en svaghet . Konstigt att Nikon inte gjort något för att fixa problemet. Det skulle bli en bättring med Firmware 2.0 men inte har då jag märkt något skillnad.
Min lilla kompakt som jag har som semesterkamera är mycket bättre på vitbalans än min D3.
Är det så att man trampar på en öm tå när man kritiserar en kamera? Allt som
kommer från fabrikanterna kan förbättras.

Jag ställer mig mycket frågande till att det finns ett problem med vitbalansen på Nikon D3. Jag har själv haft kameran sedan december 2007 och aldrig upplevt några vitbalansproblem. Det enda som jag ifrågasätter är varför lägsta färgtemperaturen är 2500K. Annars har D3:an en utmärkt färgmatris för finjustering tom av manuellt uppmätt vitbalans. Dessutom kan färgbalansen även på tagna jpg-filer direkt i kameran justeras och en ny jpg-fil skapas utifrån rawdata.

Personer som köper en så pass dyr kamera som D3 borde vara kompetenta nog för att klara av att ställa in olika parameterar på en DSLR dvs exponering, vitbalans, kontrast mm,

Fotograferingen görs antingen i raw och/eller jpg. Sker fotograferingen i raw ställs den "rätta" vitbalansen in i rawkonverteraren och vad kameran mätt upp är i princip utan betydelse. Sker fotograferingen i jpg är det självklart att vitbalansen precis som exponeringen måste ställas in med omsorg dvs det går inte att slentrianmässigt använda AWB utan att kontrollera resultatet och göra nödvändiga justeringar. Det kan ofta innebära att använda manuella inställningar av vitbalansen. Därför används ju gråkort med mfl hjälpmedel.

Att förlita sig på AWB är lika amatörmässigt och naivt som att förlita sig på att exponeringen automatiskt i de flesta fall skulle bli bra utan att nyttja för motivet nödvändig exponeringskompensation eller att bilder skulle bli korrekta genom att välja de automatiska inställningarna i bildkontrollen för skärpa, kontrast och färgmättnad.

Som så ofta är det inte kameran det är fel på om fotografen blir missnöjd - det är fotografens kompetens och ansvarstagande som brister.

Det vore för övrigt intressant att se bilder sida vid sida tagna av samma motiv med dina olika kameror för att se skillnaderna hur vitbalansen mäts. För du har väl gjort direkta jämförelser som grund för dina omdömen?

 

[Teodor Möller]

Nu har ju Nikon inget hjul! =O)

Jag tycker att det sk hjulet var bättre på D2x och har också stört mig på det nya på D3 och D3x. Bättre känsla i det gamla.
Det var bättre förr.....!!! nääärå...

När det gäller AWB så tror jag för min del att det inte spelar någon roll hur bra den än blir för jag kommer köra manuellt iaf. även om kameran mäter perfekt så kan man ju ändå vilja dra lite i spakarna.
Kan själv.....


Tedde

Plastighet. Knacka på baksidan på kamerorna och du förstå vad jag menar. D3 låter som en ihålig plastburk.Dessutom är hjulet på baksidan på D3 sladdrigt och man får trycka hårt ibland för att det skall ske något.
Vitbalansen är sämre på Nikon och googlar man detta så finner man många inlägg
o tester som bekräftar att det är en svaghet . Konstigt att Nikon inte gjort något för att fixa problemet. Det skulle bli en bättring med Firmware 2.0 men inte har då jag märkt något skillnad.
.

 

[thansen]

D3 Professional Technical Guide

finns att hämta från Nikons Amerikanska supportsida.

 

[Paul.r.Lindqvist]

Jag ställer mig mycket frågande till att det finns ett problem med vitbalansen på Nikon D3.

Om du kallar det faktum att en del kameror presterar bättre än D3:an gällande awb som ett "problem" så ställer jag mig inte alls frågande.

För det finns det.

Men jag ser det inte som ett "problem"då jag sällan använder awb, samt att jag alltid plåtar raw.

Med det sagt, så finns det klart utrymme för förbättringar.

Att påstå att det är naivt/amatörsmässigt att plåta med awb är ju lite larvigt (tycker jag) finns en hel del yrkesfotografer som förlitar sig på att awb då deras typ av fotografering helt enkelt inte ger något utrymme att pilla med ett grå kort, eller plåta rå format för den delen.

Som sagt, D3:an är en bra kamera, men inte perfekt, och just awb är ett område som kan förbättras.

Min A900 gör oftast ett bättre jobb än min D3 i awb i konstljus.

/Paul L.

 

[Florestan]

ett workflow via ViewNX och sedan Photoshop som faktiskt fungerar och tekniskt ger mig de bilder jag vill ha.

D3:s filer via deras egen raw-hantering ger det mest film-lika resulatet jag sett. Tack Nikon!

Jag har kommit till fotohimlen..

Du tycker inte att det är ett problem att Nikons råkonverterare lägger på en stenhård kontrastkurva? Utbränt och igensotat, ångvältande över tonskillnader...

 

[Paul.r.Lindqvist]

Du tycker inte att det är ett problem att Nikons råkonverterare lägger på en stenhård kontrastkurva? Utbränt och igensotat, ångvältande över tonskillnader...

Det beror ju snarare på vad man har valt för PC i kameran.

Du kan få bilden "platt" och med mindre färgmättnad etc, det är bara ställa in i kameran eller använda förvald PC som neutral eller göra en egen.

/Paul L.

 

[Florestan]

Det beror ju snarare på vad man har valt för PC i kameran.

Du kan få bilden "platt" och med mindre färgmättnad etc, det är bara ställa in i kameran eller använda förvald PC som neutral eller göra en egen.

/Paul L.

PC? Mina kontrast-, skärpe- och mättnadsinställningar i kameran är nollade, medan default-läget i NX är ett rockwellskt klatschigt. Den första bilden i Danlos inlägg tycker jag är lite typiskt NX:ig. En del gillar det bevisligen, ett s a s mer "färdigt", i mitt tycke lätt överdrivet resultat.

 

[Mankan G]

Jag ställer mig mycket frågande till att det finns ett problem med vitbalansen på Nikon D3. Jag har själv haft kameran sedan december 2007 och aldrig upplevt några vitbalansproblem. Det enda som jag ifrågasätter är varför lägsta färgtemperaturen är 2500K. Annars har D3:an en utmärkt färgmatris för finjustering tom av manuellt uppmätt vitbalans. Dessutom kan färgbalansen även på tagna jpg-filer direkt i kameran justeras och en ny jpg-fil skapas utifrån rawdata.

Personer som köper en så pass dyr kamera som D3 borde vara kompetenta nog för att klara av att ställa in olika parameterar på en DSLR dvs exponering, vitbalans, kontrast mm,

Fotograferingen görs antingen i raw och/eller jpg. Sker fotograferingen i raw ställs den "rätta" vitbalansen in i rawkonverteraren och vad kameran mätt upp är i princip utan betydelse. Sker fotograferingen i jpg är det självklart att vitbalansen precis som exponeringen måste ställas in med omsorg dvs det går inte att slentrianmässigt använda AWB utan att kontrollera resultatet och göra nödvändiga justeringar. Det kan ofta innebära att använda manuella inställningar av vitbalansen. Därför används ju gråkort med mfl hjälpmedel.

Att förlita sig på AWB är lika amatörmässigt och naivt som att förlita sig på att exponeringen automatiskt i de flesta fall skulle bli bra utan att nyttja för motivet nödvändig exponeringskompensation eller att bilder skulle bli korrekta genom att välja de automatiska inställningarna i bildkontrollen för skärpa, kontrast och färgmättnad.

Som så ofta är det inte kameran det är fel på om fotografen blir missnöjd - det är fotografens kompetens och ansvarstagande som brister.

Det vore för övrigt intressant att se bilder sida vid sida tagna av samma motiv med dina olika kameror för att se skillnaderna hur vitbalansen mäts. För du har väl gjort direkta jämförelser som grund för dina omdömen?

Jag blir faktiskt rätt förvånad över ditt inlägg Tore. Nivån var inte riktigt vad det brukar vara. Trött eller bara trött på alla korkade inlägg ?

Jag är oerhört kritisk till inklämda funktioner eller finesser som bara finns där av marknadsmässiga orsaker men inte hjälper mig i mitt arbete eller bara inte fungerar. Tex en VB som konsekvent gör fel skulle göra mig tokig. Finns massor av exempel på marknaden på inklämda finesser som inte fungerar, inte bara inom fotografin således. Nu tillhör även jag skaran som inte har problem med VB på mina Nikonkameror. Anser faktiskt att VB fungerar bättre än någonsin. Det är dock inte samma sak som att VB är felfri på D3/D300 eller att alla andra delar min smak. Bara att kameran och jag oftast gör samma val.

Som proffs i mitt yrke så "kräver" jag bra verktyg som jag kan lita på. Oavsett det är en kamera eller en skiftnyckel. Som proffs investerar jag också i ett verktyg som jag vet kommer att hålla måttet för användningsområdet och gärna då ett verktyg som kan hjälpa mig på traven i mitt arbete MED minsta möjliga onödig insats från min sida. Så om tex VB är tillräckligt bra i en kamera så kommer den att hjälpa mig att ta bort onödigt arbete. Givetvis kommer verktyget inte att kunna lösa allt och jag som proffs kommer att lära känna svagheterna OCH de starka sidorna i mina verktyg.

För mig som semiproffs/halvtidsamatör eller som tidigare heltidsproffs inom det fotografiska skrået har jag givetvis lärt mig detta då jag är tekniskt intresserad. Jag vet när automatiken i min D300 brukar svikta eller om förhållandet är så speciella att en extra insatts är att rekommendera. Tex att sätta VB manuellt. Det knepiga är när tillverkaren ändrar något tex genom en firmware uppgradering och utrustningen beter sig annorlunda. Som senast i fjällen där min D300 misslyckades totalt med VB trots att det fungerat galant tidigare med samma ljus eller när den senaste uppgraderingen av LR gjorde att vissa funktioner/finesser inte fungerar längre. Jag tänker speciellt på Auto läget för kontrast/svart och vitpunkt. Allt som oftast trycks all information i histogrammet kraftigt åt vänster istället för att spridas ut som den gjorde tidigare. Jag förlitade mig tidigare alltså som helproffs och även numera som halvtidsamatör på automatik i de flesta fallen. Det går helt enkelt snabbare med mindre för och efterarbete.

Jag tror helt enkelt att de allra flesta förlitar sig på automatiken till största del, även proffsen alltså. Nu finns det som sagt ett antal felkällor eller inställningsalternativ till att fixa till VB i D3 eller vad det nu är för kamera.

• Först gäller det att lära sig hur D3:an fungerar när det gäller VB, exponering eller vad det nu kan vara. Speciellt om du kommer från Canon.
• Det går dessutom att finjustera VB oerhört mycket i de moderna Nikonkamerorna. Vet inte hur många sk proffs som missat detta. Förvånansvärt många tycks det vara när man läser om ämnet i olika forum på nätet.

 

[Paul.r.Lindqvist]

PC? Mina kontrast-, skärpe- och mättnadsinställningar i kameran är nollade, medan default-läget i NX är ett rockwellskt klatschigt. Den första bilden i Danlos inlägg tycker jag är lite typiskt NX:ig. En del gillar det bevisligen, ett s a s mer "färdigt", i mitt tycke lätt överdrivet resultat.

Nikon picture control.

Vet inte hur D40 beter sig, kan ju mycket väl vara så att den beter sig annorlunda, med tanke på till vilken "grupp" den kameran är riktad till.

Om man jämför NX med ACR så är det ingen större skillnad i färgmättnad och kontrast. (givet du använder ACR beta2 profiler)

 

[janne_145]

Inte bra för mig å gå in på Mediamarkt på lunchen! Nu blev jag sugen byta min D700 med batterigrepp mot en D3 :/ Fördelar och nackdelar med ett sånt byte vore ypperligt å få av er i ett sånt här läge.

 

[Paul.r.Lindqvist]

Inte bra för mig å gå in på Mediamarkt på lunchen! Nu blev jag sugen byta min D700 med batterigrepp mot en D3 :/ Fördelar och nackdelar med ett sånt byte vore ypperligt å få av er i ett sånt här läge.

Ja om du nu alltid vill ha ett vertikal grepp, då finns det ju bara fördelar med D3:an, ljusare och bättre sökare, samt en kamera som tål mer och har längre livslängd.

Lite lättare blir den väl också jämfört med D700+vg.

Det du "förlorar" är väl den inbyggda blixten om du nu tycker att den är avändbar.

 

[janne_145]

Ja om du nu alltid vill ha ett vertikal grepp, då finns det ju bara fördelar med D3:an, ljusare och bättre sökare, samt en kamera som tål mer och har längre livslängd.

Lite lättare blir den väl också jämfört med D700+vg.

Det du "förlorar" är väl den inbyggda blixten om du nu tycker att den är avändbar.

Och så förlorar man dammborttagningssystemet också.

 

[Paul.r.Lindqvist]

Och så förlorar man dammborttagningssystemet också.

Japp, men den ersätts ganska enkelt av en giotto...

 

[Janne B]

D3;an har väl sedan något högre bildhastighet, dubbla kortplatser samt om jag förstått det hela rätt en något "snärtigare" autofokus. Hade det inte varit för att man missade den inbyggda blixten hade jag aldrig funderat på D700 plus battterigrepp.
Mvh
JB

 

[Grevture]

Jag ställer mig mycket frågande till att det finns ett problem med vitbalansen på Nikon D3. Jag har själv haft kameran sedan december 2007 och aldrig upplevt några vitbalansproblem.

Jag har kört D3 lika länge och tycker att vitbalansen ofta blir ganska vimsig i konstljus. Jag har till exempel stått och fotograferat i en ishall med blandat ljus (lampor av olika slag, lysrör, ibland lite dagsljus) med D3 och Eos 1D Mk3 sida vid sida och Canons vitbalans var märkbart mer träffsäker i den miljön.

Personer som köper en så pass dyr kamera som D3 borde vara kompetenta nog för att klara av att ställa in olika parameterar på en DSLR dvs exponering, vitbalans, kontrast mm,

Personer som köper en yrkeskamera riktad mot sport och allmänjournalistik tvingas ofta av olika skäl köra jpeg och hamnar man i en miljö som i den ovan nämnda ishallen där färgtemeraturen varierar kraftigt mellan olika delar av planen tvingas man till kombinationen jpeg + AWB -- och när då konkurrentens kamera gör en tydligt bättre jobb finns det goda skäl att klaga.

Fotograferingen görs antingen i raw och/eller jpg. Sker fotograferingen i raw ställs den "rätta" vitbalansen in i rawkonverteraren och vad kameran mätt upp är i princip utan betydelse. Sker fotograferingen i jpg är det självklart att vitbalansen precis som exponeringen måste ställas in med omsorg dvs det går inte att slentrianmässigt använda AWB utan att kontrollera resultatet och göra nödvändiga justeringar. Det kan ofta innebära att använda manuella inställningar av vitbalansen. Därför används ju gråkort med mfl hjälpmedel.

Vi får väl snällt be alla hockeyspelarna ha gråkort fästa fram och bak på spelardräkterna

Att förlita sig på AWB är lika amatörmässigt och naivt som att förlita sig på att exponeringen automatiskt i de flesta fall skulle bli bra utan att nyttja för motivet nödvändig exponeringskompensation eller att bilder skulle bli korrekta genom att välja de automatiska inställningarna i bildkontrollen för skärpa, kontrast och färgmättnad.

Att tro att alla kan och hinner fotogrefera på samma avslappnade sätt som en entusiast är nog ännu mer amatörmässigt. Du skulle lika gärna kunna hävda att autofokus är amatörmässigt.

Automatik finns där för att vara en hjälp. Fungerar den sämre än hos konkurenter har Nikon gjort ett dåligt jobb med automatiken. Det är så enkelt.

Som så ofta är det inte kameran det är fel på om fotografen blir missnöjd - det är fotografens kompetens och ansvarstagande som brister.

Det vore för övrigt intressant att se bilder sida vid sida tagna av samma motiv med dina olika kameror för att se skillnaderna hur vitbalansen mäts. För du har väl gjort direkta jämförelser som grund för dina omdömen?

I mitt fall gjordes jämförelsen på just det sättet (i nämna ishall och i flera andra miljöer), och i konstljus är AWB hos D3 inte speciellt träffsäker.

 

[Paul.r.Lindqvist]

D3;an har väl sedan något högre bildhastighet, dubbla kortplatser samt om jag förstått det hela rätt en något "snärtigare" autofokus. Hade det inte varit för att man missade den inbyggda blixten hade jag aldrig funderat på D700 plus battterigrepp.
Mvh
JB

Jovisst D3:an har en hel del att erbjuda över D700:an när det gäller "hantering/ergo"

Har inte jämfört AF mellan de båda så, men enligt de som testa så finns det en liten skillnad i hastigheten för att låsa fokus.

Ingen inbyggd blixt är ett plus för mig, då slipper jag limma igen den..

 

[Paul.r.Lindqvist]

Du skulle lika gärna kunna hävda att autofokus är amatörmässigt.

Och du hävdar att så inte är fallet !?! ....

Jag måste fått de hela om bakfoten heheh!



/Paul L.

 

[Grevture]

Och du hävdar att så inte är fallet !?! ....

Jag måste fått de hela om bakfoten heheh!



/Paul L.

Ägare av Zeiss ZF-objektiv har ingen talan

 

[Paul.r.Lindqvist]

Attans!!

 

[macrobild]

det här med AWB skiljer rejält även inom märkena, en kamera som har en bättre beräkning än 5dmk2 är 50d. Det kan ju tyckas vara lite märkligt att 5dmk2 som är en sen kamera inte klarar av att vitbalansera lika bra i 2800K som 50d gör.