Nikon D3

[macrobild]

Jag talade med en vän och kollega på Scanpix, förutom att autofokusen på D3 fungerar bra och antalet välexponerade och skarpa bilder har ökat markant i och med bytet till D3 jämfört med deras tidigare Canonkameror så hade han en annan reflektion och det var att Nikons jpg bilder var så bra att behovet att köra raw hade minskat i flera situationer.

Nikons uppräkning internt i kameran gjorde "ett bättre" jobb än de flesta externa rawkonverterare, speciellt med tanke på brusreducering/detaljnivå.

Nikon har lagt ner stort arbete på att få fram så bra resultat ut från kameran som möjligt.D2x har också samma egenskaper, finjusterat instrument men med sämre egenskaper på högre iso samt lite väl konservativa kurvor för att inte visa bruset.

Själv har jag återigen blivit erbjuden en 1dsmk3 till ett bra pris men väntar till september då höstens Photokina kommer att bli mycket spännande. Ryktena säger 2 nya 24x36 kameror från både Nikon och Canon.
En motsvarande D300 med stor sensor som insteg till 24x36 och D3x som flaggskepp? D3x med samma sensor från Sony men med högre utläsning och 14 bitars omvandlare istället för 12.
Priserna kommer i vilket fall att gå ner, även Hasselblads priser börjar nu bli intressanta för allt fler fotografer..

 

[Palletheking]

macrobild skrev:
Jag talade med en vän och kollega på Scanpix, förutom att autofokusen på D3 fungerar bra och antalet välexponerade och skarpa bilder har ökat markant i och med bytet till D3 jämfört med deras tidigare Canonkameror så hade han en annan reflektion och det var att Nikons jpg bilder var så bra att behovet att köra raw hade minskat i flera situationer.

Nikons uppräkning internt i kameran gjorde "ett bättre" jobb än de flesta externa rawkonverterare, speciellt med tanke på brusreducering/detaljnivå.

Nikon har lagt ner stort arbete på att få fram så bra resultat ut från kameran som möjligt.D2x har också samma egenskaper, finjusterat instrument men med sämre egenskaper på högre iso samt lite väl konservativa kurvor för att inte visa bruset.

Själv har jag återigen blivit erbjuden en 1dsmk3 till ett bra pris men väntar till september då höstens Photokina kommer att bli mycket spännande. Ryktena säger 2 nya 24x36 kameror från både Nikon och Canon.
En motsvarande D300 med stor sensor som insteg till 24x36 och D3x som flaggskepp? D3x med samma sensor från Sony men med högre utläsning och 14 bitars omvandlare istället för 12.
Priserna kommer i vilket fall att gå ner, även Hasselblads priser börjar nu bli intressanta för allt fler fotografer..

Jag kan tänka mig att så är fallet. Tycker JPEG-filerna blir mycket bra. Active D-lightning och vignetteringskontrollen fungerar klockrent, bra att de går att ställa i olika nivåer dessutom. Sen så har väl D3 en automatisk korrigering av CA på just JPEG-filerna. Jag upplever att bruset med D3 är bättre än på min tidigare Mark III. jag skulle uppskatta att iso 5000 på D3 är likvärdigt med iso 3200 på mark III. En skillnad dock är att detaljnivån är bättre på D3. Jag tog bilder på JPEG med iso 25600 och även om bruset är klart framträdande så bibehålls detaljerna förvånansvärt bra. jag kommer köra JPEg ett tag framöver då det sparar tid för mig som inte är yrkesverksam, och inte behöver kunna styra resultatet exakt efter en kunds önskemål. Grunden är självklart att resultatet till ca 90% blir tillfredställande med JPEG. Tyckte iofs inte att resultaten var 100-procentiga med RAW tidigare. efter att ha provat de olika bildkontrollerna tycker jag att neutral ger bäst resultat, och mättnaden inställd på 0. kontrast +1 alternativt D-lightning vilket jag vanligtvis har aktiverad. Skärpa +4 och ingen färgtoning. jag har tagit bort brusreduceringen på höga iso då jag tycker den ibland jobbar lite väl kraftigt. Resten gör jag i PS och neat image där jag kan styra brusreduceringen mer exakt.

 

[Teodorian]

macrobild skrev:
Jag talade med en vän och kollega på Scanpix, förutom att autofokusen på D3 fungerar bra och antalet välexponerade och skarpa bilder har ökat markant i och med bytet till D3 jämfört med deras tidigare Canonkameror så hade han en annan reflektion och det var att Nikons jpg bilder var så bra att behovet att köra raw hade minskat i flera situationer.

Nikons uppräkning internt i kameran gjorde "ett bättre" jobb än de flesta externa rawkonverterare, speciellt med tanke på brusreducering/detaljnivå.

Nikon har lagt ner stort arbete på att få fram så bra resultat ut från kameran som möjligt.D2x har också samma egenskaper, finjusterat instrument men med sämre egenskaper på högre iso samt lite väl konservativa kurvor för att inte visa bruset.

Själv har jag återigen blivit erbjuden en 1dsmk3 till ett bra pris men väntar till september då höstens Photokina kommer att bli mycket spännande. Ryktena säger 2 nya 24x36 kameror från både Nikon och Canon.
En motsvarande D300 med stor sensor som insteg till 24x36 och D3x som flaggskepp? D3x med samma sensor från Sony men med högre utläsning och 14 bitars omvandlare istället för 12.
Priserna kommer i vilket fall att gå ner, även Hasselblads priser börjar nu bli intressanta för allt fler fotografer..

Visst kan jpg-filerna direkt ur kameran mer eller mindre vara färdiga från D3:an. Det förutsätter dock att fotografen klarat av omställningen från tidigare DSLR som tex Nikons D2X och D200 ifråga om exponering, tonkurva, grundläggande nivåer på kontrast och färgmättnad. Det krävs lärande om hur kameran fungerar och bildkontrollens roll för bildkvaliteten i jpg.

 

[Bibi]

Referensbild för damm

Tänkte ge det där med referensbilden en chans. Har inte mycket mer än tittat på NX och känner mig inte bekväm med det. Nåja. Testbilden är tagen och tankad men jag lyckas för mitt liv inte hitta "damma av" i NX! Var i hela friden finns det? Jag känner mig enbart korkad av det här.

 

[boris.bonasin]

I version 1.33
/Basjusteringar/RAW-juteringar i höger menykolumn.

 

[Bibi]

Tusen, tusen tack!

 

[Palletheking]

Måste bara göra en rättning i mitt tidigare uttalande angående JPEG. jag tyckte trots allt inte att jag fick till bilderna som jag ville med enbart JPEG. Nu är CS3 installerat och resultatet är klart bättre. Jag har också investerat i en ny skärm vilket blev ett väldigt lyft. En samsung 22 tum, modell Syncmaster 226 BW. Vilken skillnad mot min tidigare fyrkantiga 19 tums HP. Nu känns det väldigt roligt att fota igen.

Kan också tillägga att Nikons 14-24 är ruskigt skarp. Ger en otrolig detaljåtergivning, jag knappt trott varit möjlig med den typen av vidvinkel.

 

[Teodor Möller]

Byte av sensor!!!!

Huuuaa!

Jag lyckades repa min sensor på D3:am.....

Hade rest långt och skulle plåta mode två dagar och upptäckte att jag fått fläckar på sensorn som inte gick att blåsa bort.

Gick in försiktigt för att putsa bort dom och fick bort hälften. Gick in igen och putsade försiktigt MEEEEEEN då följde det med ett litet korn som drog två fina repor mitt på sensorn!!!!

ca. 9.500 kr + moms kostar kalaset.

Tack vare NPS så hade jag kameran på drygt ett dygn. Tack Nikon!

Detta hände dag 1 under plåtningen så jag fick rycka fram min trotjänare D2x:en och den funkar ju än.

Att lämna in kameran på rengöring kostar 281 kr ink moms på Nikon. Och repar dom sensorn så är det deras fel hihi... Dont try this at home....

Tedde

 

[Mortella]

Haha, var du inne och pillade med en putsduk eller McDonalds servett?

 

[Teodor Möller]

En helt ny putsduk!

Även om man köper ett superduper rengöringskit så kan det ligga ett litet korn på sensorn och vips så har man en eller flera repor. Ytan är ganska mjuk och tål nästan ingenting.


Tedde

 

[macrobild]

Re: Byte av sensor!!!!

Teodor Möller skrev:
Huuuaa!

Jag lyckades repa min sensor på D3:am.....

Hade rest långt och skulle plåta mode två dagar och upptäckte att jag fått fläckar på sensorn som inte gick att blåsa bort.

Gick in försiktigt för att putsa bort dom och fick bort hälften. Gick in igen och putsade försiktigt MEEEEEEN då följde det med ett litet korn som drog två fina repor mitt på sensorn!!!!

ca. 9.500 kr + moms kostar kalaset.

Tack vare NPS så hade jag kameran på drygt ett dygn. Tack Nikon!

Detta hände dag 1 under plåtningen så jag fick rycka fram min trotjänare D2x:en och den funkar ju än.

Att lämna in kameran på rengöring kostar 281 kr ink moms på Nikon. Och repar dom sensorn så är det deras fel hihi... Dont try this at home....

Tedde

Jag kan förstå att Nikon byter ut sensorn av tidsskäl men det är inte sensorytan du har repat utan IR / aa-filtret framför sensorn.

Beroende på sealing och konstruktion kan filtret bytas ut eller tas bort på de flesta kameror för exv IR fotografering.

Fick du något erbjudande om att Nikon kunde byta ut filtret framför sensorn och vad det skulle kosta??

http://www.sensorcleaning.com/lowpassfilter.php

en schematisk bild

 

[jorgene]

Nope, man måste byta hela.

 

[Teodor Möller]

Precis!

Jag ställde den frågan och fick svaret att hela måste bytas.

Borde gå att lösa konstruktionen så att bara filtret kan bytas.

Men men det har aldrig hänt mig förut och ingen jag känner heller så det finns kanske inget direkt behov.

Tedde

 

[jorgene]

Teodor Möller skrev:
Men men det har aldrig hänt mig förut och ingen jag känner heller så det finns kanske inget direkt behov.

Jag vet i alla fall en till som det hänt för *visslar oskyldigt*...

Jämfört med sensorn för 10000kr, så var ju slutaren rena fyndet. "Bara" 2000kr och en skvätt.

Jag frågade förresten om jag månne var först i världen med att totalmassakrera en D3 på detta viset (detta hände i början av mars). Inte alls. Inte ens i Sverige, visade det sig. Tycker gott jag kunde fått det lilla roliga åtminstone, för min 15000kr-räkning...

 

[boris.bonasin]

Nu blir jag allt en aning nyfiken. Hur i hela friden gick det till?

 

[Teodor Möller]

Hehe, tänk så fel man kan ha när man trodde man var ensam...

Ingenting man skryter med kanske....=O)


Ja, jag vill åxå veta hur det gick till inklusive alla smaskiga detaljer!

Tedde

 

[jorgene]

Det var en "rengörings-incident" (så klart ).

Hade haft slutaren öppen i rengöringsmod ett antal gånger och blåst på sensorn. Nästa gång jag gjorde det, så åkte slutare och spegel ned efter några sekunder, varpå jag ryckte till och körde blåsmojen i sensor och slutare.

Jag blev aldrig riktigt överens med Nikon om vems "felet" egentligen var, mitt eller kamerans. Jag är helt öppen för att det hela var mitt fel, men ingen har ännu helt övertygat mig om vad jag ens *kan* ha gjort för att spegel och slutare skulle återgå efter några sekunder. Hade aktiverat rengöringsmod flera gånger direkt före detta hände, och testade säkert 100 gånger efter, utan att nå liknande resultat.

Fick dock ut ersättning från min försäkring, så jag orkade inte diskutera det hela längre.

 

[snabb kamera]

jorgene skrev:
Det var en "rengörings-incident" (så klart ).

Hade haft slutaren öppen i rengöringsmod ett antal gånger och blåst på sensorn. Nästa gång jag gjorde det, så åkte slutare och spegel ned efter några sekunder, varpå jag ryckte till och körde blåsmojen i sensor och slutare.

Jag blev aldrig riktigt överens med Nikon om vems "felet" egentligen var, mitt eller kamerans. Jag är helt öppen för att det hela var mitt fel, men ingen har ännu helt övertygat mig om vad jag ens *kan* ha gjort för att spegel och slutare skulle återgå efter några sekunder. Hade aktiverat rengöringsmod flera gånger direkt före detta hände, och testade säkert 100 gånger efter, utan att nå liknande resultat.

Fick dock ut ersättning från min försäkring, så jag orkade inte diskutera det hela längre.

Ja, tyvärr är det inte riskfritt och göra rent sensorn på kameran själv, Lite småskraj är man varje gång det ska göras.

Själv är jag dock nästan hellre beredd att ta den risken än lämna in kameran för rengöring till fackman varje gång ( dyrt,dyrt,dyrt - och tömmer plånboken snabbt ). Dessutom slipper man ju klara sig utan kameran under den tid den är inlämnad.

Brukar dock gå bra att göra ren den själv bara man är försiktig.

Som sagt: lite risker får man ta här i världen.

 

[jorgene]

Jo, så tycker jag också i grund och botten. Jag har rengjort mina DSLR:er i fyra år, utan minsta problem, men jag måste erkänna att rengöringen av FX-sensorn är MYCKET knivigare, pga att den fyller ut hela spegelhuset (till skillnad från DX-sensorerna).

Dessutom verkar den allmänt svår att få ren. Nikon-teknikern jag var i kontakt med efter "olyckan" ovan, sa att t.o.m. de själva har vissa problem med att få D3-sensorn helt superren.

 

[Teodor Möller]

Jag tar inte den risken igen iaf. Åker man till Nikon så gör dom rent den för 281 kr inkl moms och dom gör det medan man väntar. Iaf om man är NPS:are

Blåsa rent den kommer jag fortfarande att göra men jag använder bulbläget som jag tycker är säkrare.

Jag har gjort rent min D2x flera gånger och klarat mig utan skador men men....


Tedde