Nikon D3

[Lothar Marunga]

Objektiven pumpar damm. Jag har aldrig tänkt i dom banor men det verkar iofs logiskt.
En följdfråga; hur klarar sig kompakterna??
Där finns ju multum med zoom och ingen sensorrengörning vad jag känner till?

lm

 

[macrobild]

de flesta kompakter har inga problem så vitt jag vet med damm, jag har en G9 som liten kamera och första exet hade damm på sensorn från början.Den byttes ut.

 

[Teodorian]

Re: Damm

Bibi skrev:
Jag har följt den här tråden någorlunda regelbundet men den är för lång för att jag skall vara säker på att svaret på min fråga inte finns här någonstans. Fullformatsensorn formligen suger damm till sig. Varför gör den det? Är det verkligen så att den gör det eller är det bara som det verkar?

Det är ett välkänt faktum att Nikon D3 drar till sig damm. Tyvärr fick inte kameran den sensor- rengöring den skulle ha behövt.

 

[macrobild]

varför skulle d3 dra till sig mer damm än exv 5d?

 

[-CL-]

Tycker inte D3 är glupskare på damm än tidigare kameror. Men då undviker man att byta glugg, när det är som dammigast om det går.

 

[Photocon]

macrobild skrev:
varför skulle d3 dra till sig mer damm än exv 5d?

Funderat på det oxå. Kan det månne bero på optikerna i viss mån. De lite äldre cpu-objektiven har ju klokoppling till sin AF och liksom de gamla manuella gluggarna sätter de igång mer "verksamhet" i spegelhuset p g a spaken som reglerar springbländaren. Bara en tanke och den enda rimliga förklaring jag kan komma på.

EF-gluggarna har ju precis som de nyare Nikkoroptikerna blänadre och AF styrda av linjära motorer.

Lennart

 

[afe]

Kanske den större sensorn alstrar mer statisk elektricitet som drar till sig mer damm än en mindre sensor gör? Jag tycker för övrigt att även 5D drar till sig ganska mycket damm ...

Jag tror också att användandet av Liveview gör att mer damm hamnar på sensorn. Under normal fotografering är den ju bara exponerad extremt korta stunder, medans den i liveview är mottaglig för dammet ända tills man stänger av LV.

 

[Makten]

macrobild skrev:
varför skulle d3 dra till sig mer damm än exv 5d?

Varför inte? Det finns ju inget som säger att båda sensorer blir precis lika statiskt elektriska.

 

[Teodorian]

Flera fina bilder av Dave Black. Kolla in 30 sekunders exponeringen på ISO 6400 längst ner!

http://www.daveblackphotography.com/on-the-road/05-2008.htm

Panoraman:

http://www.daveblackphotography.com/workshop/05-2008.htm

Sju fototekniker:

http://www.daveblackphotography.com/workshop/06-2008.htm

Hästtävling:

http://www.daveblackphotography.com/on-the-road/06-2008.htm

 

[Teodorian]

En ny D3:a för under 40000 kr i Sverige. Hur långt kommer priset att sjunka?

http://www.prisjakt.nu/produkt.php?p=214115

 

[macrobild]

gissningsvis till runt 24864 och sjuttio öre.

 

[Makten]

Jag tror att den sjunker till skrotvärdet, precis som allt annat gör förr eller senare. Om det sen tar tio eller femtio år återstår att se.
Vad kostar en D1 idag? Tusen spänn? Det händer en del på några år.

 

[Teodorian]

Allvarligt talat borde prissänkningen kunna bero på bra försäljning av D3:an och på Nikons snart annalkande nya FX-kameror liksom konkurrerande SONY A900 och Canons 5D-efterföljare som båda lär komma under året.

 

[fredriklindstrom]

Makten skrev:
Jag tror att den sjunker till skrotvärdet, precis som allt annat gör förr eller senare. Om det sen tar tio eller femtio år återstår att se.
Vad kostar en D1 idag? Tusen spänn? Det händer en del på några år.

Ja, vad kostar en beggad D1? Vore ju intressant att jamfor med 1D t.ex.

 

[macrobild]

Idag kan du köpa en kamera som för några år sedan kostade 30000:- för 7000:-

Även promodellerna kommer att sjunka kraftigt, Sony kommer att "bestämma" hur mycket en promodell skall kosta .
Gissningsvis (ryktet säger) runt 35000:- för kommande 24 Mpixel modell.

 

[Makten]

D200 kostar redan under hälften av vad den kostade när den släpptes. Å andra sidan har exempelvis 5D sjunkit mindre på längre tid. Skumt det där. Antagligen bara för att D200 har fått en uppföljare, vilket inte 5D har.

Tillägg: Angående Sony så får man tänka på att deras objektiv är hutlöst dyra.

 

[nalleg]

I vart fall på den svenska marknaden var prissänkningen på 1dsMKII liten innan den försvann från marknaden när MKIII kom Och jag kan inte se att MKIII har sjunkit i pris lika mycket som D3 har gjort

 

[Palletheking]

Makten skrev:
D200 kostar redan under hälften av vad den kostade när den släpptes. Å andra sidan har exempelvis 5D sjunkit mindre på längre tid. Skumt det där. Antagligen bara för att D200 har fått en uppföljare, vilket inte 5D har.

Tillägg: Angående Sony så får man tänka på att deras objektiv är hutlöst dyra.

Kan det inte ha lite och göra med att 5D fortfarande levererar en bildkvalitet som är väldigt svårslagen. De kameror som anses ge bättre bildkvalitet tycks också göra det ganska så marginellt, plus att de är väldigt dyra. Sen är 5D en FF vilket gör den till en slags raritet bland all modeller som finns idag. Dyr men ändå väldigt prisvärd och i sammanhanget billig ändå.

D200 å andra sidan fick en lillebror ganska så omgående som ansågs ge lika bra bilder, tom något bättre i JPEG (D80). Dessutom så var Canons 30D bättre ur brussynpunkt om än lite på efterkälken sett till det övriga. Men det är ingen tvekan om att D200 prismässigt ligger väldigt lågt, sett till vad man får för pengarna. 5D har inte sjunkit så mycket i nystöpt form som den gjort på begagnatmarknaden. Nyligen sålde en kille 5D ny men begagnad och 16 GB kort för 12000 kr på Fotosidan. Det finns ett par stycken på Tradera som säljer både Nikon och Canon-utrustning för ca 60-70% av de nypriser svenska detaljister tar för hus och gluggar. Tror nog att de bidrar en del till att begagnat ligger lågt idag. Även den ökade konsumtionen över nätet från USA och Hong Kong gör sitt för priserna. Idag kalkylerar köparen begagnatpriset utifrån vad produkten kostar på ex B&H. Sen vill man sen helst inte ge mer än typ 60-70% av det priset.

 

[Palletheking]

nalleg skrev:
I vart fall på den svenska marknaden var prissänkningen på 1dsMKII liten innan den försvann från marknaden när MKIII kom Och jag kan inte se att MKIII har sjunkit i pris lika mycket som D3 har gjort

Den har inte sjunkit i nypris. men försök sälja en begagnad mark III för över 25000 kr. En bekant till mig köpte en begagnad Mark III som gåt ca 4000 exponeringar, med kvitto och förlängd garanti för 25000 kr. Det har också gått en annan Mark III för det priset som var i väldigt fint skick. kameran ligger på nästan 37000 kr ny men en kamera i toppskick genererar bara 25000 kr begagnad. Jag är övertygad om att om ex D3 kostar 40000 kr ny så får man lätt ut 33000-34000 kr för den begagnad i toppskick. Af-härvan har förstört rätt mycket för den kameran och dess ägare.

 

[Makten]

Paul, han talar ju om 1Ds, inte 1D. Alltså, 1Ds MkIII har inte sjunkit i pris lika mycket som D3 har gjort.