Nikon D3

[macrobild]

christian_r skrev:
Så här ligger det till.

Jag vill veta om HBL's mätresultat (deras 12 steg i omfång) är mätt på samma sätt som Phil askey gjorde på DP med d3'an.

Att man har justerat kurvorna genom ACR och fått en mindre kontrastrik bild och större omfång.

Eller har HBL's bakstycke 12stegs omfång med bättre kontrast i sina kurvor, dvs, inte lyft LD och MD i rawprogram för att få bättre omfång.

Nej, Hasselblads dynamiska omfång är baserat på sensorns dynamiska omfång.Sensorns dynamiska omfång är ca 12 steg enligt databladet.
Hur stort visuellt omfång som kan återges av Hasselblads bakstycke och gråkilen a la Askeys metod och med olika kontrastkurvor vet jag inte.
De som använder Hasselblad upplever en skilnad i upplösning, bildkvalitet jämfört med 24x36 till Hasselblads fördel.Ett stort företag som tar mycket bilder till sina kataloger är IKEA, de gjorde en utvärdering för något år sedan och valde Hasselblad framför 24x36 pga högre bildkvalitet.

 

[macrobild]

Danlo skrev:
Gud vad ni krånglar till allt!

Det ni säger är alltså, jag kan få exakt samma låga kontrast som filerna har i ACR och plocka tillbaka de lågdagrar som NX klippt om jag bara väljer att göra en kontrastsänkande kurva i CaptureNX:s kurv-verktyg?

Om ja, då räcker ett "ja" Om nej, försök förklara med högst två meningar

ja , med exponeringskompensation kan du påverka högdagrarna så att de värden som liger utanför 255 kan föras in och med d-lightning kan du lyfta skuggpartierna =flackare kontrastkurva

Bild 1 . Bild med 1stegs överexponering, se klippta högdagararna till höger i histogramet

 

[macrobild]

Exponeringskompensation, se histogramet till höger, värden innanför 255, lågdager igensotad, se sladdar.

 

[macrobild]

D-lightning, upplättning av lågdager/skugga= lägre kontrast, sladdar, blixtaggregatsdelar kommer fram tydligare.=utslätad och ej så stark kontrastkurva.
Precis på samma sätt kan man påverka Askeys gråskalekil så fler antal steg ses visuellt.
I jpg begränsas antalet steg av lagda kontrastkurvan i kameran och bestämt uttag för att ett mer färdigt , kontrastrikare resultat skall erhållas, man behöver alltså inte pilla med bilden om man nu godkänner resultatet.Resultatet i jpg beror på vilken kurva man väljer, här kan jag bara prata om hur d2x uppträder inte d3 eftersom jag inte har testat den i jpg.

 

[Danlo]

Ok, tror jag hittat ett work-flow som funkar bra i CaptureNX nu UNDERBART!!!

Första resultatet:

 

[christian_r]

Skall demo testa ett p20 med ett 503 hus till nästa vecka.

Skall bli sjukt intressant och se bild resultatet.

Det blir antingen en d3 eller ett p20 bakstycke, allt handlar om handhavandet på plats, och givetvis bildkvaliten.

I'll be back

 

[Danlo]

Spännande!

Jag har bara prövat Hasselblads kvadratiska 16mpix bakstycke på min 501:a men det var riktigt kass, blev fult brus över iso 100.. synd..

Hoppas PhaseOnes bakstycke är bättre!

 

[christian_r]

Vad jag har hört så skall det gå fint mellan 50-200, med mkt bra resultat.


Sen på reserepotage osv så får man ta d300.

Under kontrollerade förhållanden, oftast singelbilder med bra ljussättning så tror jag att p20 kommer leverera topp, hoppas bara handhavandet kommer gå bra.
Skall kanske pröva p21 också, och kolla ev skillander.

Nuff offtopic

 

[macrobild]

Danlo skrev:
Spännande!

Jag har bara prövat Hasselblads kvadratiska 16mpix bakstycke på min 501:a men det var riktigt kass, blev fult brus över iso 100.. synd..

Hoppas PhaseOnes bakstycke är bättre!

det bakstycket är inte ämnat för att fotograferas med förutom där full well Capacity uppnås=lägsta iso.

 

[christian_r]

macrobild skrev:
det bakstycket är inte ämnat för att fotograferas med förutom där full well Capacity uppnås=lägsta iso.

Micheal, tror du det är stor skillnad mellan iso 50 och 100 på ett p20 bakstycke?

 

[macrobild]

christian_r skrev:
Micheal, tror du det är stor skillnad mellan iso 50 och 100 på ett p20 bakstycke?

Har ingen aning,jag har själv inte testat bakstycket.Återkom gärna när du har testat
Kom ihåg, du kan inte jämföra ett bakstycke med SLR 24x36mm cmos där mycket krut läggs på brusreducering om du frångår du lästa iso .Vad jag har förstått så har både Phase One och Imacon/hasselblad nu på allvar tagit tag i brusreduceringen, vilket visar sig att de tillåter det som motsvarar ca 800iso på vissa bakstycken

 

[christian_r]

macrobild skrev:
Har ingen aning,jag har själv inte testat bakstycket.Återkom gärna när du har testat
Kom ihåg, du kan inte jämföra ett bakstycke med SLR 24x36mm cmos där mycket krut läggs på brusreducering om du frångår du lästa iso .Vad jag har förstått så har både Phase One och Imacon/hasselblad nu på allvar tagit tag i brusreduceringen, vilket visar sig att de tillåter det som motsvarar ca 800iso på vissa bakstycken

Mitt primära bruksområde är mellan iso 50-200, och förväntar mig inget bra resultat över iso 200.

Hade varit Riktigt intressant att köra en d3 parallellt.

Kommer iaf köra lite tester mellan d300 och p20/p21, för min egen skull.

 

[Teodorian]

Nikon D3 i studion - inte så pjåkigt trots allt...

http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1021&thread=27638536

 

[-CL-]

Teodorian skrev:
Nikon D3 i studion - inte så pjåkigt trots allt...

http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1021&thread=27638536

Inte alls dumt...

Men..... vet inte om det är D3'an som ska ha "cred", eller om stylist, modell, ljussättning och fotograf som gjort att vi gillar bilderna.

Nä en risig gammal bil i skitväder, är bättre att testa en kamera på. Annars kan man lätt bli en smula distraherad. ;-)

Samma med bildbedömning egentligen. Ibland är kanske inte den fotografiska insatsen något att hissa till skyarna, men vi gillar bilderna som fasen likafullt.
Kanske var det något "underbart" som fastnade på våra sensorer "bara".

 

[Teodorian]

-CL- skrev:
Inte alls dumt...

Men..... vet inte om det är D3'an som ska ha "cred", eller om stylist, modell, ljussättning och fotograf som gjort att vi gillar bilderna.

Nä en risig gammal bil i skitväder, är bättre att testa en kamera på. Annars kan man lätt bli en smula distraherad. ;-)

Samma med bildbedömning egentligen. Ibland är kanske inte den fotografiska insatsen något att hissa till skyarna, men vi gillar bilderna som fasen likafullt.
Kanske var det något "underbart" som fastnade på våra sensorer "bara".

Vilken kamera som helst på ISO 100/200 hade nog tagit tekniskt sett bra bilder under de ljusförhållandena i studion.

 

[Teodorian]

Lite D3-/D300-godis från Dave Black:

http://www.daveblackphotography.com/on-the-road/03-2008.htm

http://www.daveblackphotography.com/on-the-road/index.htm

http://www.daveblackphotography.com/workshop/04-2008.htm

 

[Teodorian]

D3-testet på dpreview är nu kompletterat med en jämförelse med Canon 1D Mk III:

http://www.dpreview.com/reviews/nikond3/page18.asp

 

[Makten]

Teodorian skrev:
D3-testet på dpreview är nu kompletterat med en jämförelse med Canon 1D Mk III:

http://www.dpreview.com/reviews/nikond3/page18.asp

Varför, varför, varför bemödar de sig med ett sådant test i JPG? Snacka om meningslöst.

 

[elbe]

Makten skrev:
Varför, varför, varför bemödar de sig med ett sådant test i JPG? Snacka om meningslöst.

Jo för att 90% av den stora massan som besöker dpr vet inte vad raw är.

Det är f.ö. lika med i stort sett bland alla andra testare oxå. Det handlar om att dra många besökare till sin sida med lite kontroversiella påståenden och halvseriösa tester. Lite äpple mot pärontester som de gäller att själv utvärdera för att få ut något vettigt och inte bara ta dom som absoluta sanningar.

Sitter och tänker på motorjournalisten som testade en Mercedes A-modell och fick den att välta. Skulle vara kul och intressant att se lika ingående och utvärderande tester inom foto men men, troligtvis skulle inte många begripa då...

 

[PerFogelberg]

Makten skrev:
Varför, varför, varför bemödar de sig med ett sådant test i JPG? Snacka om meningslöst.

Jpeg är ett bra format eftersom det är färdigt direkt ur kameran. Klart för leverans. Sparar en massa tid för fotografer som inte vill hålla på med datorjobb.