Som Plus-medlem får du: Tillgång till våra Plus-artiklar | Egen blogg och Portfolio | Fri uppladdning av dina bilder | Rabatt på kameraförsäkring och fotoresor | 20% rabatt på Leofoto-stativ och tillbehör | Köp till Sveriges mest lästa fototidning Fotosidan Magasin till extra bra pris.

Plusmedlemskap kostar 349 kr per år

Annons

Nikon D3

Produkter
(logga in för att koppla)
Re: Re: Magi?

Makten skrev:
Det är rätt imponerande om man kan förutspå vilken kontrastkurva, färgmättnad och vitbalans man behöver för att få det resultat man vill ha direkt ur kameran med vilket motiv som helst. För inte använder väl dessa fotografer samma inställningar till alla motiv? Personligen har jag knappt tagit en enda bild som jag tycker är bra "direkt ur kameran". Färgerna suger, kontrasten är dassig, med mera. Ställer man upp kontrasten i kameran så riskerar man istället att bränna ut eller sota igen varannan bild. Helt meningslöst att hålla på och fippla med JPG-inställningarna fram och tillbaka när man kan göra det i efterhand.

Sen hatar jag i och för sig verkligen att efterbehandla eftersom det ändå aldrig blir i närheten av så som jag vill att det ska se ut. Men bättre än JPG blir det i alla fall;-)

Bra sammanfattning av den "bistra" verkligheten!
 
Re: Re: Magi?

Makten skrev:
Det är rätt imponerande om man kan förutspå vilken kontrastkurva, färgmättnad och vitbalans man behöver för att få det resultat man vill ha direkt ur kameran med vilket motiv som helst. För inte använder väl dessa fotografer samma inställningar till alla motiv? Personligen har jag knappt tagit en enda bild som jag tycker är bra "direkt ur kameran". Färgerna suger, kontrasten är dassig, med mera. Ställer man upp kontrasten i kameran så riskerar man istället att bränna ut eller sota igen varannan bild. Helt meningslöst att hålla på och fippla med JPG-inställningarna fram och tillbaka när man kan göra det i efterhand.

Sen hatar jag i och för sig verkligen att efterbehandla eftersom det ändå aldrig blir i närheten av så som jag vill att det ska se ut. Men bättre än JPG blir det i alla fall;-)
Problemet är att du inte har en Nikon D3. ;-)
 
Re: Re: Re: Magi?

PerFogelberg skrev:
Problemet är att du inte har en Nikon D3. ;-)
Nä, jag tror inte att det beror på det. Hur mycket interna uppräkningsinställningar den än har, så måste man ju vid varje tillfälle välja rätt. Frågan är om inte det går långsammare än att efterbehandla istället.
Att mina resultat inte blir som jag vill beror delvis på utrustningen, men det handlar mer om att jag inte har tålamod att lägga ner den tid som behövs på efterbehandlingen.

Det jag ser vid fototillfället kommer jag aldrig i närheten av på bild, tyvärr. Jag kommer ofta hem glad i hågen över att nog ha fått ihop några bra bilder, men när man ser dem i datorn vill man bara slänga kameran åt helvete, hehe. Det är då man ska sätta sig och mixtra som fan, men man blir inte direkt motiverad när grundresultatet ser helt bedrövligt ut.
 
Vilket alternativ tycker ni fungerar bäst med Nikon D3, med tanke på stabilitet, komfort och förmåga att ändra AF-punkter snabbt och säkert, vid fotografering i porträttläget:

1) Vertikalutlösaren och ändring av AF-punkter med func-knapp och vred,

2) Vertikalutlösaren och ändring av AF-punkter med multiväljaren,

3) Horisontalutlösaren och ändring av AF-punkter med multiväljaren?

Jag utvärderar nu själv användningen av alternativ 2) istället för 1) då jag tycker att det verkar gå snabbare att ändra AF-punkter på det viset.
 
Re: Re: Re: Re: Magi?

Makten skrev:
Nä, jag tror inte att det beror på det. Hur mycket interna uppräkningsinställningar den än har, så måste man ju vid varje tillfälle välja rätt. Frågan är om inte det går långsammare än att efterbehandla istället.
Att mina resultat inte blir som jag vill beror delvis på utrustningen, men det handlar mer om att jag inte har tålamod att lägga ner den tid som behövs på efterbehandlingen.

Det jag ser vid fototillfället kommer jag aldrig i närheten av på bild, tyvärr. Jag kommer ofta hem glad i hågen över att nog ha fått ihop några bra bilder, men när man ser dem i datorn vill man bara slänga kameran åt helvete, hehe. Det är då man ska sätta sig och mixtra som fan, men man blir inte direkt motiverad när grundresultatet ser helt bedrövligt ut.

Jag kan kanske tycka så ibland också. Men færgkorregering måste man alltid gøra. Sen har ju øgat ett større omfång om kameran, så man måste ju se till att ljuset finns dær, om det så ær reflektor eller blixt, så gør det ganska stor skillnad.
 
Teodorian skrev:
66 st ägare av Nikon D3 på fotosidan. Passerar vi 100 innan sommaren är över?

Alla gamla och nytillkomna D3-ägare kan gärna lägga upp bilder på den här länken eller länka till era bilder eftersom sökfunktionen inte är så träffsäker på Nikon D3: http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?s=&threadid=87966

Vore kul att höra vad ni som inte yttrat er ännu här tycker om kameran - både positivt och negativt.

Oj då... plockade bort mina prylar från "väskan", så plussa på mig om det kniper.
 
600 D3 kameror är fortfarande restnoterade i Sverige.Dvs 600 kameror har inte leverarats till sina beställare.

54% av SLR försälningen står Nikon för i Sverige just nu.

Ett antal nya spännande objektiv är på gång för D3 och kommande D3x.

Nikon är stolta över att vara ensamma just nu med en objektivkonstruktion som är enligt dom själva är överlägsen exv Canons.Kan det vara deras sk coating och en så nära telecentrisk lösning som möjligt de menar?

Nikon lever upp, Canon är lite skakgigt. Vilken kamera skall de släppa som inte konkurrerar med deras eget flaggskepp eller "sportkamera" som det just nu är fruktansvärt tyst om.Fungerar autofokusen som det var tänkt?

D3 har tagit ett grepp om hur en bra kamera skall vara, från höga iso till upplösning, flertal stora bildbyråer byter från Canon till Nikon.

Tänk vad det händer mycket och plöstsligt.
Canon är inte så stora i käften längre som tidigare.Kan inte längre kalla Nikon för bruslådor.
 
Senast ändrad:
Detta är fullständigt OT, men fick mitt test med p21 idag. Dock inte tid för en direkt jämnförelse mellan d300 och p21.


Men en sak säger jag, fyyyyfan.
 
Låter spännande, är det positivt eller negativt?
Jag har själv min uppfattning klar efter att provat några stycken bakstycken..
Mikael
 
körde mellan iso 50 till 200, vilket är mitt användningsområde, med blixt.

Omfånget och färgerna var det som jag reagerade mest på, jag upplevde det som en Stor skillnad.
Körde parallellt med d300, och de färgerna blev inte alls lika bra, och d300 bilderna sprack mkt lättare.

Sen var självklart suddet super fint på hbl's 50-110.

Jag är fullkomligt såld.

(Jag körde p30 och p21 förresten)
 
Teodorian skrev:
66 st ägare av Nikon D3 på fotosidan. Passerar vi 100 innan sommaren är över?


Tore

Jag tror vi redan är fler än 100 ägare till D3. Många av oss bryr sig inte om att lägga upp (Läs ut) vårt innehav på fotosidan.
 
Ang jämförelse med bakstycken-hör det hit?

Den här D3-tråden kan tydligen innehålla nästan vad som helst.

Om man nu skall göra jämförelse med digitala bakstycken-själv tycker jag det är meningslöst det är som att konstatera att en Ferrari är bättre än en Fiat-placera det då under forum VS
 
Re: Ang jämförelse med bakstycken-hör det hit?

nalleg skrev:
Den här D3-tråden kan tydligen innehålla nästan vad som helst.

Om man nu skall göra jämförelse med digitala bakstycken-själv tycker jag det är meningslöst det är som att konstatera att en Ferrari är bättre än en Fiat-placera det då under forum VS

Jag specificerade att det var OT. Beklagar.
 
Om jag var Nikon D3 skulle jag känna mej ärad att bli jämförd med mellanformatsbakstycken... ;-)
 
ANNONS
Upp till 6000:- Cashback på Sony-prylar