Nikon D3

[Teodorian]

snap skrev:
Det är rätt många som säger att tex D300 exponerar bättre än D3... .

Jaså, det har jag aldrig hört. Hur många äger både D300 och D3 och har gjort jämförande tester av hur båda kamerorna exponerar exakt samma motiv?

Mina egna tester (se tex min tråd om D3 och D300) stödjer varken att D300 skulle vara bättre eller sämre än D3 ifråga om expoeneringskorrekthet.

 

[Mankan G]

Och jag skrev fel. Histogrammet är givetvis förskjutet åt vänster om bilden är murrig. Och det är så jag upplever att min nuvarande D300 gör och även min tidigare D2X gjorde när det är "mindre" ljus. Dvs när hela spektrumet av valörer inte fyller ut histogrammet utan det räcker med endast en del av det.

Som jag skrev så är det inget problem. Bara att dra lite i reglagen eller oftast räcker det tom med "autotone" i LR eller NX för att fixa till det.

Men min fråga rörde om D3 exponerar annorlunda än D300 med tanke på de inlägg i denna tråd som påstår att D3 är kass, eller mindre bra kanske är ett bättre ord. Nu har Tore redan svarat på frågan så antingen har jag lägre krav eller så......

 

[afe]

Jag tycker D3 exponerar ungefär så bra som jag väljer att den ska exponera

Vet man hur de olika ljusmätningsmetoderna beter sig i olika ljusförhållanden tycker inte jag det är några större problem att få önskat bildresultat. Och det t.o.m. utan histogram i sökaren ...

 

[Jeppe]

snap skrev:

Vad menar du Jesper?
Hur exponeringen blir det är slutresultatet du kan inte komma närmare facit än med histogrammet
eftersom det talar om exakt hur bilden är exponerad.
Att kunna tolka histogrammet beroende på motivet är en helt annan sak.
Kan du ha mer kontroll över slutresultatet än med histogrammet?

Man kan ju missa bilden oxå.. och då hjälper det inte hur mycket man än har tittat pöå histogrammet

Vad jag är ute efter är följande: Hur mycket hjälpmedel vill vi att kamerorna ska ha? Jag tror det handlar lite om hur man ser på fotografering i sin helhet. jag är inte beredd på att låta tekniken ta över allt för mycket. Det helar slutar då i att man blir försoffad och fördummad, då kunskapen faller i glömska. Men jag är väl bara gammalmodig kanske.

 

[Jeppe]

Danlo skrev:

Men bilden från en 48.000 kronorskamera ska fan vara extremt mycket mer korrekt när det gäller exponering än en 2000-kronors kompakt.
Just nu är så inte fallet.

Har du någonsin ställt dig frågan varför en snickare är bättre än en annan?

Det finns nämligen två svar på det.

1) De använder samma hammare, men eftersom snickare a har hammrat i 20 år, så hanterar han hammaren bättre än snickare b, som nyss köpt sin hammare

2) De använder helt olika hammare, båda får i spiken, men snickare b har krökt spiken, så att den inte fäster panelbrädan ordentligt. Snickare a har däremot slått i spiken helt rakt.

Jag har inga liknelser, syftningar eller undertoner till någon fotograf i denna diskussion, utan mer bara en tolkning av olika alternativ.

 

[snap]

om man kan ha live histogram som finns på en liten compact kamera för 6000kr så borde man kunna ha det på åtskilligt dyrare proffskameror då kan du skippa en massa hjälpmedel
som spotmätning,evulerande ex antal mätpunkter osv.
Blir man fördummad om man kan se bildens exponering innan man trycker av bilden?
Det underlättar eftersom du får mer rätt exponerade bilder o slipper ta om en del.
En del kanske tycker det känns mer ballt att använda spotmätning, själv tycker jag varför krångla till det när man har facit i digitalkameran nämligen histogrammet.
Du lär ju missa mindre bilder om du kan kolla exponeringen innan du tar bilden.
Många tror att man kan ta en bild med en digitalkamera o justera flera steg antingen upp o ner o det BLIR SÅ BRA men faktum är att det är lika viktigt som med diafilm att sätta exponeringen rätt o man vill få ut det mesta krispet ur bilden.
K

 

[Jeppe]

snap skrev:

Många tror att man kan ta en bild med en digitalkamera o justera flera steg antingen upp o ner o det BLIR SÅ BRA men faktum är att det är lika viktigt som med diafilm att sätta exponeringen rätt o man vill få ut det mesta krispet ur bilden.
K

Nu börjar vi närma oss pudlens kärna...

Var hade man histogrammet när man använde diafilm?

(Ja, jag vet, men jag är faktiskt inte teknikfientlig - bara gammalmodig )

 

[afe]

Om man lär sig hur man använder spotmätning behöver det inte alls vara krångligt. Åtminstone för mig tror jag det går klart snabbare att mäta ljuset manuellt än att försöka tolka ett histogram.

Jag tycker det är kul att manuellt kunna påverka hur mina bilder ska se ut, så visst är det "ballt" att använda spotmätning.

Om man är lagd åt det hållet, så går det som jag skrev tidigare att använda livehistogram också på en Nikon D3, så alla smaker är tillgodosedda

 

[PMD]

snap skrev:
om man kan ha live histogram som finns på en liten compact kamera för 6000kr så borde man kunna ha det på åtskilligt dyrare proffskameror då kan du skippa en massa hjälpmedel
som spotmätning,evulerande ex antal mätpunkter osv.

Man har levande histogram på dyra proffskameror också. T.ex. så har Canon EOS-1D III, EOS-1Ds III (tror jag) och EOS 40D levande histogram. Det finns säkert fler som jag inte vet om.

 

[snap]

Efersom jag körde med diafilm i många år så vet jag nog hur man spotmäter däremot om man har facit i hand (histogram) varför då springa runt o leka med spotmätning det är mig förunderligt.
Hänger det i hop med att vissa tror att man är en duktigare fotograf då eller?
Försöka tolka ett histogram?
Det är väl grundskolan att förstå hur histogrammet fungerar lika basic som att sätta svart o vitpunkt.
Det kanske stämmer då när jag pratade med en kille på ett yrkeslabb som berättade en fotograf som skulle ha bilder utprintade.Bilderna var ett till två steg underexponerade o då är det inte konstigt att bilderna inte ger något optimal kvalite på printen.Han hade heller kanske inte insett hur viktig exponeringen är även om man kör digitalt?

 

[Francis-G]

En kommentar angående live histogram och exponeringsteknik i kompaktkameror:

Tekniken finns ju (som ni vet) i kompakterna MEN den bygger på att man kontinuerligt läser ut data från sensorn och beräknar vitbalans, exponering och histogram. Visst funkar det men det är LÅNGSAMT!

Poängen med snabba DSLR-kameror är ju att de fixar AF + AWB + exponering + att ta bilden, sådär 8-10 ggr per sekund. Då går det inte att köra sådana där snigelmätmetoder som kompaktkamerorna använder...

Om man nu har 5-10 minuter på sig att ta en bild så behöver man egentligen ingen D3, ingen ljusmätare heller utan det går ju faktiskt att provexponera, kolla resultatet och ta om bilden tills man är nöjd

Problemen dyker upp när man har 1-2 sek på sig att komponera och ta bilden innan tillfället har försvunnit. Där gör min D2x oftast jobbet, snabb som en kobra men ibland blir ljusmätaren lurad med halvdan exponering som följd.

Lösningen heter erfarenhet, att kunna sina verktyg, iaf i min värld

 

[Jeppe]

snap skrev:

Hänger det i hop med att vissa tror att man är en duktigare fotograf då eller?

Det hoppas jag verkligen inte, eller mjo, det finns nog en och en annan. För mig själv så handlar det enbart om kontroll. Jag skulle ju kunna välja att köra lajv-vy och exponeringskompensation med min D3:a, då ser man exakt hur exponeringen blir på LCD-skärmen, komplett med lajv-histogram. Men vad vinner jag på det, förutom att jag är mer koncentrerad på att få exponeringen rätt, än att få motivet rätt?

Jag tror det handlar mer om vad man fotograferar, än om hur.

 

[afe]

snap skrev:
Hänger det i hop med att vissa tror att man är en duktigare fotograf då eller?
Försöka tolka ett histogram?
Det är väl grundskolan att förstå hur histogrammet fungerar lika basic som att sätta svart o vitpunkt.
Det kanske stämmer då när jag pratade med en kille på ett yrkeslabb som berättade en fotograf som skulle ha bilder utprintade.Bilderna var ett till två steg underexponerade o då är det inte konstigt att bilderna inte ger något optimal kvalite på printen.Han hade heller kanske inte insett hur viktig exponeringen är även om man kör digitalt?

Att "leka" med spotmätningen är för mig en del av fotograferandet.

Nej, det är inte svårt att förstå hur histogrammet fungerar, men det är inte ett särskilt snabbt sätt att jobba tycker jag.

Jobbar man med kameran på stativ, och har ett relativt statiskt motiv är det säkerligen utmärkt att använda liveview och histogrammet som visas där, men fotograferar man med systemkamera på frihand är liveview inte så otroligt användsbart i praktiken.

Är det någon som sagt emot att exponeringen är viktig när man fotograferar digitalt?

Om man kan spotmäta, eller vet hur kamerans evaluerande ljusmätning fungerar, går det utmärkt att göra en korrekt exponering utan histogram. Är det riktigt besvärligt ljus kan man ju göra som Francis skriver - ta en bild, kontrollera histogrammet, och korrigera inställningarna efter behov.

 

[snap]

Visst går det att göra en exponering o få den rätt utan histogrammet men varför inte använda det när den talar om exakt hur exponeringen är?
Varför hålla på o dribbla med det ena än det andra när man kan se den exakta exponeringen med histogrammet?
kan du ha mer kontroll av exponeringen än med histogrammet som talar om exakt hur bilden är tagen?
Vill ni köra som på den analoga tiden varsågod.

 

[eon]

Ove,
det handlar nog mest om alla nackdelar som kommer med att använda en kompaktkamera.

Att använda en realtidsvisning av bilden gör kameran väldigt mycket långsammare. Inte bara betydelsefullt vid serietagning utan främst för möjligheten att tajma det exakta exponeringsögonblicket.

Att titta på bakre displayen gör att man inte kan hålla ögat mot sökaren med två nackdelar:
1. Man tappar den tredje stödpunkten (huvudet) vilket gör att man inte håller i kameran lika stadigt.
2. En bra sökare är mycket bättre än en bra display för att se bilddetaljer.

Om man sätter in ett histogram i sökaren så får man två ytterligare nackdelar som försvårar kompositionen av bilden:
1. Den optiska funktionen av sökaren blir sämre.
2. Histogrammet i sig distraherar.

Att man kan ha dessa funktioner på en kompaktkamera beror på att man har offrat grundkraven på en bra systemkamera. Att kompaktkameror har Liwe view beror bara på att det är billigare att använda sensorn och skärmen till allt och därmed spara in på alla dyrbara hjälpsystem som gör en bra systemkamera just bra.

 

[Photocon]

Den dagen allt blir exakt...

...förutsägbart vid exponeringen kommer jag att sluta fotografera. Kalla mig gammalmodig, bakåtsträvande eller v s h.

Dessutom är det mer tidskrävande att hålla koll på all information i sökaren (typ histogram, fler AF-punkter) än att exponera efter erfarenhet och det som sitter i ryggmärgen.

Då har man reducerats till en "kamerahållare" som iofs har kvar kollen på kompositionen.

Därmed inte sagt att ett histogram ibland är fruktansvärt effektivt vid "lugna" motiv. Det ger jag Ove rätt i.

Som jag ser det har inte så mycket förändrats sedan den analoga tiden (som förresten inte är slut ännu) mer än att man via raw kan "rädda" fler felaktigt exponerade bilder än exv vid analog diafotografering.

Som det teknikfreak jag är lär jag väl få på pälsen för denna åsikt, men jag bjuder på det.

Mvh/Lennart

 

[-CL-]

En försenad påskhälsning från norr!

Puhhh... Är det så här livet ska vara. ;-)

Så här är det att bo och leva i världens ände. En liten tur före jobbet igår, med fantastisk sikt och solsken.
Måste säga att min D3'a gjorde då bra ifrån sig, det enda som gäckade en var VR funktionen på 70-200'an.
Det känns inte helt avslappnat, när man inte ser skarpt genom sökaren hela tiden.

En fotografs mardröm att bo här uppe... ;-)

 

[-CL-]

Pffff.

 

[Teodorian]

-CL- skrev:
En försenad påskhälsning från norr!

Puhhh... Är det så här livet ska vara. ;-)

Så här är det att bo och leva i världens ände. En liten tur före jobbet igår, med fantastisk sikt och solsken.
Måste säga att min D3'a gjorde då bra ifrån sig, det enda som gäckade en var VR funktionen på 70-200'an.
Det känns inte helt avslappnat, när man inte ser skarpt genom sökaren hela tiden.

En fotografs mardröm att bo här uppe... ;-)

Varför hade du VR på? Fick du slutartider under 1/200 s? VR gör ju ingen nytta om slutartiderna är bra nog för att ta bilder på fri hand. Snarare torde det finnas en risk för att VR kan försämra snabbhet (?) och bildkvalitet (sämre skärpa och bokeh) om du har funktionen på fastän slutartiderna är på tex 1/500 s.

 

[afe]

Crister: det ser verkligen hemskt ut däruppe (enligt dina bilder). Här har vi (förhoppningsvis) snart vår, så vi slipper se sånt där vitt elände ...

Själv testade jag i morse vad som händer om man klantar sig, och petar ner sin D3 på klinkergolvet (från att ha legat på ett frysskåp).

Kameran sa ERR i displayen, men när jag tryckte av en gång släppte det och nu verkar den fungera som vanligt. Batterilocket var förmodligen det som tog hela smällen, då det sprack lite och det är enda skadan jag kan se.

Det var en läskig upplevelse, men det verkar som sagt som om kameran klarade sig bra