Nikon D3

[Teodorian]

Mer om Nikons Scene Recognition System: http://nikonimaging.com/global/technology/scene/19/index.htm

 

[gors]

Teodorian skrev:
D3 i studion är som sagt inte optimalt:

http://www.kenrockwell.com/nikon/d3/h3d-1.htm

Och nästa vecka jämför Ken en Nikon D3 med en Canon Ixus och upptäcker att den faktiskt inte är någon vidare bra semesterkamera heller.

 

[johanu]

gors skrev:
Och nästa vecka jämför Ken en Nikon D3 med en Canon Ixus och upptäcker att den faktiskt inte är någon vidare bra semesterkamera heller.

Haha

 

[-CL-]

Så ni menar att man inte klarar sig med en D3, utan måste köpa sig en D2x eller D300 som komplement?

;-) ?

Tänkte man skulle kunna använda D3'an till industri och sportfoto, och mest på kul prova lattja i studiomiljö. Men att man måste köpa en till kamera hadde jag aldrig räknat med...

Och semesterkamera... För en del är det bara semestern som erbjuder tid till egna intressen, och då bär de gladeligen runt med 2st om det behövs.
Lite objektiv, så upptäcker man att vi har olika behov.

 

[eon]

Ken borde jämföra sig själv med andra för att komma fram till att han inte är speciellt bra.

 

[-CL-]

Tror jargongen i denna tråd kommer låta annorlunda, när fler amatörer har kameran i sin hand.

Är väl "Jantelagen" som påtvingar oss den misstänksamma hållningen till allt nytt, istället för att försöka se vad det nya kan tillföra.

Attans vad grinig jag lät då.

Var inte meningen, men man hungrar ju bara efter information från dem som försöker finna fördelar med det nya.

 

[Teodorian]

gors skrev:
Och nästa vecka jämför Ken en Nikon D3 med en Canon Ixus och upptäcker att den faktiskt inte är någon vidare bra semesterkamera heller.

Självklart är D3 bra vid studio- och landskapsfotografering men antagligen inte värd de extra pengarna jämfört med D2X/D300 vid ISO 100/200. FX ger förstås både för- och nackdelar för D3 relativt de andra två.

 

[jorgene]

Teodorian skrev:
D3 i studion är som sagt inte optimalt:

http://www.kenrockwell.com/nikon/d3/h3d-1.htm

Undrar om Ken kommer ihåg att det bara är 4-5 år sedan "alla" studiofotografer fick något blött i ögonen av de 11MP FF, och den bildkvalitet, som Canons 1Ds levererade? Lustigt hur (överdrivet?) fort värderingar och absoluta behov förändras, och jämkas mot det som i varje givet ögonblick är absolut bäst, störst och dyrast på marknaden.

Nu är jag långt ifrån en studiofotograf (inte alls, faktiskt), men jag inbillar mig att den som inte klarar sig långt med en D3 i studion, måste ha tämligen höga krav.

 

[Photocon]

Fågel, fisk el mittemellan...

...verkar vara frågan för dagen. Efter att ha följt denna tråd från början är min bestämda åsikt att D3 i princip är bra till de flesta förekommande fotouppgifter.

Kul jfr med en Ixus som semesterkamera, förresten. D3 fungerar säkert som en utmärkt sådan beroende på hur pass seriöst man vill plåta under sin semester. Likt andra pro-hus är den förvisso inget för skjortfickan. Tycker detta med vikt överdrivs lite. Med en ljusstarkare glugg blir även alla kameror från Nikon/Canon i den s k prosumerklassen ganska tunga. Och med BG monterat i stort sett lika tunga.

I studio: Kan inte fatta varför D3 skulle vara mindre lämplig där. Kan ju inte bli sämre än en D2X bara för att man kör med kontrollerat ljus. Tror man har satsat helt rätt på att "bara" ha 12mp som är stora vilket gynnar DR och vid behov interpoleringar till riktigt stora format.

I fält: Kan inte se någon kamera som direkt skulle vara bättre än D3 här heller: Isoomfånget når väldigt långt med ganska häpnadsväckande resultat. Foto i befintligt ljus med ljusstark optik verkar med D3 vara en dröm för de som lider av brusrädsla. En snabb actionkamera. Landskapsfoto: Varför inte?

Nej, jag tror att Nikon här har skapat sin mest mångsidiga modell någonsin vad gäller dslr.

Och vad gäller antalet mp på FF-kameror så är min erfarenhet att de är av ganska ringa betydelse när antalet väl passerat 10mp. Finns ju så många andra faktorer som bestämmer den verkliga upplösningen.

Lennart

PS. Jag använder själv en Canon 1DsMkII på 1,6 kg som "semesterkamera" av och till. DS

 

[Teodorian]

Photocon skrev:
I studio: Kan inte fatta varför D3 skulle vara mindre lämplig där. Kan ju inte bli sämre än en D2X bara för att man kör med kontrollerat ljus.

Jag har aldrig påstått att D3 skulle vara olämplig, bara att den inte är optimerad, för studio- eller landskapsfotografi. Det jag påpekat är att det verkar onödigt att köpa en D3, om man redan har en D2X, eller kan köpa en D300, för rent studiobruk.

 

[perisak]

Det är ju lite synd att det inte redovisas vilka objektiv som använts vid testen på Ken Rockwells sida.

 

[Photocon]

Teodorian skrev:
Jag har aldrig påstått att D3 skulle vara olämplig, bara att den inte är optimerad, för studio- eller landskapsfotografi. Det jag påpekat är det verkar onödigt att köpa en D3, om man redan har en D2X, eller kan köpa en D300, för rent studiobruk.

Nej, det håller jag med om till fullo! Men för de som kanske är på väg att byta sin D2X/D200 mot en D3 tror jag det är värdefullt att veta att de inte förlorar något direkt utan får en mångsidigare kamera. Tycker att du bl a påvisat detta i tråden.

MVH/Lennart

 

[-CL-]

Ser massor av möjligheter med D3's känslighet, men som föregående talare sa.
Så vill man gärna höra att som bonus, får man en mins lika potent kompis som D2x till mer upplysta/kontrollerade situationer också.

Misstänker att så är fallet, men man vill gärna höra/se det också. Är ju ändå en slant att avsätta.

 

[Marcus Hellberg]

Reflektion D300-D3.

Fick min D300 en vecka tidigare än D3. Saknar på D3 möjlighet att kunna programmera funktionsknappen(ihop med vred) till att välja dynamiskt autofokus omfång. (9/21/51/51 3D) Antar att det har att göra med att översta displayen inte innehåller denna information på D3 men på D300. Men det är en funktion jag gillade på D300 som verkar saknas på D3.

Även möjlighet att programmera snabbmenyn att välja värden på slutartid/max ISO saknas på D3. Det går på D300. På D3 kan man enbart lägga På/Av i snabbmenyn. Även här är en bra funktion på D300.

Spontant är säkerheten på autofokus i princip detsamma på D300 och D3 men hastigheten verkar snabbare på D3. Detta är bara min subjektiva bedömning och inte något att ta för hårt på. Kan också bero på att jag jämförde med 17-55 på D300 och 24-70 på D3. Ska testa mera när jag har mer tid och då byta objektiv mellan jämförelserna.

Men man kan knappt hålla sig för skratt när man bränner av 9 bilder/s. Då rycker det i den där baugetten...

 

[Anderzon]

Ett annat plus är att de flesta av mina gluggar presterar bättre på D3 än på D2x. Att min superskarpa 85/1.4D blev lite kortare än med den cropade sensorn (127,5mm). Nu kan jag använda den betydligt mera än innan då det endast var för ansikts/halvkropps porträtt. Att äntligen få 14mm med nya 14-24/2.8G istället för cropkamerans 12-24/4G som aldrig varit inärheten av den nya gluggens skärpa och prestanda!

Jag ångrar inte en dag att jag bytte till D3 med 14-24/2.8G, och sålde min D2x med 12-24/4G!

Mina gluggar som enl. MIG funkar bättre på FX:

AFS14-24/2.8D - inte testat på D2x
AF50/1.4D - betydligt bättre på full glugg
AF85/1.4D - marginellt bättre på full glugg
AFS28-70/2.8D - mycket bättre på full glugg
AFS70-200/2.8G VR - mycket bättre på full glugg
SP90/2.8 (tamron) - marginellt bättre på full glugg

Inga ingående tester utan mer hur jag upplever mina objektiv, kan inte, och är inte intresserad av att bevisa då jag inte har tid till sådant...
Att man sen kan räkna upp bilderna till 25mpix med finfint resultat skadar absolut inte =)

Dock hade jag aldrig bytt om det varit "privat".

Mvh // Martin

 

[Teodorian]

Marcus Hellberg skrev:
Reflektion D300-D3.

Fick min D300 en vecka tidigare än D3. Saknar på D3 möjlighet att kunna programmera funktionsknappen(ihop med vred) till att välja dynamiskt autofokus omfång. (9/21/51/51 3D) Antar att det har att göra med att översta displayen inte innehåller denna information på D3 men på D300. Men det är en funktion jag gillade på D300 som verkar saknas på D3.

Även möjlighet att programmera snabbmenyn att välja värden på slutartid/max ISO saknas på D3. Det går på D300. På D3 kan man enbart lägga På/Av i snabbmenyn. Även här är en bra funktion på D300.

Spontant är säkerheten på autofokus i princip detsamma på D300 och D3 men hastigheten verkar snabbare på D3. Detta är bara min subjektiva bedömning och inte något att ta för hårt på. Kan också bero på att jag jämförde med 17-55 på D300 och 24-70 på D3. Ska testa mera när jag har mer tid och då byta objektiv mellan jämförelserna.

Men man kan knappt hålla sig för skratt när man bränner av 9 bilder/s. Då rycker det i den där baugetten...

Ja, det finns en del skillnader mellan D300 och D3 där båda har sina för- respektive nackdelar. Jag återkommer med en grundligare jämförelse men det tar tid att lära sig och upptäcka båda kamerorna i sig och deras skillnader.

Har du inte provat DX-lägets 11 bps?! Prata om fartblindhet - 5 bps känns plöstligt så långsamt... Hur ofta man sedan har nytta av dessa hastigheter är en annan sak.

 

[Teodorian]

Anderzon skrev:
Ett annat plus är att de flesta av mina gluggar presterar bättre på D3 än på D2x. Att min superskarpa 85/1.4D blev lite kortare än med den cropade sensorn (127,5mm). Nu kan jag använda den betydligt mera än innan då det endast var för ansikts/halvkropps porträtt. Att äntligen få 14mm med nya 14-24/2.8G istället för cropkamerans 12-24/4G som aldrig varit inärheten av den nya gluggens skärpa och prestanda!

Jag ångrar inte en dag att jag bytte till D3 med 14-24/2.8G, och sålde min D2x med 12-24/4G!

Mina gluggar som enl. MIG funkar bättre på FX:

AFS14-24/2.8D - inte testat på D2x
AF50/1.4D - betydligt bättre på full glugg
AF85/1.4D - marginellt bättre på full glugg
AFS28-70/2.8D - mycket bättre på full glugg
AFS70-200/2.8G VR - mycket bättre på full glugg
SP90/2.8 (tamron) - marginellt bättre på full glugg

Inga ingående tester utan mer hur jag upplever mina objektiv, kan inte, och är inte intresserad av att bevisa då jag inte har tid till sådant...
Att man sen kan räkna upp bilderna till 25mpix med finfint resultat skadar absolut inte =)

Dock hade jag aldrig bytt om det varit "privat".

Mvh // Martin

Enda negativa fyndet bland mina objektiv på D3 är att 50/1.4 vinjetterar ganska kraftigt på f1.4 annars har jag inte upplevt vinjetteringsproblem med tex 70-200/2.8 som en del rapporterat. Inte heller 35/1.4 tycks lida av vinjettering på f1.4. Däremot är skärpan inte kanon med den gluggen på D3. 105/2 är också ett lyft på D3 liksom 105/2.8 VR. Att de nya FX-zoomarna 14-24 och 24-70 förgyller D3 förvånar förstås ingen.

 

[Teodorian]

Marcus Hellberg skrev:
Även möjlighet att programmera snabbmenyn att välja värden på slutartid/max ISO saknas på D3. Det går på D300. På D3 kan man enbart lägga På/Av i snabbmenyn. Även här är en bra funktion på D300.

Hur lyckas du med detta?! Jag kan inte göra det varken på D300 eller D3.

 

[Marcus Hellberg]

Teodorian skrev:
Hur lyckas du med detta?! Jag kan inte göra det varken på D300 eller D3.

Vad jag menar är att på D300 kan du lägga en genväg som tar dig till Auto ISO. I den genvägen kan du sen välja Auto ISO Av/På, Max värde ISO samt längsta slutartid. Du kan inte lägga "direkta" genvägar till varje funktion av de tre om det är det du menar.

Bara så att vi pratar om samma sak. Du måste läsa vad menar, inte vad jag skriver

 

[afe]

Min Nikkor 35/1,4 var inte speciellt skarp på min Canon 5D, så jag hyser inga större förhoppningar om att den är särskilt skarp på D3 heller - även om Nikon lyckats trolla. Däremot är det en kul glugg att använda, och det mjuka resultatet är inte alltid en jättenackdel.

Nu hoppas jag bara att Kameradoktorn snart ringer och berättar att de har en D3 och en 24-70 åt mig ...