Nikon D3
- Trådstartare StaffanW
- Start datum
Mankan G
Aktiv medlem
Jag blir hela tiden lite misstänksam över dessa översvallande recentioner D3an får. Speciellt när vi diskuterar handhavandet. Att bildkvaliteten skiljer på höga iso är en annan sak. Nu har jag inte en D3 som jag fått påpekat för mig några gånger utan "bara" erfarenhet från D2X och min nuvarande D300. Dock anser jag mig ha stor erfarenhet av D2an och D300 är ju nästan identisk med en D300 när det gäller ergonomin. Visst är D3an fantastisk, jag har provat den utförligt några gånger, men det är ju även en D2 eller hur. Speciellt om vi nu diskuterar ergonomin. Jag upplever inte min D300 som så speciellt mycket bättre egronomiskt än D2 serien. LCDn är bättre, visst är det så, men å andra sidan saknar jag en del prylar oxå. Tex så har ju Nikon tagit bort det dynamiska AF läget i AF-S på D300 och D3. Annars så anser jag att det är små saker som skiljer. Lite bättre vinkel på hjulet för pekfingret mm men det är ju i sammanhanget en struntsak. Inte fn gör det en D3 till en revolution......En liten ful tanke som återkommer gång på gång: Undrar hur många av dessa testpiloter som är betalda av Nikon för att missionera....
Mankan G
Aktiv medlem
Kanske beror lite på att hypen har försvunnit i och med att leveranserna kommit igång. Säket trist för er som inte har fått era ännu men nu när jag har fått min egen D300 så känns det inte lika intressant att kolla på andras bilder eller lägga upp mina egna.......Jag ser ju redan vad kameran går för....
-CL-
Avslutat medlemskap
Skulle vara spännende att höra av er som fått era D3'or.
Om den nu inte inponerar i Studion för er, så skulle det vara spännande att höra om ni är lika nöjda med resultatet som från D2xs i studiomiljö.
Kameran riktar ju sig till en annan målgrupp, men skulle vara kul att höra vad ni tycker om resultatet på bilderna, där ni har fri tillgång på ljus.
Inget tekniskt mumbo-jumbo, utan vad har ni för känsla av resultatet?
maila gärna om det är hemligt! ;-)
Om den nu inte inponerar i Studion för er, så skulle det vara spännande att höra om ni är lika nöjda med resultatet som från D2xs i studiomiljö.
Kameran riktar ju sig till en annan målgrupp, men skulle vara kul att höra vad ni tycker om resultatet på bilderna, där ni har fri tillgång på ljus.
Inget tekniskt mumbo-jumbo, utan vad har ni för känsla av resultatet?
maila gärna om det är hemligt! ;-)
eon
Aktiv medlem
Varför skulle D3 rikta sig till en annan målgrupp än D2X?
De är ju båda _allsidiga_ kameror där D3 är minst lika bra som D2X på alla områden. Samt avsevärt bättre på vissa tidigare svagheter som bildkvalitet i svagt ljus och att nu prestera bra oavsett vilket objektiv som används. D2X var väl känslig för objektivens egenheter.
Jag har ännu inte fått mitt ex, men frågar mig vad D3 inte gör ett riktigt bra jobb av?
De är ju båda _allsidiga_ kameror där D3 är minst lika bra som D2X på alla områden. Samt avsevärt bättre på vissa tidigare svagheter som bildkvalitet i svagt ljus och att nu prestera bra oavsett vilket objektiv som används. D2X var väl känslig för objektivens egenheter.
Jag har ännu inte fått mitt ex, men frågar mig vad D3 inte gör ett riktigt bra jobb av?
Teodorian
Aktiv medlem
Som tidigare D2X-ägare upplever
jag D3 som en betydligt mer mångsidig kamera just tack vare sin bättre bildkvalitet över hela ISO-omfånget och bättre inställningsmöjligheter.
I stort sett den enda begränsande faktorn med D3 är upplösningen på "bara" 12 MP. Nikon kommer sålunda sannolikt i år med en ny FX-kamera med högre upplösning för tex studio- och landskapsfotografering.
Jag ser fram emot en jämförelse av den kommande nya D3X(?) och D3 på två punkter:
Hur stor skillnad ses mellan den nya kamerans 20-24 MP(?) och D3:ans 12 MP på en A4-, A3-, A2- respektive A1-utskrift på ISO 100/200? Annorlunda uttryckt: Hur stort måste man skriva ut för att det skall synas någon skillnad?
Hur står sig den kommande kameran mot D3 ifråga om DR och brus på högre ISO-tal? Återigen annorlunda formulerat: Vid vilket ISO-tal kommer D3:ans större pixlar att visa sig till fördel för D3 - ISO 800, 1250, 1600 eller ännu högre?
Senast ändrad:
Per Hesselgren
Aktiv medlem
Imaging Resources
Hej!
Som vanligt har du gott om jämförelse-bilder med olika ISO på Imaging Resources. Du kan jämföra testbilden med flaskor och den svåra skalan till höger. Där finns D3, D300, EOS-1DMK3, EOS-1DSMK3.
Jag har laddat ner originalen,kört crop på skalan och skrivit på laser-skrivare (1200dpi)..rätt intressant!
Hej!
Som vanligt har du gott om jämförelse-bilder med olika ISO på Imaging Resources. Du kan jämföra testbilden med flaskor och den svåra skalan till höger. Där finns D3, D300, EOS-1DMK3, EOS-1DSMK3.
Jag har laddat ner originalen,kört crop på skalan och skrivit på laser-skrivare (1200dpi)..rätt intressant!
Teodorian
Aktiv medlem
Re: Imaging Resources
Din tolkning av de utskrifter du gjort?
Om nu Nikon kommer med en FX-kamera på säg 24 MP för kanske 70 tusenlappar är ju frågan befogad hur mycket bättre den blir för studio- och landskapsarbete är nuvarande D3 som ju kostar "bara" 48 tusingar eller D300 för "spottstyvern" 15695 kr.
Din tolkning av de utskrifter du gjort?
Om nu Nikon kommer med en FX-kamera på säg 24 MP för kanske 70 tusenlappar är ju frågan befogad hur mycket bättre den blir för studio- och landskapsarbete är nuvarande D3 som ju kostar "bara" 48 tusingar eller D300 för "spottstyvern" 15695 kr.
Senast ändrad:
Teodorian
Aktiv medlem
Jag skulle nog starkt rekommendera dig att testköra D3 mot D2Xs i en studiosession innan du köper D3 för studioändamål. Skillnaden i bildkvalitet mellan kamerorna torde vara minimal på ISO 100/200 i kontrollerat ljus och då är det svårt att se finessen med att skaffa en D3:a. Skall du använda D3 för annat också blir kalkylen en annan...
eon
Aktiv medlem
Tore, tyckte du att 12MP var en begränsning i våras när du använde din D2X?
Det tyckte aldrig jag, och det tycker jag fortfarande inte. Det finns andra viktiga bildkvaliteter att värna om.
En D3 uppgraderad till tex 18MP skulle antagligen blir sämre på ett antal viktiga punkter eftersom pixelstorleken minskade igen.
Nej, det är inte min önskan.
Det enda jag tycker att D3 saknar är ett crop-läge för kvadratiskt format.
Teodorian
Aktiv medlem
eon skrev:
Tore, tyckte du att 12MP var en begränsning i våras när du använde din D2X?
Det tyckte aldrig jag, och det tycker jag fortfarande inte. Det finns andra viktiga bildkvaliteter att värna om.
En D3 uppgraderad till tex 18MP skulle antagligen blir sämre på ett antal viktiga punkter eftersom pixelstorleken minskade igen.
Nej, det är inte min önskan.
Det enda jag tycker att D3 saknar är ett crop-läge för kvadratiskt format.
Nej, jag har personligen aldrig saknat upplösning med D2X, D300 eller D3. Vad jag menade med "bara" 12 MP är att andra än jag, som till skillnad från mig yrkesmässigt fotograferar i studio och tar landskapsbilder, kan vilja ha högre upplösning för stora utskrifter. Canon har kommit med sin 1Ds Mk III med 21 MP och Nikon lär svara med en motsvarighet.
Jag är nöjd med D3:an och ser med tillförsikt fram emot Nikons FX-framtid med tex en mindre budget-FX-kamera med lägre hastighet men samma goda bildkvalitet som D3.
macrobild
Avslutat medlemskap
Nikon har idag högre färgmättnad,återger ett större dynamiskt omfång med D3 än vad Canon kan med sin 1dsmk3, fler har sett/upptäckt vad detta betyder i praktiken.
Jag tror faktiskt att Nikon kommer att tänka sig för mer än en gång dvs att försöka pilla in mer pixlar, och till vilken nytta ?. Samtidigt så tror jag Canon sneglar åt Nikon för att försöka komma ifatt Nikons större dynamiska omfång.
Fortsättningsvis kommer större = bättre gälla, och då är det enskild pixelyta som menas.
Mikael
Jag tror faktiskt att Nikon kommer att tänka sig för mer än en gång dvs att försöka pilla in mer pixlar, och till vilken nytta ?. Samtidigt så tror jag Canon sneglar åt Nikon för att försöka komma ifatt Nikons större dynamiska omfång.
Fortsättningsvis kommer större = bättre gälla, och då är det enskild pixelyta som menas.
Mikael
Per Hesselgren
Aktiv medlem
Re: Re: Imaging Resources
Om man förstorar hela bilden behövs troligen A2 för att se skillnad på PROPORTIONAL SCALE och en del annat vid ISO 100. Det går att jämföra IS0 3200 men jag tror att man måste ha typ A1 för att se nån tydlig skillnad. D3 är visad med 4 lägen på brusred (0,L,H,N) och 1DS-MK3 med ett läge så det är inte helt klart vad man ska jämföra.
PROPORTIONAL SCALE är så krävande så jag misstänker att H3 med 39 Mpixel har svårt att lösa upp allt men vad krävs för att se det....A0?
Om man förstorar hela bilden behövs troligen A2 för att se skillnad på PROPORTIONAL SCALE och en del annat vid ISO 100. Det går att jämföra IS0 3200 men jag tror att man måste ha typ A1 för att se nån tydlig skillnad. D3 är visad med 4 lägen på brusred (0,L,H,N) och 1DS-MK3 med ett läge så det är inte helt klart vad man ska jämföra.
PROPORTIONAL SCALE är så krävande så jag misstänker att H3 med 39 Mpixel har svårt att lösa upp allt men vad krävs för att se det....A0?
