Nikon D3
- Trådstartare StaffanW
- Start datum
Janne B
Aktiv medlem
Nu håller jag med om att vi skall sluta kommentera 24-70 objektivet i denna tråd. Jag kunde dock inte låta bli att klippa ut ett citat från photozone.de där man skrev nedan kommentar. Jag själv har ingen aning eller kunskap om tekniken kring objektiv, men kan det vara så att man har olika fokus i kanten respektiver centrum. Jag menar, kan man bara fokusera om för att få kanten skarp så kan man förklara att "tegelväggs" bilder ser lite lustiga ut eftersom allt ligger i samma plan. Eller är detta "fel" att söka hos testkameran D200.
However, you've to be careful with the curved focus field at 24mm which can result in out-of-focus background corners! Distortions and vignetting are very low and not really field relevant.
Mvh
JB
However, you've to be careful with the curved focus field at 24mm which can result in out-of-focus background corners! Distortions and vignetting are very low and not really field relevant.
Mvh
JB
cmyk
Aktiv medlem
Nikon smaskar nog till med lite NR på konventionellt sett i mjukvaran också, medan canon nöjer sig med sin dark current subtraction/reduction/NR direkt på sensorn,
jag fick uppfattningen att canon använde on-chip-noise-reduction för långa exponeringar, men att nikon inte gör det, så lät det ju lite oroväckande, men det står tom i press releaserna att D3 kör med on-chip-noise-reduction så det e nog ingen fara, när man plåtar sina tegelväggar med normala exponeringstider.
är man däremot astro-fotograf är det tydligen katastrof,
men det är väl ett annat forum...
Senast ändrad:
Johannes-S
Aktiv medlem
Vanlig bakgrundssubtraktion är något man alltid gör vid vetenskaplig fotografering. Medianfiltrering eller mer avancerad filtrering på samma tema däremot är något man inte vill göra i grundbilden utan möjligen något man gör vid speciella tillämpningar.
Man kan också uttrycka det som skillnaden mellan en linjär och en icke-linjär operation.
elbe
Avslutat medlemskap
Har ingen aning om vad Nikon gör med rå-filerna och troligtvis ingen annan heller.
I Canons fall går det att stänga av den långa "svarta" exponeringen för att få en rå-fil rätt ut från sensorn.
Brusreducering på pixelnivå gör alla? med de brusdata som finns framtagna för resp sensor och lagrade i "processorn." Det viktiga är att denna reducering inte förstör exponeringsdata, i.v.f. inte för Canons rå-filer, om man får tro astrosurf m.fl...
/Leif
macrobild
Avslutat medlemskap
Det innebär att Nikon "smetar" till sensordata efter att utläsningen har skett från sensorn, detta har betydelse för astrofotografer, de vill ha en så ren signal som möjligt och därefter brusreducera/räkna bort oönskade effekter som exv den värme som alstras vid långa exponeringar och ger i ökat brus med exv en mörkerströmsexponering.
Nikon smetar till och räknar bort information som skulle kunna vara en svag stjärna . Därför är inte kameran så lämplig för deras applikationer.
I förlängningen skulle man kanske kunna dra den slutsatsen att denna digitala process efter utläsning även påverkar rawfilen vid vanlig exponering, se min anmärkning om högre detaljnivå osv i rawfilerna från Canon och att D3 rawfiler ser påverkade ut om samma programvara används .(spekulation)
For Nikon, the hot pixels are eliminated by a sophisticated digital processing external to the sensor. During this digital processing, the signal of the neighboring pixels is also affected. The damage of such processing is well-known in astronomy: the weak stars are also eliminated and the image loose photometric qualities on stellar like objects.
- For Canon, the thermal signal is reduced for each pixel by a differential reading method. The thermal signal level measured at the output of the sensor is very low. The residual can efficiently be removed during the image processing (a simple substraction of a reference dark signal map).
Mikael
Nikon smetar till och räknar bort information som skulle kunna vara en svag stjärna . Därför är inte kameran så lämplig för deras applikationer.
I förlängningen skulle man kanske kunna dra den slutsatsen att denna digitala process efter utläsning även påverkar rawfilen vid vanlig exponering, se min anmärkning om högre detaljnivå osv i rawfilerna från Canon och att D3 rawfiler ser påverkade ut om samma programvara används .(spekulation)
For Nikon, the hot pixels are eliminated by a sophisticated digital processing external to the sensor. During this digital processing, the signal of the neighboring pixels is also affected. The damage of such processing is well-known in astronomy: the weak stars are also eliminated and the image loose photometric qualities on stellar like objects.
- For Canon, the thermal signal is reduced for each pixel by a differential reading method. The thermal signal level measured at the output of the sensor is very low. The residual can efficiently be removed during the image processing (a simple substraction of a reference dark signal map).
Mikael
Senast ändrad:
macrobild
Avslutat medlemskap
Den enda jag känner som har stora kunskaper om vad de olika tillverkare gör med sina rawfiler är Anders Uschold i Tyskland. När vi diskuterade på Photokina så var trixen många redan då från Nikons sida enligt Anders,
Idag bör Nikon kunna hantera brusfrågan likvärdigt som Canon genom sina nya Sonysensorer, det som skiljer är att Nikon tycks processa signalen ytterliggare efteråt enligt astrosidan, i vilket syfte och vad de vinner på detta vet bara Nikon.
Vad vi har sett är ju stor brusfrihet på högre iso,förutom Nikons förklaringar med bättre effektivitet =större enskild yta, större förmåga att hålla ett visst antal elektroner och dubbla microlinser så verkar dom vilja städa signalen ytterliggare jämfört med Canon.
Mikael
Idag bör Nikon kunna hantera brusfrågan likvärdigt som Canon genom sina nya Sonysensorer, det som skiljer är att Nikon tycks processa signalen ytterliggare efteråt enligt astrosidan, i vilket syfte och vad de vinner på detta vet bara Nikon.
Vad vi har sett är ju stor brusfrihet på högre iso,förutom Nikons förklaringar med bättre effektivitet =större enskild yta, större förmåga att hålla ett visst antal elektroner och dubbla microlinser så verkar dom vilja städa signalen ytterliggare jämfört med Canon.
Mikael
afe
Aktiv medlem
Om man aktiverar denna funktion på en Canonkamera, för den är inte aktiv som standard, så innebär den så vitt jag förstått endast att kameran vid exponeringar längre än en sekund försöker ta bort s.k. heta pixlar och liknande.
Detta gör den genom att jämföra den långa exponeringen med en helt svart lika lång exponering.
Risken att kameran ska ta bort svaga stjärnor ur bilden torde vara tämligen liten när den jobbar på det här viset, men är det alltså så att Nikon gör annorlunda och menar ni att det skulle kunna påverka bilden även i andra sammanhang?
Jag kan inte heller riktigt förstå vad det här skulle kunna ha med en råkonverterare att göra, förutsatt att Nikon inte byggt in någon automagisk hantering av långtidsexponeringar i Capture NX. Om de gjort det, så har de alltså gjort så att deras flaggskepp bland digitalkameror inte kan användas för astrofoto, men den marknaden kanske inte är fullt så stor som t.ex. pressfoto och liknande ...
Detta gör den genom att jämföra den långa exponeringen med en helt svart lika lång exponering.
Risken att kameran ska ta bort svaga stjärnor ur bilden torde vara tämligen liten när den jobbar på det här viset, men är det alltså så att Nikon gör annorlunda och menar ni att det skulle kunna påverka bilden även i andra sammanhang?
Jag kan inte heller riktigt förstå vad det här skulle kunna ha med en råkonverterare att göra, förutsatt att Nikon inte byggt in någon automagisk hantering av långtidsexponeringar i Capture NX. Om de gjort det, så har de alltså gjort så att deras flaggskepp bland digitalkameror inte kan användas för astrofoto, men den marknaden kanske inte är fullt så stor som t.ex. pressfoto och liknande ...
Makten
Aktiv medlem
D3 är nog tämligen värdelös för astrofoto ändå, eftersom den har ett enormt "tätt" IR-blockeringsfilter framför sensorn. Kolla här ska du få se:
http://nikongear.com/smf/index.php?topic=6947.0
elbe
Avslutat medlemskap
Det är väl bl.a. just detta som Nikon gör redan i kameran. På D70 gick det att komma runt detta genom att helt enkelt stänga av kameran direkt efter ordinarie exponering för att slippa "svart"-exponeringen, som just tar bort mer än heta pixlar.
Om dom sen oxå har "kraftigare" brusdata för sensorn i processorn för bortagning av brus vid utläsning på pixelnivå för att få en "renare" bild eller om dom, som spekuleras, gör något ytterligare efter utläsningen vet nog bara Nikon. Men att dom historiskt trixat verkar vara allmänt känt och det är väl synd om Nikon fortfarande mörkar i frågan nu när dom verkar ha fått ordning på grejorna...?
Astrosurf skriver: "According the current measures, the Canon 40D CMOS is slightly less noisy than the CMOS Nikon D3 CMOS, but the gap is not very significant..."
Något som kanske Nikon är medvetna om och därför trixar ytterligare i brusracet?...
/Leif
Johannes-S
Aktiv medlem
Canon trixar givetvis också med hemligheter i rådata men inte på exakt samma sätt som Nikon. Förmodligen är det bara så att Canon är bättre på att dölja trixet så att det ser mer ut att vara en rå signal. Sysslar man med kvantitativ avbildning ska man inte använda DSLR-kameror, då ska man köpa en kamera avsedd för vetenskapligt bruk som ger en sann rå signal som man kan behandla som man själv väljer.
Det skulle vara intressant att se en jämförelse mellan sensorerna där man slaktat kamerorna och läser ut bilddata direkt från sensorn med extern utläsningselektronik. Alla mer eller mindre vetenskapliga jämförelser på nätet mäter bara signalen efter att tillverkaren kört sina trix på den.
Det skulle vara intressant att se en jämförelse mellan sensorerna där man slaktat kamerorna och läser ut bilddata direkt från sensorn med extern utläsningselektronik. Alla mer eller mindre vetenskapliga jämförelser på nätet mäter bara signalen efter att tillverkaren kört sina trix på den.
macrobild
Avslutat medlemskap
Canon har under flera år legat före andra sensortillverkare och med sin dubbla utläsning.Vilket endast kan göras med cmos. Idag har Nikon/Sony hunnit ifatt Canon menar bla astrosidan. Vad som skiljer är att ytterliggare ett steg brusreducering av rawfilen sker efter utläsning med Nikons rawdata jämfört med Canon.
Canon beskriver sin "dubbla utläsning" här och i nästa länk.
http://www.canon.com/technology/canon_tech/explanation/coms.html
http://www.canon.co.jp/imaging/cmos/technology-e/noise_reduction.html
Senast ändrad:
macrobild
Avslutat medlemskap
Astrosurf skriver: "According the current measures, the Canon 40D CMOS is slightly less noisy than the CMOS Nikon D3 CMOS, but the gap is not very significant..."
Något som kanske Nikon är medvetna om och därför trixar ytterligare i brusracet?...
/Leif
Möjligt, i en av länkarna jag hänvisar till beskriver Canon flertal förbättringar som skett under åren, och som Canon möjligen ser sig ensamma om även idag, Canon är uppe i 6 transistorer /pixel från 3 i början för att nämna ett exempel.
Det andra är förfinat val av ljusmottagande skiktet.
Vad som är unikt mot Sony har jag ingen kunskap om.
Mikael
Något som kanske Nikon är medvetna om och därför trixar ytterligare i brusracet?...
/Leif
Möjligt, i en av länkarna jag hänvisar till beskriver Canon flertal förbättringar som skett under åren, och som Canon möjligen ser sig ensamma om även idag, Canon är uppe i 6 transistorer /pixel från 3 i början för att nämna ett exempel.
Det andra är förfinat val av ljusmottagande skiktet.
Vad som är unikt mot Sony har jag ingen kunskap om.
Mikael
Johannes-S
Aktiv medlem
Man kan göra motsvarande och t o m bättre med CCD, men inte lika billigt och strömeffektivt. De allra lågbrusigaste sensorerna för vetenskaplig avbildning är fortfarande CCD.
Om man tror på att det är råsignalen Canon lägger i rawfilen utan någon vidare signalbehandling. Jag är tveksam...
