Nikon D3
- Trådstartare StaffanW
- Start datum
Omar
Aktiv medlem
Hej
Här ser D3 ut att ha mindre brus på varje bild jämfört med Canon 5D.
Även på 400 ISO har D3 lite mindre brus, men kanske lite intern brusreducering? tycker jag kan anna lite mer utsmetning av detaljer?? I så fall väldigt lite.
http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1032&thread=26063873
Mvh
Omar
Här ser D3 ut att ha mindre brus på varje bild jämfört med Canon 5D.
Även på 400 ISO har D3 lite mindre brus, men kanske lite intern brusreducering? tycker jag kan anna lite mer utsmetning av detaljer?? I så fall väldigt lite.
http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1032&thread=26063873
Mvh
Omar
macrobild
Avslutat medlemskap
Vi skall inte blanda ihop vad Canon Nikon kan göra med långa exponeringar och mörkerströmsexponering och de dubbla utläsningar som kan göras av varje exponering oavsett exponeringstid i en cmos. Med Cmos kan man tömma och styra pixlarna individuellt se exv Canons beskrivning.Denna brusreducering sker oavsett exponeringstid.Detta har nu Nikon tagit till sig+ en ytterliggare brusreducering efter utläsning
Mikael
Senast ändrad:
cmyk
Aktiv medlem
D2x vs D300 vs D3 på låga ISO:
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1021&message=26061803
med pedagogiska bildexempel.
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1021&message=26061803
med pedagogiska bildexempel.
macrobild
Avslutat medlemskap
Bland flera hundra testbilder tittade jag på hur d3 och 1dsmk3 uppträder i 3200iso, samma långa tid och samma bländare och i lampljus 2800K. Inga justeringar gjorda, båda rakt uppräknade och vitbalanserade mot samma yta i qp-kortet.
Mäter man upp de gråa ytorna så ses stor skilnad i luminans ,man kan även se att Canonbilden ser smutsigare ut och återger inte det vita som vitt.
Canons små enskilda pixlar kommer i kläm mot de större i d3 vad det gäller signalnivå och DR, (man kan tro att ljuset har ökats i intensitet/styrka i Nikonbilden)
canon till vänster, d3 till höger.
Det skall bli ytterst intressant och se hur Canon skall svara upp på Nikons ledarroll vad det gäller att kunna fotografera i lågljussituationer, Nikons bruslådor som en Canonrepresentant utryckte det är nu ett minne blott.
Mäter man upp de gråa ytorna så ses stor skilnad i luminans ,man kan även se att Canonbilden ser smutsigare ut och återger inte det vita som vitt.
Canons små enskilda pixlar kommer i kläm mot de större i d3 vad det gäller signalnivå och DR, (man kan tro att ljuset har ökats i intensitet/styrka i Nikonbilden)
canon till vänster, d3 till höger.
Det skall bli ytterst intressant och se hur Canon skall svara upp på Nikons ledarroll vad det gäller att kunna fotografera i lågljussituationer, Nikons bruslådor som en Canonrepresentant utryckte det är nu ett minne blott.
Bilagor
Senast ändrad:
macrobild
Avslutat medlemskap
Med högre signalnivå kan färger/nyanser återges bättre i de mörka delarna i ett motiv (se Görans bilder från kyrkan)
Med lägre signalnivå är ett knep att dra ner färgmättnaden för att färgbrus inte skall ses lika tydligt, dvs dölja att signalnivån är låg.
Nikon klarar att hålla renare färgåtergivning än de två andra kamerorna i hela registret, detta ses exv i gröna fältet i lilla qp-kortet där grönt inte framkommer lika tydligt och rent hos de två Canonkamerorna.Tvärtom mot tidigare så bör Canonkamerorna exponeras rikligare jämfört med Nikon. (första gången jag har sett detta under alla år av kameratester dvs sedan Canon började med cmos) Alla bilder default uppräknade samt balanserade mot samma gråa yta.Iso 3200
Mikael
Med lägre signalnivå är ett knep att dra ner färgmättnaden för att färgbrus inte skall ses lika tydligt, dvs dölja att signalnivån är låg.
Nikon klarar att hålla renare färgåtergivning än de två andra kamerorna i hela registret, detta ses exv i gröna fältet i lilla qp-kortet där grönt inte framkommer lika tydligt och rent hos de två Canonkamerorna.Tvärtom mot tidigare så bör Canonkamerorna exponeras rikligare jämfört med Nikon. (första gången jag har sett detta under alla år av kameratester dvs sedan Canon började med cmos) Alla bilder default uppräknade samt balanserade mot samma gråa yta.Iso 3200
Mikael
Bilagor
Senast ändrad:
Makten
Aktiv medlem
Det där måste innebära att D3 har ganska mycket högre känslighet än 1Ds och 5D, och om de redan ger högre än angivet så är D3 alltså ännu värre! Frågan är om det inte handlar om råkonverterarens "tolkning" av gammakorrigering? Blir det lika ljust om man räknar upp i NX tro?
macrobild
Avslutat medlemskap
Det innebär att att D3 har "ganska" mycket högre känslighet jämfört med speciellt 1dsmk3.
Vilket ses i bilden och histogrammet där både 5d och 1dsmk3 ligger rejält vänsterförskutet i jämförelse med D3 och samma valda tid och bländare.
Att sedan nikon verkar ha en lite annorlunda kurva inlagd är en riktig iaktagelse, speciellt jämfört med tidigare Nikon.
Omvänt från förr då jag fick lyfta mellantonerna på exv d2x för bilden skulle se likvärdig ut med en Canon så har Nikon nu mer höjda mellantoner .
Mikael
Vilket ses i bilden och histogrammet där både 5d och 1dsmk3 ligger rejält vänsterförskutet i jämförelse med D3 och samma valda tid och bländare.
Att sedan nikon verkar ha en lite annorlunda kurva inlagd är en riktig iaktagelse, speciellt jämfört med tidigare Nikon.
Omvänt från förr då jag fick lyfta mellantonerna på exv d2x för bilden skulle se likvärdig ut med en Canon så har Nikon nu mer höjda mellantoner .
Mikael
Teodorian
Aktiv medlem
Detta insticksprogram kanske kan hjälpa till att få bättre detaljer i D3-filerna:
http://www.outbackphoto.com/CONTENT...asics/20071218_DOP_DetailExtractor/index.html
http://www.outbackphoto.com/CONTENT...asics/20071218_DOP_DetailExtractor/index.html
macrobild
Avslutat medlemskap
Det kan jag mycket väl tänka mig att dom gör, ser det som en överexponering, jag hade problem med Canons "video" effekt i början, eller som jag beskrev det i en annan tråd att man får lägga en negativ kurva på Canonbilden för att behålla känslan då allt hissas upp. (ej att sammanblandas med Canons exponering/ljusmätning som också är något annorlunda jämfört med Nikon, se tråden om S5 och 5D)
Exempel ; en porlande bäck i kvällsljus blev kompenserad så att det den sågs som på dagen osv.
Exponeras bilden rätt så är det inga problem, man fär vänja sig att använda exv kurvertyget annorlunda mot tidigare.
Mikael
Senast ändrad:
Teodorian
Aktiv medlem
När man pratar om trollen:
http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1021&thread=26098798
macrobild
Avslutat medlemskap
Dansk press har haft svårt att ta bra sportbilder i en hall.
Inte nu längre
http://www.pressefotografforbundet.dk/index.php?id=9344
Inte nu längre
http://www.pressefotografforbundet.dk/index.php?id=9344
Omar
Aktiv medlem
Hej
Han nämner att han bara kan ta 16 RAW sedan är bufferten full, sedan får han vänta ett tag innan han kan fota igen. Känner igen det där, kan vara lite jobbigt.
Men tror och hoppas den väntan är relativt kort då Nikon D3 har UDMA support och utnyttjar de senaste kortens hastighet som tex IV sandisk.
Canon MarkIII som saknar UDMA support tar visserliggen30 RAW på en gång men nästa burst på 30 RAW till tar nog runt 30-40 sek vilket är en hel evighet i en aktionhändelse.
Mvh
Omar
