macrobild
Avslutat medlemskap
Jag skulle vilja sammanfatta några saker som jag har sett fram till dagens datum.
1.Jag/vi blev lite besvikna på att Nikons 24-70 inte var bättre än Canons 24-70 på 24mm, här förväntade jag mig att kantskärpan skulle vara bättre, vi testade 2 st Nikonobjektiv.(jag har sedan hört från andra testare som även skriver här att skilnaden till 28-70 är försumbar)Även så säger andra som har båda objektiven. I förhandssnacket från en vissa personer så verkar gluggen ha blivit rejält upphausad.I varje fall om man jämför den med en bra Canon 24-70.
2.Jag är lite förundrad över att Nikon D3 rawfiler ser något brusreducerade/smetiga ut i jämförelse med exv 5d.Detta kan ses i mycket fina detaljer. Jag måste skärpa upp Nikonbilderna betydligt mer jämfört med Canons rawfiler.Det går ändå inte att hämta ut samma upplösning, nu talar vi om subtila skilnader, men skilnader som ses och finns om man granskar noga.
Jag är lite förundrad över att man i sitt RAW flöde enligt Nikon måste använda NX för att få bästa resultat bildmässigt. Canons bildfiler kan räknas upp av de flesta rawprogram med utmärkt resultat . Erfarenhetsmässigt så brukar Nikons programvaror sluka massa minne, vara långsamma och kluddigt uppbyggda med flertal paletter samt ta över funktioner från exv andra bildprogram.
3.Jag är otroligt imponerad över Nikons 14-24 som fullständigt sopar banan av Canons vidvinkel 16-35MK2. Här hjälper inga 21 Mpixel. Skall något objektiv ha benämningen "State of the art" så är det detta objektiv.Otroligt bra vidvinkel.
4.Jag är imponerad av Nikon D3 , kameran är genomtänkt och det dynamiska omfånget är enormt vilket kan ses i skuggorna , kameran är kung i högre iso. Jag är också imponerad över att 5d fortfarande hänger med bildmässigt så bra jämfört med D3 upp till ca 1600iso.
Mikael
1.Jag/vi blev lite besvikna på att Nikons 24-70 inte var bättre än Canons 24-70 på 24mm, här förväntade jag mig att kantskärpan skulle vara bättre, vi testade 2 st Nikonobjektiv.(jag har sedan hört från andra testare som även skriver här att skilnaden till 28-70 är försumbar)Även så säger andra som har båda objektiven. I förhandssnacket från en vissa personer så verkar gluggen ha blivit rejält upphausad.I varje fall om man jämför den med en bra Canon 24-70.
2.Jag är lite förundrad över att Nikon D3 rawfiler ser något brusreducerade/smetiga ut i jämförelse med exv 5d.Detta kan ses i mycket fina detaljer. Jag måste skärpa upp Nikonbilderna betydligt mer jämfört med Canons rawfiler.Det går ändå inte att hämta ut samma upplösning, nu talar vi om subtila skilnader, men skilnader som ses och finns om man granskar noga.
Jag är lite förundrad över att man i sitt RAW flöde enligt Nikon måste använda NX för att få bästa resultat bildmässigt. Canons bildfiler kan räknas upp av de flesta rawprogram med utmärkt resultat . Erfarenhetsmässigt så brukar Nikons programvaror sluka massa minne, vara långsamma och kluddigt uppbyggda med flertal paletter samt ta över funktioner från exv andra bildprogram.
3.Jag är otroligt imponerad över Nikons 14-24 som fullständigt sopar banan av Canons vidvinkel 16-35MK2. Här hjälper inga 21 Mpixel. Skall något objektiv ha benämningen "State of the art" så är det detta objektiv.Otroligt bra vidvinkel.
4.Jag är imponerad av Nikon D3 , kameran är genomtänkt och det dynamiska omfånget är enormt vilket kan ses i skuggorna , kameran är kung i högre iso. Jag är också imponerad över att 5d fortfarande hänger med bildmässigt så bra jämfört med D3 upp till ca 1600iso.
Mikael
Senast ändrad:
