Nikon D100 vs. Canon 10D ?
- Trådstartare jharmala
- Start datum
ErikFalken
Aktiv medlem
Nikon D100 och Canon D60 kostade ju ungefär lika mycket (Nikon lite billigare) för ett tag sen, och var de båda märkenas liknande kameror. Canon släppte sedan en "ny" kamera, 10D som då släpptes billigare än D60. Så är det ju med all elektronik som kommer, efterföljaren är nästan alltid billigare än föregångaren. Snart kommer säkert Nikon med en "ny" modell av D100, (D200?) som säkert kommer hamna lite billigare än Canons 10D.
Bara en hypotes dock...
/Erik
Bara en hypotes dock...
/Erik
julgus
Aktiv medlem
Hej
finns hur mycket info som helst på nätet.. läs på http://www.dpreview.com och mer om du följer länkarna. Bägge husen är bra.. ingen tvekan - kanske Canon kameran presterar aningen bättre jpg-bilder än motsv jpg-bilder från D100.. körs kamerorna i RAW-läge är skillnaden mindre med ett visst försprång för Nikon avseende programvaran för efterbehandling av RAW filer till jpg eller önskat format. Sedan så har Canon-huset 1.6 ggr brännviddsförlängning, D100 1.5.. samt tillgång till Nikons DX optik vilket erbjuder brännvidden 12-24.. något som inte finns alls till Canon.
Till sist priset.. 10d är en konsumentkamera tänkt för en bred och priskänslig målgrupp och tillverkas i stora volymer med varierande kvalitet medans med D100 vänder sig Nikon till en sofistikerad målgrupp som vet vilka krav som skall ställas på produkten, från produktion till handhavande och livlängd. Priset är i detta sammanhang underordnat. (ha ha satte ni kaffet i halsen nu Canon nördar!! sista stycket var avsett som ett skämt och inget annat!)
Mvh
johan
finns hur mycket info som helst på nätet.. läs på http://www.dpreview.com och mer om du följer länkarna. Bägge husen är bra.. ingen tvekan - kanske Canon kameran presterar aningen bättre jpg-bilder än motsv jpg-bilder från D100.. körs kamerorna i RAW-läge är skillnaden mindre med ett visst försprång för Nikon avseende programvaran för efterbehandling av RAW filer till jpg eller önskat format. Sedan så har Canon-huset 1.6 ggr brännviddsförlängning, D100 1.5.. samt tillgång till Nikons DX optik vilket erbjuder brännvidden 12-24.. något som inte finns alls till Canon.
Till sist priset.. 10d är en konsumentkamera tänkt för en bred och priskänslig målgrupp och tillverkas i stora volymer med varierande kvalitet medans med D100 vänder sig Nikon till en sofistikerad målgrupp som vet vilka krav som skall ställas på produkten, från produktion till handhavande och livlängd. Priset är i detta sammanhang underordnat. (ha ha satte ni kaffet i halsen nu Canon nördar!! sista stycket var avsett som ett skämt och inget annat!)
Mvh
johan
Loj
Aktiv medlem
Ditt svar är rätt talande, Mats.
Min fråga var ärligt menad - jag är nyfiken på de reella skillnaderna mellan dessa båda kamerahus och på vilket vis det äldre D100 är bättre än det nyare 10D. Och jag kan tänka mig att även andra forumläsare är det.
Det är trist att du inte visar större mognad än så här i dina foruminlägg. Du väljer självklart själv vad du vill skriva och i vilken ton, men jag tror att du skulle tjäna ditt eget syfte och anseende om du lugnade ned dig lite. Det framgår inte minst av de sympatiyttringar jag tog emot efter din senaste - låt oss säga olyckliga - drapa i slutet av juni.
Uppenbarligen är det så att jag på något vis trampat dig på tårna. Det är jag uppriktigt ledsen för. Jag skulle uppskatta om du mailade mig, så vi kan reda ut det hela. Inte minst för din skull.
mvh Janne
Min fråga var ärligt menad - jag är nyfiken på de reella skillnaderna mellan dessa båda kamerahus och på vilket vis det äldre D100 är bättre än det nyare 10D. Och jag kan tänka mig att även andra forumläsare är det.
Det är trist att du inte visar större mognad än så här i dina foruminlägg. Du väljer självklart själv vad du vill skriva och i vilken ton, men jag tror att du skulle tjäna ditt eget syfte och anseende om du lugnade ned dig lite. Det framgår inte minst av de sympatiyttringar jag tog emot efter din senaste - låt oss säga olyckliga - drapa i slutet av juni.
Uppenbarligen är det så att jag på något vis trampat dig på tårna. Det är jag uppriktigt ledsen för. Jag skulle uppskatta om du mailade mig, så vi kan reda ut det hela. Inte minst för din skull.
mvh Janne
Linmajon
Aktiv medlem
Välja mellan D100 och 10D är mest en fråga om tycke o smak. Optiken ger större skillnad för resultatet än eventuella skillnader mellan kamerahusen. Har man några objektiv av ena eller andra märket är valet enklare.
Nikon HAR mycket bättre programvara att processa RAW med men det finns riktigt bra program till Canon med, som Photoshops plugin tex. eller CaptureOne.
Nikon HAR mycket bättre programvara att processa RAW med men det finns riktigt bra program till Canon med, som Photoshops plugin tex. eller CaptureOne.
sagan
Avslutat medlemskap
http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?s=&threadid=10035&highlight=10D
http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?s=&threadid=12022&highlight=10D
Till 10Ds fördelar skulle jag säga..metallhus, snabbare (klart snabbare) AF, högre (verklig) upplösning och mindre brus.
http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?s=&threadid=12022&highlight=10D
Till 10Ds fördelar skulle jag säga..metallhus, snabbare (klart snabbare) AF, högre (verklig) upplösning och mindre brus.
Senast ändrad:
Proboarder
Aktiv medlem
ha ha satte ni kaffet i halsen nu Canon nördar!! sista stycket var avsett som ett skämt och inget annat!)
skrev han även, läs ALLT
Erik Schalin
Aktiv medlem
Det är inte så enkelt att jämföra.
Kamerorna i sig är allt jämförbara men med tanke på hur frågan är ställd så handlar det inte om skillnaderna mellan kamerorna överhuvudtaget.
Det är en systemfråga.
Ska du välja Nikon eller Canon?
När det gäller det digitala så försvinner Nikons fördel med gamla manuella och dyra optiker.
Så vad finns kvar:
Canon gjorde i och med AF kamerorna valet att inte ha bakåtkompabilitet. Det gör att Canons optik/glas går att göra större. Större hål in i kameran helt enkelt. Det ger i sin tur en plattform för en bättre optik än Nikon.
Canons toppoptiker är billigare än Nikons vilket är en fördel.
Nikons blixthantering är snäppet bättre än Canon.
I dag verkar Canon leda det digitala racet med 1Ds.
Nikons D2 serie ligger och väntar runt hörnet för att utmana 1Ds, och här ska D2 samarbeta med blixtljuset för att kompensera färgförskjutningar direkt med blixten.
Själv tycker jag att Nikon har ett mer långsiktigt tankesätt när de utvecklar sitt system.
Jag tror att framtidens viktigaste fråga är vem som hanterar övergången mellan kameran och datorn bäst. Här verkar Nikon redan leda mha firewire och trådlöst alternativ till D2.
Och nu till det värsta, Vad tror du passar dig bäst? Till vem av dessa giganter kommer du att ge dina 100 000 kr i ett 10-årigt perspektiv?
Kom bara ihåg att en digital kamera av idag kommer vara helt omodern imorgon. Men en bra optik är fortfarande en bra optik och säljbar om 10 år.
Mvh Erik
Kamerorna i sig är allt jämförbara men med tanke på hur frågan är ställd så handlar det inte om skillnaderna mellan kamerorna överhuvudtaget.
Det är en systemfråga.
Ska du välja Nikon eller Canon?
När det gäller det digitala så försvinner Nikons fördel med gamla manuella och dyra optiker.
Så vad finns kvar:
Canon gjorde i och med AF kamerorna valet att inte ha bakåtkompabilitet. Det gör att Canons optik/glas går att göra större. Större hål in i kameran helt enkelt. Det ger i sin tur en plattform för en bättre optik än Nikon.
Canons toppoptiker är billigare än Nikons vilket är en fördel.
Nikons blixthantering är snäppet bättre än Canon.
I dag verkar Canon leda det digitala racet med 1Ds.
Nikons D2 serie ligger och väntar runt hörnet för att utmana 1Ds, och här ska D2 samarbeta med blixtljuset för att kompensera färgförskjutningar direkt med blixten.
Själv tycker jag att Nikon har ett mer långsiktigt tankesätt när de utvecklar sitt system.
Jag tror att framtidens viktigaste fråga är vem som hanterar övergången mellan kameran och datorn bäst. Här verkar Nikon redan leda mha firewire och trådlöst alternativ till D2.
Och nu till det värsta, Vad tror du passar dig bäst? Till vem av dessa giganter kommer du att ge dina 100 000 kr i ett 10-årigt perspektiv?
Kom bara ihåg att en digital kamera av idag kommer vara helt omodern imorgon. Men en bra optik är fortfarande en bra optik och säljbar om 10 år.
Mvh Erik
Erik Schalin
Aktiv medlem
Jag tror inte att D2h kommer att hamna under 40 000 kr strecket. Så för amatören är det ointressant.
Klarar D100 gamla objektiv?
Klarar F100 gamla objektiv?
Jag har för mig att de inte kan användas med manuella men jag kan mycket vä ha fel.
Upplys mig i så fall Jim.
Mvh Erik
Klarar D100 gamla objektiv?
Klarar F100 gamla objektiv?
Jag har för mig att de inte kan användas med manuella men jag kan mycket vä ha fel.
Upplys mig i så fall Jim.
Mvh Erik
