Jag är inte övertygad om att man måste likställa antalet pixlar för att jämföra signal/brus-förhållandet mellan två olika en sensorer.
Håller med om att det vore bättre om man på något sätt kan skippa det.
Åtminstone så borde man skippa att "normalisera" allt ner till kameror med 8 mpx, och välja något ganska normalt som 16 eller 24 mpx istället. Väldigt få som skriver ut sina bilder idag skulle jag tro (kanske var vanligare på den tiden som DxO skapades).
[*] Men annars så håller jag med PMD att det vore allra bäst om det gick att lösa utan att går ner i mpx.
[*] Gillar inte heller alla specialbegränsningar att man bara mäter på grönt, och inte övriga färger.
[*] Dessutom så verkar det endast fungera med Bayer CFA, och inga andra som tex. Sigma eller Fujis CFA:er.
DxO är långt ifrån ett så givet mått för att enkelt jämföra alla kamerors DR på ett rättvist sätt som vissa vill framhålla.
Tyvärr allt för mycket knasigheter och begränsningar i dagsläget. Vilket är synd, för jag hade gärna sett att man hade ett enda värde och enkelt mått för att sortera in olika kameror och poängbedöma deras DR.
Precis som Ola gillar jag kameror med bra DR när så är möjligt att välja (även om de sista millimeterarna kanske inte är fullt så viktiga för mig).
För mig personligen så är DR normalt/ofta lite viktigare än tex. upplösning (vilket som kan låta lite ironiskt med tanke på att jag inte är nöjd med 8 mpx).
Tanken med DxO är
mycket god, även om dagens implementation är något bristfällig och begränsad.
