naket/ erotiskt/ pornografiskt?

[PerKr]

naket/erotiskt/pornografiskt????

vart går gränsen? Varför är en bild av en rumpa konstnärlig och en annan pornografisk? vart drar vi gränsen mellan erotisk och pornografisk? Är det vilka detaljer som avslöjas som avgör eller är det något annat?

Som en sidospår kan man ju också undra varför en del fotografer verkar se ner på de fotografer som tar bilder som skulle platsa i herrtidningar. Det blir väl inte lättare att ta en bra bild bara för att den ska in i FIB-aktuellt?

 

[gujo]

Det finns ingen självklar gräns mellan erotiskt och pornografiskt, utan det är individuellt för vad jag tycker är erotiskt kan någon annan tycka är pornografisk och tvärtom.

Jag tycker att skillnaden mellan erotiskt och pornografiskt mer handlar om vilken känsla bilden förmedlar och hur det framhävs än vad som de facto visas.

 

[jakobnev]

Jag tro att den stora skillnaden ligger i vilken politisk vinkling man väljer. Som bevis vill jag använda den här sidan:

http://www.christerart.com/Fotose/peek.htm

 

[Norrlandsros]

När man upptäckte de väldigt erotiskt ornamenterade templen i Indien så valde engelmennen att glömma bort dem. Vi är födda i en värld där erotik är fult och vi har aldrig fått lära oss att det har funnits kulturer där erotik och sex varit vardagligheter. Varför kan man fråga sig!

En sak är säker när man ser historiskt, är att när kristendomen och islam (brödrareligioner) dök upp, uppfann man en ny sexuell ordning. Den finns även idag.

 

[matnyttige]

jakobnev skrev:
Jag tro att den stora skillnaden ligger i vilken politisk vinkling man väljer....

Du menar om en vänsterpartist tar en nakenbild så är det porr men om en centerpartist tar samma sorts bild så blir det finkulturellt och bilden kallas för "fine art nude" även om det varken är konst eller fint?

 

[matnyttige]

Självklart är det skillnad mellan en nakenbild och en porrbild.


Att få en nakenbild till porr är lätt. Men att få en nakenbild till konst eller något som är enbart vackert är något svårare.

 

[Nw2]

Denna tråd har potential att bli MINST lika lång som Analogt Vs Digital



Niklas, som hävdar att ingen digitalkamera kan slå det analoga omfånget som man erhåller i ett negativ

 

[dJb]

matnyttige skrev:
Du menar om en vänsterpartist tar en nakenbild så är det porr men om en centerpartist tar samma sorts bild så blir det finkulturellt och bilden kallas för "fine art nude" även om det varken är konst eller fint?

Är det inte tvärtom? Är det en vänsterpartist så jublar rödvinsvänstern om stor konst men om det är en borgare så handlar det om krasst utnyttjande och ett tecken på kapitalets makt över medborgarna.

 

[Sonnaren]

jakobnev skrev:
Jag tro att den stora skillnaden ligger i vilken politisk vinkling man väljer. Som bevis vill jag använda den här sidan:

http://www.christerart.com/Fotose/peek.htm

Jag antar att du med politisk vinkling menar den bigotta moralen i USA?
Jag känner Christer ganska väl sedan slutet av 60-talet - även om vi kommit ifrån varandra som man gör när en god vän flyttar permanent till USA - och vi har fotograferat en hel del ihop, dock aldrig naket, nej inte ens porträtt.
Han är ingen omoralisk människa, tvärtom. Men han skrattor gott åt moraliskt bigotteri och kör sitt race.
It's all in the eye of the beholder.
De allra flesta av hans bilder bör väl räknas in i kategorin "nude art". Men visst finns det en del som bör kategoriseras som "Erotic art" ech enstaka som är "erotic photography".
Men vaddå, han fick ju ett uppdrag av en förläggare som gav ut en mycket påkostad bok med den fotoarten.
Ett uppdrag är ett uppdrag.
Us

 

[pzackes]

Som betraktare tycker jag att det är enkelt att skilja porr från konst!

Ståfräs = porr

Ståpäls = konst

Varken eller = likgiltig

både och = porrig konst

;-)

 

[matnyttige]

dJb skrev:
Är det inte tvärtom? Är det en vänsterpartist så jublar rödvinsvänstern om stor konst men om det är en borgare så handlar det om krasst utnyttjande och ett tecken på kapitalets makt över medborgarna.

-Jo, så kanske det var. Och om en kvinna tar ett "porrigt" självporträtt så anses det ju som mer konst och utlämnande än om en man tagit samma bild (på samma tjej).

 

[Bendro]

Mycket bra fråga som jag personligen inte tror det finns något ojbektivt svar på.
Ofta brukar det ju sägas att porr är sånt som är framtaget i syfte att vara upphetsande. Men sånt som är upphetsande för somliga trots att fotografen hade ett konstnärligt syfte då? Blir det då porr för att vissa personer trots allt tänder på det?
Eller sånt som är tänkt att vara upphetsande men som inte tänder mig det minsta för att det inte passar in i mina sexuella referensramar? Blir det konst för att jag inte tänder till?

Jag tror inte det går att definiera det så lätt, vilket kan bli problem ibland. T.ex när man skall lägga upp bilder på en sida som exempelvis den här med regler som förbjuder porr.

 

[Brejdol]

Jag använder mig av en modell som verkar passa de allra flesta fotografer, i alla fall här på fotosidan:

*Alla nakenbilder jag själv tar är per definition konst.

*Alla nakenbilder alla andra tar är pornografi.

Varför krångla till det?

 

[Stoffe69]

Intressant diskusion.

Jag har själv tagit en del som jag anser är nude-art och absolut inte porrigt.

Jag tror att det beror enormt mycket på med vilka intentioner man tar bilden. Det kanske helt enkelt är så att det är fotografen som definierar vad som är erotik/fina art eller porr eftersom denne har skapat bilden.

Sen finns det ju som någon sa många sexuella inriktningar ,så för en skofetisch så kan väl en bild på en vacker fot i en vacker sko kanske vara porr (?) Det gör väl inte bilden till en porrbild ?

 

[matnyttige]

Brejdol skrev:
Jag använder mig av en modell som verkar passa de allra flesta fotografer, i alla fall här på fotosidan:

*Alla nakenbilder jag själv tar är per definition konst.

*Alla nakenbilder alla andra tar är pornografi.

Varför krångla till det?

Får vi se lite konst då från dig (på levande människor)? ;-)

 

[Brejdol]

Nej, har inte lagt ut dom bilderna här, och jag kommer inte heller att göra det, tyvärr.

 

[Bendro]

Stoffe69 skrev:
Jag tror att det beror enormt mycket på med vilka intentioner man tar bilden. Det kanske helt enkelt är så att det är fotografen som definierar vad som är erotik/fina art eller porr eftersom denne har skapat bilden.

Håller med om att det är så det borde vara. Men i realiteten är det ju betraktaren som gör bedömningen eftersom det som är fine art för mig kan vara porr för dig.

 

[Loungepuppy]

Det finns ingen självklar gräns mellan porr och erotik eftersom det är beroende båda av intentionen hos skaparen, upplevelsen för betraktaren och den kulturella kontexten.

Om man för enkelhets skull skulle definiera porr som nakna människor där syftet är att väcka sexuell lust samt där det konstärliga uttrycket inte har ngn större plats. Jmf "konst och hötorgskonst". Man kan också tänka sig att reservera porrbegreppet för bilder som också sätter genitalierna i fokus.
Vad gäller porr finns det en annan aspekt. Det berör könsrollerna i samhället. Både det som gör det intressant men också potentiellt obehagligt.

Jag tycker att bilder på kvinnor som förmedlar "I-am-your-sex-toy" i regel känns "porriga" mindre än erotiska. Typiska poser, trånande blickar, inte mkt personlighet. De anspelar på en stereotyp bild av kvinnlig sexualitet som porrindustrin förmedlar.
Självklart är det inte lättare att ta porrbilder än andra bilder. Det är bara mindra intressant fotografiskt för mig.
I slutänden kan ingen säga åt ngn annan vad som är porr och vad som är konst. Men man får ju tycka vad man vill. Jag tycker att man på Fotosidan kan se både i mina ögon konstnärliga bilder som är erotiska och en del stereotyp bröst och stjärtbilder som iofs inte är särskilt porriga. Bara trista. Synd tycker jag eftersom mans- och kvinnokroppar är bland de mest spännande motiven.

 

[Per Crona]

pzackes skrev:
Som betraktare tycker jag att det är enkelt att skilja porr från konst!

Ståfräs = porr

Ståpäls = konst

Varken eller = likgiltig

både och = porrig konst

;-)

Kuuuul

 

[matnyttige]

Loungepuppy skrev:
......Självklart är det inte lättare att ta porrbilder än andra bilder. Det är bara mindra intressant fotografiskt för mig.....

Håller med dig i allt annat men visst är det väl lättare att ta en nakenbild som är pornografisk än att ta en nakenbild som inte är pornografisk för någon?

Vad gränsen går mellan tex pornografisk/erotisk/konst är (som många skrivit) väldigt svårt att säga och upp till var och en som betraktar den beroende på bla kultur och uppväxt.