Nöjd med din k10D?
- Trådstartare Helena_S
- Start datum
k jonas i persson
Aktiv medlem
Jag är nöjd. Tycker den är smidig att jobba med och kan prestera mycket bra bilder. Gedigen känsla.
Brusegenskaperna på högre ISO kunde dock vara bättre.
Brusegenskaperna på högre ISO kunde dock vara bättre.
Andreas.Magnusson
Aktiv medlem
Personligen är jag mycket nöjd med min K10, den är väldigt bekväm i handen och väldigt lättarbetat. Speciellt om man uppdaterar den med de nyaste uppdateringarna. Bildmässigt tycker jag att den presterar bra (har dock inte jättemycket att jämföra med). De enda negativa är väl att den brusar en del på högre ISO, men det är ju inte direkt unikt för Pentax.
En stor fördel med Pentax är bildstabiliseringen som verkligen fungerar, flera andra märken har detta i objektiven, vilket ger dyrare objektiv om man vill ha denna funktion. Vad det gäller vädertätning och dammskydd så är väl det bra men inget man märker av i det daliga fotandet. K10 är väldigt prisvärd och som jag ser det konkurrerar den med kameror som kostar flera tusenlappar mer hos konkurrenterna.
Jag tvekar absolut inte på att rekommendera denna kamera till andra!
En stor fördel med Pentax är bildstabiliseringen som verkligen fungerar, flera andra märken har detta i objektiven, vilket ger dyrare objektiv om man vill ha denna funktion. Vad det gäller vädertätning och dammskydd så är väl det bra men inget man märker av i det daliga fotandet. K10 är väldigt prisvärd och som jag ser det konkurrerar den med kameror som kostar flera tusenlappar mer hos konkurrenterna.
Jag tvekar absolut inte på att rekommendera denna kamera till andra!
bengt luthman
Aktiv medlem
om man ser rent ekonomiskt så får du mer kamera per krona än hos andra modeller/märken. huset har ju sjunkit rätt mkt i pris så det går att få tag i för udner 8000kr, vilket är et mkt bra pris för den här kameran.
jag är mkt nöjd med kameran, Sr funkar bra, bilderna får bra färger, skärpan är fullt tillräckligt för allt jag har kameran till(har kompisar som fått bilder av mig och blåst upp dem i 50-75cm utan några som helst problem). den är bekväm att jobba med, ligger bra i handen, menyerna är bra, reglagen sitter där de ska.
i slutändan handlar det om hur du tycker att den är att använda. en kamera kan ha skitbra prestande men ligger den som en använd kondom i handen så vill man inte fota med den. det handlar om känsla. så testa innan du köper.
jag är mkt nöjd med kameran, Sr funkar bra, bilderna får bra färger, skärpan är fullt tillräckligt för allt jag har kameran till(har kompisar som fått bilder av mig och blåst upp dem i 50-75cm utan några som helst problem). den är bekväm att jobba med, ligger bra i handen, menyerna är bra, reglagen sitter där de ska.
i slutändan handlar det om hur du tycker att den är att använda. en kamera kan ha skitbra prestande men ligger den som en använd kondom i handen så vill man inte fota med den. det handlar om känsla. så testa innan du köper.
KennethF
Aktiv medlem
Jag är mycket nöjd med min K10D. Jag hade tidigare en Canon 300D. På Pentaxen är ergonomin och funktionaliteten klart bättre. Bättre grepp, sökare och funktioner.
Kameran har ett mycket bra bildresultat. Om ska vara rättvis så har Canon 300D också ett bra bildresultat.
Dessutom, vilket tidigre nämnts, så har K10D bildstabilisering i huset och vädertätning. Om man jämför med konkurenterna får du mycket för pengarna om du köper K10D. Bildstabilisering i optiken är säkert bra men det kostar mer. Med bildstabilisering i huset blir det flexiblare när man köper optik. Men framförallt är det bara Pentax som har vädertätning i denna prisklass. Vädertätning blir dyrt med andra märken.
Rekommenderas.
Kameran har ett mycket bra bildresultat. Om ska vara rättvis så har Canon 300D också ett bra bildresultat.
Dessutom, vilket tidigre nämnts, så har K10D bildstabilisering i huset och vädertätning. Om man jämför med konkurenterna får du mycket för pengarna om du köper K10D. Bildstabilisering i optiken är säkert bra men det kostar mer. Med bildstabilisering i huset blir det flexiblare när man köper optik. Men framförallt är det bara Pentax som har vädertätning i denna prisklass. Vädertätning blir dyrt med andra märken.
Rekommenderas.
Aristoteles
Aktiv medlem
Jag skulle också rekommendera Sigmas 18-50/2,8 istället. Det är lika bra som Canons, Nikons m.fleras som kostar mycket mer. Det är skarpt rätt över redan på största bländare. Dessutom får du bländare 2,8 istället för 4. (Och jag tror att det är mindre än Pentax´)
Haraldus
Aktiv medlem
Jag är ganska kluven när det gäller K10D som jag haft något år. Jag köpte den bl a pga. att den är vädertätad. Tyvärr finns det inte så många tätade objektiv. Hade hoppats på zoomen 16-50/2.8 men den har för mycket dist och CA enl. mitt sett att se. De längre vädertätade zoomarna är dock bättre.
Vidvinkeln 14/2.8 som jag känt på är i toppklass.
Jag har oftast använt kameran med kitzoomen 18-55/3.5-5.6 i brist på annat och det objektivet har mycket hög upplösning och kontrast och mycket lågt CA men är ej vädertätat. Pannkaksobjektivet 40/2.8 är ännu bättre optiskt men är också ej vädertätat liksom mitt 50/1.4 som har alldeles för mycket CA och den blir värre vid nedbländning ! Mitt Samsung 50-200 är mycket bra optiskt men kanske lite vekt och ej vädertätat.
Kameran har funkat perfekt med ljusmätning, AF och bildstabilisering. Jag tycker dock att K10D:s jpg ger för lite detaljer i skuggorna. Kan givetvis fixas om man kör RAW.
Kör numera hellre med vädertätat kamerahus från Canon och med något L-objektiv. Tyvärr är det svårt att hitta något högklassigt vidvinkligt Canonobjektiv.
/Harald
Vidvinkeln 14/2.8 som jag känt på är i toppklass.
Jag har oftast använt kameran med kitzoomen 18-55/3.5-5.6 i brist på annat och det objektivet har mycket hög upplösning och kontrast och mycket lågt CA men är ej vädertätat. Pannkaksobjektivet 40/2.8 är ännu bättre optiskt men är också ej vädertätat liksom mitt 50/1.4 som har alldeles för mycket CA och den blir värre vid nedbländning ! Mitt Samsung 50-200 är mycket bra optiskt men kanske lite vekt och ej vädertätat.
Kameran har funkat perfekt med ljusmätning, AF och bildstabilisering. Jag tycker dock att K10D:s jpg ger för lite detaljer i skuggorna. Kan givetvis fixas om man kör RAW.
Kör numera hellre med vädertätat kamerahus från Canon och med något L-objektiv. Tyvärr är det svårt att hitta något högklassigt vidvinkligt Canonobjektiv.
/Harald
Rikard Söderstedt
Aktiv medlem
Jag är i alla fall mycket nöjd med min K10D.
Har ingen erfarenhet av Nikon D80 så där har jag inte mycket att informera om.
Vädertätade objektiv verkar vara på gång från Pentax men dom hamnar nog ganska högt i pris.
Jag är även mycket nöjd med Pentax 16-45 optiken och skulle nog föredra den jämfört med kit-gluggen. Lite ljusstarkare och mer vidvinkel. För mina behov passar det bättre.
Jämför man den sedan med Sigmas 18-50/2,8 så är Sigman ljusstarkare medans Pentax'en är mer "vidvinklig" (heter det så?). Det är samma prislapp på dom så det är mer frågan om vad du vill ha.
Det kan kanske vara värt att vänta på Samsungs 16-45 som troligen är samma optik som Pentax variant men med ett annat skal och annan prislapp.
Deras 50-200 är samma i alla fall och kostade ca hälften!
// Rikard
Har ingen erfarenhet av Nikon D80 så där har jag inte mycket att informera om.
Vädertätade objektiv verkar vara på gång från Pentax men dom hamnar nog ganska högt i pris.
Jag är även mycket nöjd med Pentax 16-45 optiken och skulle nog föredra den jämfört med kit-gluggen. Lite ljusstarkare och mer vidvinkel. För mina behov passar det bättre.
Jämför man den sedan med Sigmas 18-50/2,8 så är Sigman ljusstarkare medans Pentax'en är mer "vidvinklig" (heter det så?). Det är samma prislapp på dom så det är mer frågan om vad du vill ha.
Det kan kanske vara värt att vänta på Samsungs 16-45 som troligen är samma optik som Pentax variant men med ett annat skal och annan prislapp.
Deras 50-200 är samma i alla fall och kostade ca hälften!
// Rikard
Gimbal
Aktiv medlem
Är också nöjd och glad ägare av K10'an. Men det där med objektiv är himla svårt, åtminstone med en begränsad budget. Jag började med 18-55 och det har ganska ordentlig vinjettering vid 18mm och är inte särskilt ljuskänsligt, men det får i allmänhet bra betyg, för att vara kitobjektiv.
Jag läste också om hög CA på 16-45 och styrde undan, men frågan är om det inte har blivit lite för uppblåst?
Hursomhelst, jag kör nu med ett Sigma 17-70 2.8-4,5 som "standardobjektiv" Det är väl inte direkt skarpare än kitobjektivet men har mindre vinjettering, större omfång och mer stuns i färgerna, på något vis. Dock är det också större och tyngre.
Jag läste också om hög CA på 16-45 och styrde undan, men frågan är om det inte har blivit lite för uppblåst?
Hursomhelst, jag kör nu med ett Sigma 17-70 2.8-4,5 som "standardobjektiv" Det är väl inte direkt skarpare än kitobjektivet men har mindre vinjettering, större omfång och mer stuns i färgerna, på något vis. Dock är det också större och tyngre.
KennethF
Aktiv medlem
Jag skulle definitivt satsa 2500 extra på 16-45 optiken. Det är säkerligen ett bättre objektiv en kitzoomen. Jag har testat 16-45 ett tag nu och tycker det är ett bra objektiv.
Det är fördel med att ljusstyrke f/4 rakt igenom vid alla zoomlägen. Låt säga att man bländar ner ett steg til f/5,6 då vet man att det är ett steg nedbländat oavsett zoomning.
Generellt gör man ofta misstaget att överskatta betydelsen av kamerahuset och underskatta betydelsen av optiken.
Det är fördel med att ljusstyrke f/4 rakt igenom vid alla zoomlägen. Låt säga att man bländar ner ett steg til f/5,6 då vet man att det är ett steg nedbländat oavsett zoomning.
Generellt gör man ofta misstaget att överskatta betydelsen av kamerahuset och underskatta betydelsen av optiken.
snysop
Aktiv medlem
Fast frågan är väl om man skall ta 16-45 eller något annat (bättre?) objektiv? T.ex Sigmat o dyl? Att 16-45 är bättre än kit'en tror jag alla är överens om. Men om 16-45 är bättre är Sigmat osv är nog inte alla med på. Har t.ex läst mer om CA på 16-45 än Sigmat. Dessutom är 2,8 inte fy skam över hela omfånget. Dock sämre vidvinkel.
bengt luthman
Aktiv medlem
jag tror att du uppskattar 2,8 mer än 16mm istället för 18mm....
Haraldus
Aktiv medlem
Kitobjektivet 18-55/3.5-5.6 bedömer jag som ett av Pentax’ bättre objektiv. Mitt ex har en upplösning uppåt 160 pixlar per mm vilket oftast fyller upp K10D:s sensor som klarar uppåt 167 pixlar per mm. Objektivets kontrastöverföring är bra men inte i toppklass och CA är obefintlig utom just vid 18 mm där CA:t framträder från f=5.6 och mindre bländare. Vid f=3.5 syns aldrig något CA.
Pentax 16-45/4 ser jag som ett skämt med sin höga upplösning och sitt enorma CA. Det ex jag använt hade kraftigt CA utom vid just 45 mm.
/Harald
Pentax 16-45/4 ser jag som ett skämt med sin höga upplösning och sitt enorma CA. Det ex jag använt hade kraftigt CA utom vid just 45 mm.
/Harald
snysop
Aktiv medlem
Jag tycker inte kit'en är bra. Mitt gamla gav ifrån sig tristare färgstuns än mitt Samsung 55-200 och FA 50 /1,4. Men det kan ha varit ett måndags-ex el likn. Hur det är med nyare 18-55'or vet jag ej då jag inte öppnat mitt som jag fick med till min nya K10D. Siktar in mig på att köpa Sigmas 18-50 EX 2,8 istället.
Haraldus
Aktiv medlem
Mitt 18-55 är i klass med mitt Samsung 55-200 och FA 50/1.4. Fast 50/1.4 ger ifrån sig ett visst CA och det blir mer CA vid nedbländning. Mina 100 mm/2.8 macro och 40 mm/2.8 pannkaka är i yppersta toppklass och jämförbara med Canons 24-70mm/2.8L. Det senare är väderskyddat. Synd att inte Pentax eller någon annan tillverkare har något liknande…
/Harald
/Harald
Avslutat Medlemskap23
Aktiv medlem
Jag är mycket nöjd med min K10D.
Särskilt uppskattar jag hanterbarheten - P-läget där man kan ställa både bländare och tid så man slipper vrida väljarratten mellan program, tids och bländarautomatik, MTF-funktionen som prioriterar de bländare där objektiven presterar som bäst, de fina möjligheterna för justering och fintrimning av vitbalansen inklusive fintrimning av de förgjorda inställningarna (presets), skakreduceringssystemet och massa andra saker.
Bildkvaliteten är mycket bra och jag är nöjd med att RAW-filerna innehåller mer dynamiskt omfång än RAW från min *ist DS.
Byggkvaliteten är mycket bra.
Hälsar
R
Särskilt uppskattar jag hanterbarheten - P-läget där man kan ställa både bländare och tid så man slipper vrida väljarratten mellan program, tids och bländarautomatik, MTF-funktionen som prioriterar de bländare där objektiven presterar som bäst, de fina möjligheterna för justering och fintrimning av vitbalansen inklusive fintrimning av de förgjorda inställningarna (presets), skakreduceringssystemet och massa andra saker.
Bildkvaliteten är mycket bra och jag är nöjd med att RAW-filerna innehåller mer dynamiskt omfång än RAW från min *ist DS.
Byggkvaliteten är mycket bra.
Hälsar
R
